[討論] 翁達瑞要告高鼻安誣告
高鼻安明知自己論文有抄襲
卻告翁達瑞誹謗
翁達瑞決定告高鼻安誣告
----------------------
對高虹安提起誣告自訴
翁達瑞 / 美國大學教授
我在前年十月揭發高虹安的博士論文涉及抄襲。中間經過十個月,高虹安都保持沈默,既未承認,也沒否認。
高虹安被民眾黨提名參選新竹市長後,她忽然到台北地檢署告我誹謗。提告前,高虹安對記者發出採訪通知,企圖糾集媒體拉高選舉聲量,製造清白的假象。
經過將近八個月的偵查,北檢確認高虹安的博士論文有十八處抄襲。我揭發的事實與北檢對三分文件的比較結果相符(附圖一)。北檢因此對本案做出不起訴的處分。
上週,我的委任律師告知,高虹安並未聲請再議,全案不起訴確定。我也央請律師分析對高虹安提起誣告之訴的可行性。以下是律師的分析結論:
「高虹安博士論文確實有抄襲的情節,亦為其自己所明知,卻仍執意反於真實而提出刑事告訴,此部分應有成立誣告罪之餘地。」(附圖二)
根據律師的建議,我將跳過台北地檢署,直接到台北地方法院對高虹安提起誣告的自訴。這個訴訟策略複雜度較高,但有三大理由:
~展現我強烈的提告決心。
~可以減輕地檢署的負擔。
~誣告罪行明確易於舉證。
我介入公共評論大約十年,但皆以筆名發表文章,目的在保護個人隱私。被高虹安等人提告後,我自願返台面對官司。
現身時,我清楚表達個人的立場:法治社會的公民有提告的權利,也有被告的義務。我坦然面對這幾起官司,希望司法裁決能釐清兩項社會爭議。
一、我揭發高虹安的論文抄襲,究竟是正當的公共評論或惡意的毀人名譽?
二、高虹安對我提告誹謗,究竟是正當的自保訴訟或濫訴的選舉作秀?
北檢的偵查已釐清第一個爭議:我揭發高虹安的論文抄襲,係基於具體文件的比對,屬正當的公共評論,無誹謗之情事。
我對高虹安提出誣告的自訴,目的在釐清第二個爭議。透過台北地院的審判,社會大眾可得知高虹安對我提告的原始動機。
這起誣告案有極大的社會意義。雖然高虹安有權利保護名譽免受毀損,但她不能藉濫訴製造清白的假象,逃避輿論的監督,扼殺言論自由,獲取不當的選舉利益。
我期待與高虹安在法庭對陣,讓司法釐清本案的是非曲直。只要法院的審判結果能提升台灣的民主法治,我個人的時間與金錢付出都微不足道。
---------------------------------------
高鼻安不要再躲在球場挖土
乖乖面對自己的一堆事
不要以為這些指控 會因為選舉結束而消失
--
賴清德:幹你娘我都冷處理了你還鬧
你是說那個賺中國錢的陳時奮嗎?
他之前不是發過了? 又來了?
一直發一直爽
好欸,大家法院見
菸粉時奮
妳辛辛那提論都下架了,還要告人?
菸癮發作XDDDDD
政黑教授
土城找安 爽呵呵
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
讚讚 翁教授必勝!
她抄襲啊...
28
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響17
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易85
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的40
[討論] 以後傅崑萁可以調閱nvidia機密資料吧爆
[討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的15
[討論] 覆議案就是再次累積仇恨值7
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響19
[討論] 今天的KPI是沈伯洋?9
[討論] 如果今天統獨/美中真的攤牌了8
Re: [討論] 感覺這半個月台灣都在黃仁勳沒人理立法院8
[討論] 范棋裴為什麼不把黑熊的訪談剪輯一下38
[黑特] 所以黑熊打臉國昌幾下?35
Re: [討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???9
Re: [討論] 端午節是中國節慶 民進黨怎麼不禁 舔共?7
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響6
[黑特] 拜託熊粉幫我解釋一下這張15
[討論] 感覺這半個月台灣都在黃仁勳沒人理立法院6
[討論] 為什麼龍介總是感覺沒啥關愛的眼神?3
[討論] 看了范姐訪問國昌!?阿苗算翻車?7
[討論] 黃國昌訪談摘要(part1)7
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委2
[討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???4
[討論] 10年以後台灣就是滿地中國電車了吧?????7
[討論] 范有要邀請國民黨訪談?7
[討論] 在台灣誰討厭黃仁勳?5
[討論] 所以...小鳥真的把沈puma當回事喔?7
[討論] 阿北搞錯自己本陣在哪了...6
[討論] 小草說服的方式為甚麼這麼爛?5
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響7
[討論] 沈柏洋