PTT評價

[轉錄] 政經關不了:連元龍顯然就是斷章取義

看板HatePolitics標題[轉錄] 政經關不了:連元龍顯然就是斷章取義作者
Pietro
(特務P)
時間推噓 4 推:5 噓:1 →:43

※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://fb.watch/nCpExTmdrw/?mibextid=Nif5oz
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
政經關不了臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
「英國初級法院判決內文,並無任何指稱蔡英文總統有串通LSE內部人員或提供偽證之情事,上開政經關不了及林環牆 彭文正以臉書發表之言論顯非事實,為免不實資訊或錯誤資訊誤導社會疑問,原澄清說明如上,並請傳播不實訊息資訊者應注意法律責任以免自誤」

連元龍發了這篇澄清聲明,卻沒有提供判決書全文,顯然就是斷章取義,或是他根本不
知道!

#政經Plus #政經關不了 #關不了正晶 #政論節目 #彭文正 #李晶玉 #蔡英文

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※

總之就是彭P去年拿英國法院針對LSE是否需回應對口委姓名的資訊請求的判決書,宣稱
法院說LSE作偽證。

結果被蔡英文的律師反駁判決結果並沒有提到LSE作偽證。

https://rwnews.tw/article.php?news=1144

彭P則回應說連元龍顯然就是斷章取義,或是根本不知道!


欸,我只想問個問題,如果英國法院真的抓到LSE作偽證,那為何至今都沒針對這點
起訴LSE,反而花時間吵LSE聲明的刊登流程呢?

https://m.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6613292

根據這篇的分享,英國法院只是在判決書提到理解LSE對於自己持有的文件對口委姓名
的紀錄不如倫敦大學明確,但是認為既然LSE的文件的確涉及口委姓名,那就有必要回應資訊請求。

那麼,法院真的有宣告LSE作偽證嗎?


※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.239.79 (臺灣)
PTT 網址

semievil 10/11 22:20文正還在論文???

murray 10/11 22:20蔡英文都快卸任了還在論文 ....

patiger 10/11 22:25是政經不下車還有po會固定關心他的笑話

mimimoumou 10/11 22:28他們到底活在民國幾年?

※ 編輯: Pietro (49.217.239.79 臺灣), 10/11/2023 22:34:34

jackie0414 10/11 22:40論你老...

Pietro 10/11 22:50LSE真正承認的是他們在回應一次資訊請求時

Pietro 10/11 22:50提供匆匆瀏覽看到的名字,然而宣稱台灣檢

Pietro 10/11 22:50方取得的名字就是匆匆瀏覽看到的,借此指

Pietro 10/11 22:50控LSE作偽證,我是覺得太過度解讀了。 事

Pietro 10/11 22:50實上倫敦大學就真的持有口委姓名。這是經

Pietro 10/11 22:50過司法判決確認的事情。

sam7207 10/11 23:12LSE都承認 其他時空旅人是..?

beaverz 10/12 01:29皮也錯繼續騙不懂的人吧,英國要開聽證會

beaverz 10/12 01:29了,小英真的急了。

beaverz 10/12 01:35大家來看看皮也錯這隻“幫助當權者動用國

beaverz 10/12 01:35家司法迫害人權”的嘴臉,真的噁心

art1 10/12 06:29beaverz 連英國判決都不信的嘴臉 XDDDDDDDDD

Pietro 10/12 07:39就說過你所謂的聽證會跟本就跟學位本身無

Pietro 10/12 07:39關啊。XD

beaverz 10/12 08:25英國法院說LSE提供的資料是不確實的耶,

beaverz 10/12 08:25所以才要進一步查證相關聲明的可信度啊。

beaverz 10/12 08:25用不實資料來起訴迫害他人,還有人可以瞎

beaverz 10/12 08:25挺瞎護航帶風向,毫無道德良知底線,真的

beaverz 10/12 08:25不配為人

beaverz 10/12 08:29去搜尋“政院王牌小編”的下場吧,不要不

beaverz 10/12 08:29相信報應

Pietro 10/12 08:46就跟你說最近要開的庭跟去年的完全兩回事

Pietro 10/12 08:46啊。最近要開的庭是關於LSE是否需要回應對

Pietro 10/12 08:46於聲明刊登過程的資訊請求的更一審。你還

Pietro 10/12 08:46腦補成因為LSE提供假資訊被抓到才更一審。

Pietro 10/12 08:46 是在搞笑喔? 論文仔只會一直跳針和人身

Pietro 10/12 08:46攻擊。 真可悲。

Pietro 10/12 08:48府方調閱到的資料就不是源自LSE提及的「匆

Pietro 10/12 08:48匆瀏覽看到的口委姓名」,怎麼會變成用不

Pietro 10/12 08:48實資料起訴人? 每次都故意無視倫敦大學能

Pietro 10/12 08:48夠提供口試資料的事實耶。

elzohar 10/12 10:15這邊的時間線還沒有前進阿? 撐喔

beaverz 10/12 12:29圖書館就是沒收到過1984年的學位論文,可

beaverz 10/12 12:29笑的是菜EE自己也拿不出來。還有臉動用國

beaverz 10/12 12:29家司法起訴別人,每天說謊帶風向騙不懂的

beaverz 10/12 12:29人,皮也錯你行,偉哉菜媓

Pietro 10/12 13:54還在圖書館。wwww

Pietro 10/12 13:54倫敦大學向法院呈上的文件可以證明校方有

Pietro 10/12 13:54收到論文啊。XD

southes 10/12 17:50支那智障

beaverz 10/13 01:42又要說交給學校清潔阿姨了嗎?圖書館就是

beaverz 10/13 01:42沒收到啊,根本沒有完成繳交論文的程序,

beaverz 10/13 01:42也沒有入館紀錄(皮也錯你就繼續造謠吧)

Pietro 10/13 09:24校方說他們有收到啊,還在圖書館。www