[轉錄] 政經關不了:連元龍顯然就是斷章取義
※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://fb.watch/nCpExTmdrw/?mibextid=Nif5oz
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
政經關不了臉書
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
「英國初級法院判決內文,並無任何指稱蔡英文總統有串通LSE內部人員或提供偽證之情事,上開政經關不了及林環牆 彭文正以臉書發表之言論顯非事實,為免不實資訊或錯誤資訊誤導社會疑問,原澄清說明如上,並請傳播不實訊息資訊者應注意法律責任以免自誤」
連元龍發了這篇澄清聲明,卻沒有提供判決書全文,顯然就是斷章取義,或是他根本不
知道!
#政經Plus #政經關不了 #關不了正晶 #政論節目 #彭文正 #李晶玉 #蔡英文
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
總之就是彭P去年拿英國法院針對LSE是否需回應對口委姓名的資訊請求的判決書,宣稱
法院說LSE作偽證。
結果被蔡英文的律師反駁判決結果並沒有提到LSE作偽證。
https://rwnews.tw/article.php?news=1144
彭P則回應說連元龍顯然就是斷章取義,或是根本不知道!
欸,我只想問個問題,如果英國法院真的抓到LSE作偽證,那為何至今都沒針對這點
起訴LSE,反而花時間吵LSE聲明的刊登流程呢?
https://m.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6613292
根據這篇的分享,英國法院只是在判決書提到理解LSE對於自己持有的文件對口委姓名
的紀錄不如倫敦大學明確,但是認為既然LSE的文件的確涉及口委姓名,那就有必要回應資訊請求。
那麼,法院真的有宣告LSE作偽證嗎?
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.
--
文正還在論文???
蔡英文都快卸任了還在論文 ....
是政經不下車還有po會固定關心他的笑話
他們到底活在民國幾年?
論你老...
LSE真正承認的是他們在回應一次資訊請求時
提供匆匆瀏覽看到的名字,然而宣稱台灣檢
方取得的名字就是匆匆瀏覽看到的,借此指
控LSE作偽證,我是覺得太過度解讀了。 事
實上倫敦大學就真的持有口委姓名。這是經
過司法判決確認的事情。
LSE都承認 其他時空旅人是..?
皮也錯繼續騙不懂的人吧,英國要開聽證會
了,小英真的急了。
大家來看看皮也錯這隻“幫助當權者動用國
家司法迫害人權”的嘴臉,真的噁心
beaverz 連英國判決都不信的嘴臉 XDDDDDDDDD
就說過你所謂的聽證會跟本就跟學位本身無
關啊。XD
英國法院說LSE提供的資料是不確實的耶,
所以才要進一步查證相關聲明的可信度啊。
用不實資料來起訴迫害他人,還有人可以瞎
挺瞎護航帶風向,毫無道德良知底線,真的
不配為人
去搜尋“政院王牌小編”的下場吧,不要不
相信報應
就跟你說最近要開的庭跟去年的完全兩回事
啊。最近要開的庭是關於LSE是否需要回應對
於聲明刊登過程的資訊請求的更一審。你還
腦補成因為LSE提供假資訊被抓到才更一審。
是在搞笑喔? 論文仔只會一直跳針和人身
攻擊。 真可悲。
府方調閱到的資料就不是源自LSE提及的「匆
匆瀏覽看到的口委姓名」,怎麼會變成用不
實資料起訴人? 每次都故意無視倫敦大學能
夠提供口試資料的事實耶。
這邊的時間線還沒有前進阿? 撐喔
圖書館就是沒收到過1984年的學位論文,可
笑的是菜EE自己也拿不出來。還有臉動用國
家司法起訴別人,每天說謊帶風向騙不懂的
人,皮也錯你行,偉哉菜媓
還在圖書館。wwww
倫敦大學向法院呈上的文件可以證明校方有
收到論文啊。XD
支那智障
又要說交給學校清潔阿姨了嗎?圖書館就是
沒收到啊,根本沒有完成繳交論文的程序,
也沒有入館紀錄(皮也錯你就繼續造謠吧)
校方說他們有收到啊,還在圖書館。www
17
[討論] 台胞證就是中國公民證件19
[討論] lono你知道台胞證需要用中華民國護照辦郵21
[討論] 洪申翰當部長也能吹嗎?33
Re: [黑特] 藍白居然不擋兩岸人民關係條例修法耶49
[討論] 洪申翰是史上第一位高中學位的部長嗎?5
[黑特] 幹麼不找賴香伶掌勞務部門?6
[討論] 館長:我應該當總統18
[討論] 狂賀!王義川補上立委啦!22
[討論] 黃國昌大學被王義川弄哭過?X
[討論] 死人還在壓案的黃國昌憑什麼還在當立委6
[討論] 王義川:目前沒人通知我6
[討論] 賴清德為什麼不選林淑芬?5
[討論] 死人都在壓案的黃國昌都能當立委了25
[討論] 民進黨的內鬥爆炸了4
[討論] 賴清德真的用人也太誇張了吧16
[黑特] 洪申翰還沒當部長就先幫宜容太后吃案8
[討論] 民進黨真的讓我大開眼界…6
[討論] 哪一個比較諷刺?6
[討論] 起碼洪不用擔心論文抄襲問題吧?!1
[討論] 民進黨什麼時候開始用一堆低學歷份子?6
[討論] 揚州萬達廣場 每日獻忠任務(1/1)6
[討論] 有沒有洪申翰的八卦?16
[討論] 王義川上位了?好期待3
[討論] 黃捷雞排妹適合哪個職位2
[討論] 綠粉gerund:王義川會搞死民進黨3
[討論] 有一說一 40%真的覺得今晚的人事案ok嗎?3
[討論] 洪申翰當部長誰最崩潰?4
[黑特] 謊國蔥 閃兵的咪咪2
[討論] Skylion: 王義川具有搞死民進黨的特質3
[討論] 我國憲法沒有寫美國,為何我承認他國籍?