Re: [討論] 清德宗對還是慈禧對

※ 引述《piggybill (...)》之銘言：
: 有一天慈禧在跟清德宗討論政治
: 慈禧說 能選的贏當然用選的阿
: 幹嘛用司法呢
: 清德宗回答 能用司法抓
: 幹嘛還要花錢選
: 兩個人爭論不休 李蓮英把這件事情記錄下來
: 請問誰說的有道理呢？
: --

蔡英文說的有道理

一個總統，大肆動用司法機器整治政敵。
這樣，對嗎？

很多綠粉急著出來護航：
「依法行政，謝謝指教！」
「不要違法就沒事了啊！」

嗯嗯嗯，有道理喔。

只是，我想問一個簡單的問題：
俄羅斯，是你們心目中理想的民主國家嗎？

畢竟，俄羅斯總統普丁，
也是人民「一人一票」選出來的啊。
選舉有辦，票箱有開，法律程序一樣不缺。

但是國際社會普遍認為——
普丁，就是當代獨裁者的代表。

為什麼？
因為他多次動用司法力量，大規模整肅政敵。

普丁的對手納瓦尼，因為「違法」被判刑，最後死於獄中；
其他反對派，不是因為「貪腐」被關，就是因為「叛國」被打壓。
對對對，他們每一個「剛好」都違法，
對對對，每一個反對勢力「剛好」都出事。

依法行政啊！沒錯啊！

只是，當一個領袖可以決定
誰該被查、誰該被關、誰該從此消失，
那麼，法律就不再是正義的象徵，
而只是權力的裝飾品。

真正的問題從來不是「有沒有違法」，
而是——誰在決定，什麼叫做違法。

所以，請問：
普丁有違法嗎？
普丁是不是也是依法行政呢？
普丁是不是也可以昂首闊步，對著全世界說：
「違法就關啊，依法辦理啦，不然咧？」

如果你認為普丁是獨裁者，
那麼當你見到某位總統也在動用司法打擊政敵，
卻仍然護航「依法行政」時，
或許你該問問自己：

你信仰的，
到底是民主，
還是，只要能壓倒異己的權力？

民主，不只是程序。
民主，是保障每一個異見者——
即使你恨他、討厭他、想罵他的人，
也有平等生存的權利。

如果失去了這一點，
無論開幾次選舉、蓋多少章、喊多少遍「依法行政」，
那都只是換了一套包裝的獨裁而已。

真正值得你忠誠的，
從來不是某個領袖，
而是那一個你本該守護的，
自由的靈魂。

--