Re: [討論] 電商能用五倍卷是不是怪怪的

scimonster09/22 12:26大部分的小攤商又沒辦法上電商 結論：圖利財團

scimonster09/22 12:26一直從機場放病毒進來 也是為了圖利財團

kuninaka09/22 12:26不能用電商擾民而已

hidog09/22 12:27不只上游生產商,實體商店跟通路商也都快死光了

hidog09/22 12:27最不需要救的就是電商...

hidog09/22 12:27結論就是發錢給財團,小商店誰管你

lazycat509/22 12:27疫情時，電商發大財

castjane09/22 12:28電商要境內歐 小心先刷政府不付

castjane09/22 12:28不然pc漲一堆

castjane09/22 12:28股價

nightwing09/22 12:28外送平台 物流貨運又要開始忙碌了

benothing09/22 12:28你能不能先拿電商白名單，再來省視你的推論？

scimonster09/22 12:30狂打疫苗 嚴防機場 消費信心就回來 哪要你那屁券

chungrew09/22 12:30要擺優先次序排列好

scimonster09/22 12:30一直放病毒進來 再怎麼加零也沒用 人民還是不敢消費

benothing09/22 12:31這種滑坡推論如果成立，要不要限制五倍券只能到農地買

benothing09/22 12:31菜？就連全聯也是在剝削，有差？

chungrew09/22 12:31白名單是去年，今年是納入設專區

benothing09/22 12:33勞動剝削理論，你想要左派到哪裡？

benothing09/22 12:36講白了，就算現金給你拿在手上，你還是會去挑選那些品

hidog09/22 12:36笑死怎麼直接跳到農地買菜,路上是沒看到一堆死撐的商店喔

benothing09/22 12:36牌貨，不會拿去跟菜農買菜。然後你還是會去比較，哪個

benothing09/22 12:36商場給的折扣夠好。消費者也是在做剝削，所以轉而批評

benothing09/22 12:36開放電商的邏輯？重點是，現在就連電商的開放實質內容

benothing09/22 12:36都還找不到，你文裡還說什麼白名單。

benothing09/22 12:38原po的立論精神就是電商抽成太兇。其實就勞動剝削理論

benothing09/22 12:38，大中小盤商都在剝削。所以還是只能跟最源頭的勞動者

benothing09/22 12:38購買。講白了就是忽略這些角色的價值。

chungrew09/22 12:38要看你的政策目標是什麼？目標是要聚焦在振興台灣本土經

chungrew09/22 12:38濟，最希望振興的是中小企業，那麼電商本身很多現實存在

chungrew09/22 12:38的問題就必須正視；比如中國賣家假裝是台灣賣家，這在現

chungrew09/22 12:38在還是有看到，平台什麼時候認真把關過？

chungrew09/22 12:41我跟你說啦！話都說得很漂亮，但先把事情做好才有說服力

chungrew09/22 12:41。這幾年的現實經驗就告訴我們，很多中國廠商、非台灣製

chungrew09/22 12:41產品混在電商平台裡面，電商說要把關但從未真正嚴格把

chungrew09/22 12:41關過，電商平台只在乎賺錢而已啦！

benothing09/22 12:42需要振興的對象不是「中小企業」，而是內需的服務業與

benothing09/22 12:42相關類別。製造出口產業今年算是豐收，不要搞錯了。再

benothing09/22 12:42來，你在批評電商的到底是勞動剝削還是收益的外國人，

benothing09/22 12:42文裡根本不是這麼寫的吧！就說圖利國外製造者，你也要

benothing09/22 12:42拿實際電商的規範來說，不是舉個白名單，又說那是去年

benothing09/22 12:42。今年的規定細則在哪裡，你要批評的話，也要先找出來

benothing09/22 12:43吧。另外，去年的白名單，確實沒有放入網購平台，就是

benothing09/22 12:43為了杜絕境外公司得利。

benothing09/22 12:45蝦皮現在在這一塊被規範的很多。如果賣家的發貨地點在

benothing09/22 12:45中國，購買者需要同步的做海關的預先登記。這些至少都

benothing09/22 12:45可以有效的做到區分。不過如果你要左派到說所有的製造

benothing09/22 12:45都必須來自台灣，那也跟你說的禁止電商沒有狗屁關係。

benothing09/22 12:45就連鈔票買路邊攤都是中國製造，為什麼要擋電商？

benothing09/22 12:45有沒有注意到你的文章到底存在多少邏輯推論上的錯誤

chungrew09/22 12:48這些電商平台的機制不健全、監管不嚴格、把關不到位，

chungrew09/22 12:48根本都是現實存在已久的嚴重問題，還要拿納稅人的錢去

chungrew09/22 12:48振興電商，真的合理？為什麼不是先嚴格把關，證明自己「

chungrew09/22 12:48可靠」之後再開放？相信電商會嚴謹把關的要不是被電商

chungrew09/22 12:48話術騙了，要不然就是太天真不了解電商生態。

chungrew09/22 12:53@b大，那我請教你，資源有限，請問實體店面和實體通路

chungrew09/22 12:53比較需要振興？還是電商比較需要振興？錢是有限的，魚與

chungrew09/22 12:53熊掌不可兼得。希望錢流向哪裡呢？

benothing09/22 13:01不要鬼打牆啦，連你自己立論的核心點都可以亂轉

benothing09/22 13:02照你的看來，果然要去農田跟農夫買東西比較實在。其他

benothing09/22 13:02中間人的價值都沒有。

benothing09/22 13:03給你錢，你還不是去7-11全聯買東西，差別在哪裏

uieasier09/22 13:05因噎廢食、父子騎驢

hidog09/22 13:08benothing直接跳過馬路上快死光的店家

chungrew09/22 13:13直接講到跟農夫買菜，滑坡是不是滑太大了。我們要先確定

chungrew09/22 13:13想振興什麼，你也說服務業要振興，請問實體通路比較能

chungrew09/22 13:13振興服務業？還是電商比較能振興服務業？

benothing09/22 13:25等等，這不就是你應該要說清楚的立場？有立場，然後再

benothing09/22 13:25推論，看推論是否與立場符合。你懂嗎？

chungrew09/22 13:37你要是說的有道理，我也不排除修正我的觀點。

chungrew09/22 13:40但是你反駁的理由跟現實脫節太大，又問A答B，無法聚焦在

chungrew09/22 13:40為何該振興電商之上，實在很難跟你再討論下去。

chungrew09/22 13:43然後你順序搞錯了。我是先觀察到事實，然後歸納分析後，

chungrew09/22 13:43才形成「暫時反對振興券振興電商」的立場。

chungrew09/22 13:45如果以後電商證明自己是可靠守信用的，制度也更健全，電

chungrew09/22 13:45商被證明能有效協助振興國內經濟，那我當然會轉變立場

chungrew09/22 13:45支持振興券含電商。但問題現在就不是這個樣子。

benothing09/22 14:11好了啦，你的方法學跟柯文哲還真的有96%類似

benothing09/22 14:12https://i.imgur.com/mc7xP80.jpg

benothing09/22 14:12這張送你，重新看一下自己的論述，整理一下推理過程還

benothing09/22 14:12有立場。

benothing09/22 14:13找一下你所謂的「中小企業」在哪裡

benothing09/22 14:14另外，就你說的部分，除了五倍券，同時還有各部會推動

benothing09/22 14:14的加碼券，其實都可以重點的針對特定產業協助。講回來

benothing09/22 14:14了，反正你拿了錢，還不是去吃麥當勞，有差？笑死。

stlinman09/22 14:21請問電商跟大賣場、量販店、超市、超市有何不同 ?!

chungrew09/22 14:42法規不同、固定成本不同、受疫情影響程度不同