Re: [討論] 店員上班被刺是職災 為何勞動部不講話？

安安，各位板友大家好，手機排版請見諒。
　　晚了好幾天才看到這篇文章，很開心看到大家對職災方面的議題感興趣，但顯然有些板友對所謂職災的理解不太正確。雖然法條我也不敢說很熟，但事涉勞動者權益，因此還是盡我所能蒐集資料討論一下原文職災相關的議題。

　　開門見山的說「店員被刺死」及「上下班出車禍」是否屬於職災？

　　前者答案是「是」；後者答案是「是，但也不是」

　　
　　首先，先釐清一下職災的定義。原文中推文板友提到的職災屬於「職業安全衛生法」之職災定義，但實際上職災定義並不只有一個，如勞保給付相關的「依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」上對職災的定義與職安法上就有所不同。

　　那麼說回這次店員遇害的事件，如果有看原推文或是看過職安法第二條的內容就會發現，職災在職安法上的認定頗為籠統，因此實務上除了參考法條外亦會以「業務起因性」(職災與業務有因果關係)及「業務遂行性」(勞工在勞動契約中，於雇主指揮監督下之就勞過程)協助判斷。店員被害事件兩要素兼具，只要被害者當時並未具有違法行為(主動攻擊、挑釁)，那麼就屬於職安法上的職災。
　　勞保上的對於職場暴力的職災認定則更為明確，依照臺85勞安3字第147416號函所述「勞工於上班時間中與同事發生爭執被毆而致之傷害，該傷害如確因勞工執行職務，且無故意犯罪行為，而被毆所致者，應屬職業災害。」，言下之意，只要跟職務上具有因果關係，職場暴力也是屬於勞保所認定之職災。

　　至於通勤職災，他在職業安全衛生法上一般不被認為是職業災害(因通勤與雇主關係較為薄弱)，但是卻屬於勞保認定的職災。只要符合「1.適當時間及路線 2.無非日常生活所必需之私人行為 3.無重大違規」這三個要素，就屬於通勤職災。因此，如果在上班途中買飯、順路送小孩時發生意外，也都可以請領勞保的職災給付。

　　最後很重要的一點，只要被認定為職安法上的職災，其雇主所負之責任為「補償責任」。職災補償屬於雇主之責任義務，並不適用民法217條之過失相抵原則，亦即雇主就算無疏失、甚至適勞工要負職災主要過失責任，雇主仍需依法支付職災補償。所以各位勞工如果因為自己的疏失遭受職災，也請不要客氣的跟雇主請求職災補償。

--