[討論] 林耕仁 發動攻勢，王者歸來

誰說我們大仁哥是邊緣仁

你看這不是反殺一波了嗎？

看誰還敢黑我們新竹仁

http://i.imgur.com/d5iJZIS.jpg

選舉，是集結眾人意志，朝向共同目標的一段旅程。

旅途中，可以訴諸價值爭取認同，也可以舉辦活動為己增加支持；這一切，很自然，也是從政者展現態度適切的時機。

10月1日，吳子嘉先生主持『董事長開講』新竹粉絲見面會，對外宣稱高虹安候選人只是受邀者。但本人競選團隊接獲民眾陳情，指稱該活動實際上是高虹安團隊的選舉活動，還有動員支持者到場造勢，並提出由高虹安競選辦公室及高虹安女士具名發出給到場民眾之感謝狀，其上明確寫著「感謝參與新竹市長候選人高虹安競選辦公室所舉辦之董事長開講活動」。本人遂對高委員說法內外不一提出質疑，渠料，高委員再度切割，說是「志工團誤用」、「團隊內部會檢討流程並追回感謝狀，重新調整內容後，再發給當天協助的志工」

然而，本人競選團隊本著明確證據所做之發言，卻遭受吳子嘉先生委託律師來函，要求本人「即時更正發言指述之錯誤而免蹈法而引爭訟」。

收到來函之際，令人錯愕，頗有角色錯亂之感，吳子嘉先生不是追究到底高委員團隊有無追回所謂誤用之感謝狀，有無正式對董事長開講說明，反要求監督者修改，但本於「自己做事，勇於承擔」，本人說出去的話，從來有根有據，言責自負，絕不切割。

耕仁為維護言論自由之價值、為保障選民知的權利，為端正「自己生病，卻要別人吃藥」的不正選風，特委請張耀宇律師代為嚴正函覆如下：

壹、本律師受當事人林耕仁先生委託代為發函，合先敘明。

貳、茲據前開當事人委稱：「

一、 針對吳子嘉先生委託貴大律師來函所指民國111年10月1日於新竹市舉辦之『董事長開講』粉絲見面會活動究係由何人舉辦乙節，事實為何，業經輿論辨明，自有公評。惟來函要求本人修改言論，則事涉公共議題之討論與民主政治之發展，本人身為政治人物，為求保障言論自由之憲法價值及民眾知的權利，自須予以嚴正回應，以正視聽。

二、經查，本人競選辦公室於同年月3日接獲市民陳情指述高虹安女士假藉受邀參加前開活動，實際係其競選團隊舉辦個人造勢活動，並有動員支持者，且提出由高虹安競選辦公室及高虹安女士具名發出之感謝狀，其上載明『感謝參與新竹市長候選人高虹安競選辦公室所舉辦之董事長開講活動』等內容以為佐證。為求謹慎，本人及本人工作團隊再經多方查證，已有相當理由對該見面會活動實際上係由高虹安競選辦公室所舉辦乙情形成合理之確信，方提具相關事證對高虹安女士提出質疑，絕非為打擊特定候選人之不實言論，此不可不辨明。

三、次查，高虹安女士係現任立法委員，又獲民眾黨提名參選新竹市長，當屬自願進入公眾領域之公眾政治人物無疑，而知名公眾政治人物之言行舉止，攸關民主政治健全發展及公共政策形成，關乎公共利益甚鉅，自屬可受公評之事，至為灼然。本人及本人工作團隊接受陳情並經合理查證後，依據所得事證，對高虹安女士所為可受公評之事，提出適當合理之評論，當屬憲法保障之言論自由行使。

四、又查，關於吳先生來函所稱本人言論『是屬競選時所散布之不實言論，意在打擊特定候選人之行為』云云，本人已回應如上，吳先生認知尚有誤會。然吳先生本人並非候選人，前開指訴或係心急口快，否則非無越俎代庖，為特定候選人喉舌之嫌，當與先生自稱之公正立場相悖，似值商榷；再者，所謂『董事長開講粉絲見面會活動由高虹安競選辦公室所舉辦』說法，實源於高虹安競選辦公室及高虹安女士具名發出之感謝狀所載文字，苟吳先生認該感謝狀文字內容與事實不符而致先生名譽受損，似應要求高虹安競選辦公室勿掠人之美，假先生之名行造勢之舉，陷先生於不義
，方屬追本溯源之道，而非恫言興訟要求本人修改言論，併此敘明。

五、吳先生手持媒體名器，一言興邦一言喪邦，望能查明事實，勿讓有心人士利用，藉先生之手而生寒蟬效果，有傷憲法保障言論自由之意旨，亦有損先生之名。」等語。

參、合代函達如上，敬請 臺端查照惠覆。

台北君倫律師事務所
張耀宇 律師

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi M2102J20SG.

--
女生對男生行為的解讀 ┌────────┬────┬────────┐
│ 帥哥 │ 好人 │ 宅男 │
┌───────┼────────┼────┼────────┤
│ 玩模型 │ 特別的興趣 │ 無聊 │ 宅 │
│ 不講話 │ 酷 │ 悶 │ 自閉 │
ψyrojoracno│ 講黃色笑話 │ 風趣 │ 色 │ 低級 │

--