[資訊] 新竹大車站計畫整理影片

lawyer94 07/03 22:46屌打台中車站，這個計畫已把日本大阪和品川的精華給

lawyer94 07/03 22:46集大成了

botnet 07/03 22:59看完了，覺得還不錯可以期待

botnet 07/03 23:00要注意公安

YouGot5566 07/03 23:18笑了 再豪華也是個台鐵

cocokid 07/03 23:27蠻期待的～祈禱能順利開工

dsch0126 07/03 23:55所以除了新竹車站及北新竹車站（什麼時候開始做都

dsch0126 07/03 23:55不知道）以外的行人還是只能靠天橋跟地下道過鐵路

dsch0126 07/03 23:55啊？到底地下化這短短幾公里的鐵路有多困難啊

botnet 07/04 00:03我覺得很困難，台南要地下化吵了不知道多久

lawyer94 07/04 00:05樓上，地下化要超過300億，是現在這個計畫五倍以上

lawyer94 07/04 00:05的經費，弄下去連輕軌都沒錢蓋了

lawyer94 07/04 00:06先不說工期會拖多長，市府會不會破產都很難講

dsch0126 07/04 00:24好奇那為什麼高雄可以做地下化 高雄市政府比較有

dsch0126 07/04 00:24錢嗎

fufan 07/04 00:29高雄市是直轄市，新竹市的預算怎麼比？

yuherngshi 07/04 00:33看好了台灣 屌打全部車站

dsch0126 07/04 00:37也是啦 不過新竹市民平均繳的稅只輸台北市 預算卻

dsch0126 07/04 00:37這麼少 也是蠻慘的

lawyer94 07/04 00:40高雄預算是新竹市的十倍吧

ThomasBuBu 07/04 00:49預算 直轄市等級 跟 縣市等級 分到的差很多

dsch0126 07/04 00:55看到高雄鐵路地下化花了快一千億，新竹只有65億大

dsch0126 07/04 00:55車站QQ

celhw 07/04 01:0565億做個沒三小錄用的車站，每年還要花幾千萬維護。

celhw 07/04 01:05新竹就配這種垃圾建設？

lawyer94 07/04 01:15樓上講得好像地下化高架化車站維護費是免費一樣XD

lawyer94 07/04 01:17你再氣也沒用，新竹就是要蓋這個車站，呵呵

how1229 07/04 01:19最後變成台灣美學，超大違章建築的概念

celhw 07/04 01:25現在沒地下化的陸橋一樣要花錢維護，以後還有花瓶

celhw 07/04 01:25車站要維護，卻沒有改善任何交通的效益。不知道樓上

celhw 07/04 01:25在高興啥？以後可以在新車站樓上看老舊連沒人行道

celhw 07/04 01:25的中華路繼續塞車，好嗨森！？

YouGot5566 07/04 01:30花再多也是台鐵==有差嗎 誤點誤起來

ihfreud 07/04 01:55看看就好，市區沒落車站蓋再美也只有在地人通勤用，

ihfreud 07/04 01:55特色店家進駐車站商場再次吸走外圍人流，大概跟高雄

ihfreud 07/04 01:55火車站有八成像。剩下車站、巨城、城隍廟三點一線。

lizard30923 07/04 02:38高雄不但是直轄市還瘋狂增加負債才有那些公設的

coke5130 07/04 06:09國道客運遷移後站後中華路已經比較順暢了

cmcmisgod 07/04 07:48中華路那段有塞車嗎 感覺還好?

eddie0729 07/04 08:26拿高雄比有點不公平啦 高雄瘋狂浪費全台灣納稅人的

eddie0729 07/04 08:26錢啊 人家DPP 親兒子

lawyer94 07/04 08:50這個車站其實就是把日本車站的模式整套搬過來，結果

lawyer94 07/04 08:51某樓把日本的JR人當白痴看待，卻把台鐵幾個大車站的

lawyer94 07/04 08:51本土設計師捧上天，台鐵車站什麼時候大勝日本車站了

lawyer94 07/04 08:51? 好笑

lawyer94 07/04 08:54說中華路塞車的不知道是不是還活在過去，呵呵

dsch0126 07/04 09:32現階段中華路是不太塞 但是每個陸橋跟地下道周圍

dsch0126 07/04 09:32都很慘啊 最慘的應該是西大路地下道 這地下道規

dsch0126 07/04 09:32劃太扯了

greenfetish 07/04 10:11只覺得這個計畫太大太久，不知道下一個市長會不會

greenfetish 07/04 10:11支持，換個市長搞不好就腰斬

rosy 07/04 10:16別來內宣了吧，浪費錢也沒有實質交通改善的蠢美學

lawyer94 07/04 11:14其實新竹塞的地方也就竹科那邊而已，因為市區公車不

lawyer94 07/04 11:14能進園區，所以打算用輕軌解決。

lawyer94 07/04 11:14至於其他地方的塞車狀況其實跟外地比是小屋見大屋了

lawyer94 07/04 11:14，說實話並不嚴重。

DameKyon 07/04 11:20預算最多的親兒子？我不准你批評阿北

VUVCOM 07/04 12:15新竹少的是觀光點 美化也好 雖然現實面很多問題就希

VUVCOM 07/04 12:15望新竹越來越好

karta108388007/04 12:19值得期待，短程移動還是要靠台鐵，台鐵還是要好好顧

karta108388007/04 12:19，不要換市長就斷掉就好

MacD89 07/04 12:35只用四輪思維去思考當然覺得這個沒用 事實上地下化

MacD89 07/04 12:36才是債留子孫效益又不高的交通建設(如太子市)

MacD89 07/04 12:37地下化就是拿坐大眾運輸市民的時間來換四輪的方便

MacD89 07/04 12:38運量又不像台北市高幹嘛浪費錢地下化

MacD89 07/04 12:40雖然這個也是浪費錢 不如把重點放在輕軌 但總比硬要

MacD89 07/04 12:40地下化的太子市好

lizard30923 07/04 12:48我到覺得輕軌才是浪費錢又效益不高的交通建設

lizard30923 07/04 12:48看看那高雄輕軌 真的笑而不語

lizard30923 07/04 12:49竹科那邊的通勤人口不覺得支持不起來那個運量

lizard30923 07/04 12:50但需要其他周邊規劃 再加上改變人民習慣

lizard30923 07/04 12:50這也都是台北花了很多時間去改變的，要馬上變當然

lizard30923 07/04 12:50不可能

lawyer94 07/04 13:15大車站計畫說穿了，最主要目的就是為了商業開發，和

lawyer94 07/04 13:15左營站裡面一樣弄各種商業服務，台鐵靠本業只會虧的

lawyer94 07/04 13:15更慘，只有像左營站、板橋站等經營廣告跟商業，台鐵

lawyer94 07/04 13:15才有可能賺錢。

lawyer94 07/04 13:15日本JR早就這樣做了，只有台灣才漸漸有人發現這個道

lawyer94 07/04 13:15理，但偏偏還是有些人想法老舊，不懂火車站也能創造

lawyer94 07/04 13:15商業經濟，持續用四輪觀點看交通

lawyer94 07/04 13:19你不能只想著自己四輪要如何圖方便，所以要求台鐵花

lawyer94 07/04 13:19大錢搞地下高架，卻不幫忙思考台鐵到底要如何才能賺

lawyer94 07/04 13:19錢，如此只是繼續製造台鐵的財務黑洞罷了

lawyer94 07/04 13:20台鐵沒錢，又如何提供更好的服務，又要馬兒好，又不

lawyer94 07/04 13:20給馬兒吃草，天底下哪有那麼好康的事

lizard30923 07/04 13:31地下高架是一回事 站體開發是一回事吧...

lizard30923 07/04 13:31不管輕軌 地下高架都能站體開發阿

MacD89 07/04 14:39前一陣子剛好天天板橋站新竹來回 板橋跟台北站有點

MacD89 07/04 14:40類似 地下街的人潮都是轉乘捷運帶出來的

lawyer94 07/04 14:40地下高架的前提是，我們政府很有錢，不過這邊有些人

lawyer94 07/04 14:40是相信政府很有錢的，呵呵

MacD89 07/04 14:40所以大車站計劃如果不配合輕軌或公車轉乘的人潮應該

MacD89 07/04 14:41也是悲劇 經費有限 新竹公車一樣塞在路上 你要大家

MacD89 07/04 14:41養成坐大眾運輸的習慣光靠會塞在路上比自己開車還慢

MacD89 07/04 14:41的公車不容易

lawyer94 07/04 14:47有些人反對站體開發，覺得是浪費錢，對交通無用，問

lawyer94 07/04 14:47題是站體開發本來就不是為了交通，而是為了增加台鐵

lawyer94 07/04 14:47營收的投資，根本兩回事，也要混為一談，不擴增商業

lawyer94 07/04 14:47空間，台鐵要怎麼賺錢?

lawyer94 07/04 14:50要經營百貨業，不用先花錢蓋商場?

lawyer94 07/04 14:52要解決交通有另外的解決方案，而不是因為他不是用來

lawyer94 07/04 14:52解決交通，就要反對台鐵開發站體賺廣告與商業財

MacD89 07/04 15:14樓上l大我也是贊成站體週邊商業開發才能真的養活鐵

MacD89 07/04 15:16道運輸 我只是懷疑新竹站能否成為像板橋一樣的樞紐

MacD89 07/04 15:21但未來有了輕軌路網新竹站肯定能成為樞紐

MacD89 07/04 15:24你看看竹北的6+plaza不就因為不是必經之路快嗝屁了

MacD89 07/04 15:25沒有卡在轉乘路線上的商場開發效益很令人懷疑

lawyer94 07/04 15:32新竹站除了輕軌，市區公車、六家內灣線、計程車都會

lawyer94 07/04 15:32整合在一個車站內，跟現在各種運具分散各地導致分散

lawyer94 07/04 15:32人群的狀況不一樣

lawyer94 07/04 15:33所以動線很重要，至少這個計畫完全仿日本大車站的設

lawyer94 07/04 15:33計，應該可以期待

bnn 07/04 15:44就看你到底是想要在樞紐一堆人塞住還是丟邊疆給停車

bnn 07/04 15:45新竹這邊方便停車一站滿足的營運範例就巨城 人家也

bnn 07/04 15:46沒跟你用大眾運輸 但是民眾抱怨的是巨城塞車嗎?

bnn 07/04 15:48市區就沒有多的地給充足停車了 丟遠點給方便停車吧

lawyer94 07/04 15:52車站體商業跟巨城的客群其實不一樣，一個主要是在地

lawyer94 07/04 15:52人消費，一個是服務搭乘大眾運具的外地人跟出訪外地

lawyer94 07/04 15:52的本地人

bnn 07/04 15:57所以高鐵6+有人嗎? 新竹有這種客群嗎?

lawyer94 07/04 16:00高鐵其實人蠻多的，不過竹北6+不是在站體內，本身搭

lawyer94 07/04 16:00車人潮的動線不會經過，加上他其實商店也沒幾家，吸

lawyer94 07/04 16:00引力不大

lawyer94 07/04 16:01再者，新竹站的運量還是比竹北多很多

confucamus 07/04 16:52還是希望能想辦法拉一點人口到車站附近，不然東區夠

confucamus 07/04 16:52擠了，交通又是這種鳥樣

dsch0126 07/04 18:51看到有人說地下化是拿大眾運輸的時間換四輪的方便就

dsch0126 07/04 18:51覺得很好笑，公車不是大眾運輸？而且地下化的火車會

dsch0126 07/04 18:51開比較慢嗎？再來非火車站周邊的居民不管騎車走路

dsch0126 07/04 18:51還是開車都還是要用那幾個天橋跟地下道啊，不住大

dsch0126 07/04 18:51車站旁邊的都不是人是不是

dsch0126 07/04 18:56 看看這精美的樓梯吧，行動不便者是要怎樣過去https

dsch0126 07/04 18:56://i.imgur.com/09Q7MDy.jpg

dsch0126 07/04 18:57 https://i.imgur.com/Pirkf4U.jpg

tabrisPTT 07/04 19:08為了省錢不地下化，弄半套的商場會不會變蚊子館？

IMNPUS 07/04 19:51推

chi731022 07/04 20:06北新竹車站不是有電梯嗎?

lawyer94 07/04 20:19主張要地下化的都會自動忽略市府沒有錢負擔的問題，

lawyer94 07/04 20:19而相信我們政府很有錢XD

lawyer94 07/04 20:26全世界行動不便的地方多的是，就算是台北也有一堆地

lawyer94 07/04 20:26方的車站入口沒電扶梯，所以你不乾脆說把全新竹有樓

lawyer94 07/04 20:26梯沒電梯的地方全剷平算了，笑

lawyer94 07/04 20:31如果比新竹站運量還少的花蓮站跟屏東站商場都沒變蚊

lawyer94 07/04 20:31子館，為什麼新竹站就會變蚊子館?

lizard30923 07/04 20:43該花的錢早點花一次痛也比在那邊揚湯止沸好

lizard30923 07/04 20:43政府沒錢嗎？一堆無用預算政策買票的錢都沒在省的

lizard30923 07/04 20:43很多預算扯下去就討論政治討論太深了點到為止

lizard30923 07/04 20:43看看園區附近交通，為了省那一點每次只做一點點就

lizard30923 07/04 20:43是永遠做不完永遠一直有問題要補強

lawyer94 07/04 20:49拿台鐵扯園區交通就扯遠了

lawyer94 07/04 20:55你應該不可能不知道舉債有上限，否則照你邏輯大可主

lawyer94 07/04 20:55張全台灣鐵路都地下化，但全世界沒有人會這樣搞，交

lawyer94 07/04 20:55通部也不會答應。

lawyer94 07/04 20:55至於站體改建開發商場還能讓台鐵跟市府賺錢回收，地

lawyer94 07/04 20:55下化後，上面的土地只能蓋公園，對台鐵跟市府的財政

lawyer94 07/04 20:55只有雪上加霜的份

lawyer94 07/04 20:57看看台南為了地下化犧牲多大，花費的時間跟費用，以

lawyer94 07/04 20:57及對拆遷居民的損失無從起算

lawyer94 07/04 21:05地下化後，地下空間都得用空調改善室內空氣，各種維

lawyer94 07/04 21:05護修繕不易且花費大，比大車站計畫的維護費大多了，

lawyer94 07/04 21:05可不是你地下化後花這幾百億就結束了，而且地面還需

lawyer94 07/04 21:05要多處土地放置醜陋的通風井跟機電，看看台北車站附

lawyer94 07/04 21:05近就知道了

aiwheat 07/04 21:45去日本旅行過，看看許多JR站就知道，大都比較沒有

aiwheat 07/04 21:46地下化，不是比東京那種，新竹要對比適當的，所以

aiwheat 07/04 21:47這兩年去的，像是鳥取，島根，岡山，福岡，長崎，

aiwheat 07/04 21:48佐賀等，也都沒有地下化，至少有商場可以讓JR獲利

aiwheat 07/04 21:48所以地下化效益對未來真的不太大，尤其我們不是直轄

aiwheat 07/04 21:49市，有很多經費的，不然未來舉債子孫，

sfeytj 07/04 21:50地下化就是炒房的最大功用，大家不是心知肚明

lawyer94 07/04 22:29光是東京幾個大站都沒有地下化了，中國的車流和人流

lawyer94 07/04 22:29更大也沒這麼做，新竹市的規模在世界只能算是迷你城

lawyer94 07/04 22:29鎮，用地下化是真的不符比例原則

dsch0126 07/05 07:44答非所問，無限上綱，笑

g0010726 07/05 09:34跑回來看，結果大家整個歪樓 計畫細節沒人理QQ

g0010726 07/05 09:34大家怎麼都在討論地下化啦XD

rosy 07/05 16:08新竹鐵路地下化是地方必要建設，不必和世界比

rosy 07/05 16:10大車站全無必要，站前都沒落了，選民絕不同意

tabrisPTT 07/06 08:38同意地下化太花錢也可能沒必要性，但大車站就有必

tabrisPTT 07/06 08:38要性？要讓人潮回流新竹車站不是簡單的事情

BangSaint 07/07 10:23阿影片不都說了市區只有一個平交道 阿那個平交道我

BangSaint 07/07 10:23看這邊九成的人平常也不會走 要地下化的是在？

BangSaint 07/07 10:24大車站就商業開發阿很明顯 改善人行動線也是改善交

BangSaint 07/07 10:24通啦 但車站周邊的人行道也快鋪好才是...

lawyer94 07/11 13:34大車站就是商業開發讓台鐵賺錢，結果被說台鐵賺錢不

lawyer94 07/11 13:34需要XD

lawyer94 07/11 13:35當台鐵是慈善團體?