Re: [討論] 商業保險（公共意外．產品責任．商火）

tsaihohan12/24 23:18富邦比較貴應該是無自負額的關係，比較基準不一樣

tsaihohan12/24 23:23自負額拉到2500的話，富邦保額應該也可以高一倍

tsaihohan12/24 23:32而且南山火險自負額不低，要好好評估

MOMO047812/25 07:45無自負額 會比有自負額2500高

MOMO047812/25 07:45你比較的基準不一樣 國泰南山用無自負額你就知道了

owl381912/25 08:53這個是矛盾的事，以備不時之需，發生時自負額又是另一回

owl381912/25 08:53事，餐飲賺的是毛利，禁不起一次不像企業體，實務再火險

owl381912/25 08:53上發生時火險保額足不足，甚致要付出更多成本，當要扣除

owl381912/25 08:53自負額啟動時，那不足的差額最終還是會吸收，無自負保費

owl381912/25 08:53高一點實際是隱形的攤提你的自負成本.

tsaihohan12/25 16:45所以平時做好防災準備，或許就不需要保到足額

zivking12/26 08:50噗，為什麼賣保險的有這麼多謬論邪說XD

zivking12/26 08:53自付額目的在於「風險分擔」實踐，小額高頻的事故由被保

zivking12/26 08:53人自行負擔，降低個別被保人對危險團體的影響。

zivking12/26 08:56自付額才2500就嘰嘰歪歪，為了省這2500自付額，反要承擔

zivking12/26 08:56保額不足的風險，這腦袋是被豬踢過嗎？

zivking12/26 09:01「至於平時做好防災準備或許就不需保到足額」，就暫不挑

zivking12/26 09:01剔「或許不需」這種心虛不確定語法，就請說明何謂做好「

zivking12/26 09:01防災準備」這句話代表什麼意思？願聞其詳

zivking12/26 09:19南山火險總保額300萬，但他建築物的保額是150，裝修跟生

zivking12/26 09:19財器具（動產）各75萬，也就是說如果真發生保險事故三個

zivking12/26 09:19保險標的物（建物、裝修、生財）全部滅失，這300萬的保險

zivking12/26 09:19給付其中150萬是要給房東（建物所有人）的，裝修跟生財共

zivking12/26 09:19是付給承租人的損失，當然在損賠中債務人要以總財產為擔

zivking12/26 09:19保，建物超過150以上損失要由承租人全部財產之一部來支付

zivking12/26 09:19，對保險公司150的債權（75+75）也是債務人總財產的一部

zivking12/26 09:19分，對獨資商號可能影響不大，但以後記得跟保險公司要求

zivking12/26 09:19拉高建物的保額而不是總保額，這樣報價基礎及結果才會更

zivking12/26 09:19貼近需求

zivking12/26 09:24富邦的火險是把裝修跟設備納入總保額，對被保人而言算較

zivking12/26 09:24簡單明瞭的方式，但報價單三備註部分要注意，店裡庫存太

zivking12/26 09:24高檔的肉+現金不要超過120萬，你目前應無這樣的困擾吧？

zivking12/26 20:12其實沒差啦，富邦備註三是說你庫存的食材與店裡現金加起

zivking12/26 20:12來最多只賠保額60%，200萬的60%就120萬，我個人比較喜歡

zivking12/26 20:12富邦產的總保額制，南山產在特殊情況下有盲點，但你的情

zivking12/26 20:12形不影響，業務談得來比較重要

zivking12/26 20:14另外千萬不要裝刷卡機或是第三方支付之類的，小規模餐飲

zivking12/26 20:14店裝這個對你不利

zivking12/26 23:04別人燒過來造成你這邊的毀損滅殺，並不在除外或不保範圍

zivking12/26 23:04，依基本條款約定，保險公司依約給付後會找該負責的人代

zivking12/26 23:04位求償

zivking12/26 23:06裝刷卡機或第三方支付國稅局只要一紙公文就拿到你的營業

zivking12/26 23:06額，但你進項不一定有發票，到時候百口莫辯絕對哭死

zivking12/26 23:11忘了說，保額不足超過保額部分的損失，就是你要自己跟對

zivking12/26 23:11方要，這也是為何一再強調要足額投保原因之一，不然從遞

zivking12/26 23:11狀、起訴、調解、假扣押、出庭、律師費，確定判決後的強

zivking12/26 23:11制執行一整套下來你就飽了。保險公司的例稿雖然寫的很爛

zivking12/26 23:11，但足額投保你大可放心重新再出發，這就是保險的好處，

zivking12/26 23:11不然做半套一半還要自己嚕，保費花心酸的？

zivking12/26 23:14而且最慘的是你搞一兩年，判決確定後發現被告無資歷賠償

zivking12/26 23:14或者債權人太多只能分配到一些些，你可能會很想死

bigbaixiong12/27 10:40自己燒到別人 用公共去賠

bigbaixiong12/27 10:40別人燒到自己 用火險賠完追償

zivking12/27 14:00自己燒到別人建物用公共意外責任險去賠？你確定？

zivking12/27 14:00你要不要先看完公共意外責任險基本條款再來嘴？

ohyoung12/27 19:46燒到鄰居（房東建物除外）本來就用公共意外責任險來處理

ohyoung12/27 19:46啊

zivking12/27 22:01哇勒，原來現在業務員都用公共意外險來處理延燒或第三人

zivking12/27 22:01死傷喔？

zivking12/27 22:01但公共意外的體傷跟財損都不高耶

zivking12/27 22:05商火底下可以附加第三人意外責任保險附加條款，如果氣爆

zivking12/27 22:05、延燒甚至造成死亡，公共意外責任的保額賠得起嗎？

zivking12/27 22:11商火下的附加條款，保費計算是以過往商火保險事故下作為

zivking12/27 22:11精算基礎，理論上保費應該比較便宜（離開太久不確定），

zivking12/27 22:11用公共意外倒算另闢蹊徑，但這樣保額你們要怎麼操作？財

zivking12/27 22:12損200萬/每一事故-》保額太低，財損500萬/每一事故-〉保

zivking12/27 22:12費？

ohyoung12/28 11:09商火的附加第三人，大部分公司早就不給加了，因為大部分

ohyoung12/28 11:09都沒再為這塊買再保

ohyoung12/28 11:15公共意外保額夠不夠，看你怎麼規劃，公共意外責任險保額

ohyoung12/28 11:15可以用合併單一限額，保個1、2000萬甚至你預算很夠保個

ohyoung12/28 11:15上億都還是可以

bigbaixiong12/28 13:15保費付得起要怎麼加都可以

zivking12/28 13:25胡說，臺灣21家產險，扣掉清算及外商特定領域，總共有15

zivking12/28 13:25家有商火第三人意外責任附加條款，有的在官網就找得到，

zivking12/28 13:25有的比較麻煩要去保發以個別保險公司+火險+第三人+未停

zivking12/28 13:25售搜尋，除了上述外商及清算中公司，都嘛有商火第三人意

zivking12/28 13:25外附加條款可以加，而且產險公會也有基本條款，商品名稱

zivking12/28 13:25叫SB、SB、SB，知道嗎！顯然現在業務都只賣套裝商品，把

zivking12/28 13:25調理罐頭當常態不會客製化，難怪消費者遇不到專業業務員

zivking12/28 13:25什麼不給加，只有不會組合

zivking12/28 13:26https://i.imgur.com/9GuWa3a.jpeg

zivking12/28 13:26https://i.imgur.com/fq53Z3D.jpeg

zivking12/28 13:26https://i.imgur.com/8z7qHnS.jpeg

zivking12/28 13:27https://i.imgur.com/2K7dNdf.jpeg

zivking12/28 13:27https://i.imgur.com/wVtJ0SL.jpeg

zivking12/28 13:27https://i.imgur.com/kRibszY.jpeg

zivking12/28 13:28https://i.imgur.com/w7RApqy.jpeg

zivking12/28 13:28https://i.imgur.com/8Nmas7B.jpeg

zivking12/28 13:28https://i.imgur.com/ZYfLvfY.jpeg

zivking12/28 13:29差點被唬過了，嘖

bigbaixiong12/28 13:29可以加就加吧 每家都有

bigbaixiong12/28 13:29去尋看看可以給你保的最高保額能到多少

bigbaixiong12/28 13:29再去看看公共有多經濟實惠

zivking12/28 13:32小店你可以用公共意外責任，價格、製造，大型營業場所你

zivking12/28 13:32就不會這樣想了！啊，反正專業、大型場所有投保需求也不

zivking12/28 13:32會找以壽險為主的業務員，對你們來說學這些也沒必要

zivking12/28 13:34不然達信、怡安、佳達這些外商專業產險保險經紀人公司不

zivking12/28 13:34就傻了嗎？

bigbaixiong12/28 13:37現在不就討論小店面嗎@@

zivking12/28 13:38產險公會應該也會很想哭，這麼認真整理資料規劃商品類別

zivking12/28 13:38，現在業務員說的用公共意外就可代替商火第三人意外責任

zivking12/28 13:38附加條款，還說經濟實惠，火險委員會你們集體自X吧

zivking12/28 13:39小店面是原po的問題，第三人意外責任附加條款及公共意外

zivking12/28 13:39是業務員衍生的第二問題，不要混在一起撒尿牛丸好嗎！

bigbaixiong12/28 13:40請保戶去報價呀 現實就是那麼骨感

bigbaixiong12/28 13:40這幾年火險賣方市場還沒有自覺嗎

zivking12/28 13:40但小店我也不認為公共意外代替第三人意外附加條款是對的

zivking12/28 13:42賣方市場？需要報價的商品本來就是賣方市場，專業保險那

zivking12/28 13:42個不是賣方市場？

zivking12/28 13:43人家去找國泰、富邦、南山報價了呀，當時你們躲在在哪裡

zivking12/28 13:43，也是在這一板這一個月內的事而已

bigbaixiong12/28 13:59前幾年誰不是報價多間 砍來砍去

bigbaixiong12/28 13:59這樣是買方市場喔？

bigbaixiong12/28 14:01以前費率砍到千分之1來找客戶

bigbaixiong12/28 14:01現在找得到嗎

ohyoung12/28 14:39你要不要真的實際上打去問給不給加啦....商品一直都有，

ohyoung12/28 14:39要不要賣是另一回事，你去問問商火附加地層下陷、滑動或

ohyoung12/28 14:39山崩，這也每家都有，實際上你買的到嗎？

ohyoung12/28 14:44你不認為是對的，那是你自己覺得，現在要問延燒，就連保

ohyoung12/28 14:44險公司自己都是要你用公共意外責任來處理，條款適用上也

ohyoung12/28 14:44完全沒問題，到底有什麼好不對？

ohyoung12/28 14:59有些附加險為什麼消費者不好買，就是因為再保費率貴，市

ohyoung12/28 14:59場小，保險公司不想多花錢去臨分或買合約，一般消費者有

ohyoung12/28 14:59其他更好選擇，以商火附加第三人來說，只承保到火災爆炸

ohyoung12/28 14:59造成的責任，比較下公共意外責任涵蓋範圍更廣，而且幾乎

ohyoung12/28 14:59都是必買，何必買了公共又再買個商火附加第三人，不僅沒

ohyoung12/28 14:59辦法解決你剛提的保額太低，理賠時還可能有競合問題，你

ohyoung12/28 14:59想了解市場現況，大家可以討論，怎麼覺得講這些是要唬你

ohyoung12/28 15:01另外大型企業更不會用商火附加第三人來解決這個問題，一

ohyoung12/28 15:01般都是用商業綜合責任險來一併處理，商火直接用商業火災

ohyoung12/28 15:01綜合保險

zivking12/28 15:523、4年前我還在保險公司時候，客戶社區要投保公共意外附

zivking12/28 15:52加山崩洪水，保險公司一線窗口也說不行，後來問總公司，

zivking12/28 15:52還不是承保。之前招攬工業區危險品倉儲保險，也是加保第

zivking12/28 15:52三人意外責任附加條款；商場美食街也是加保第三人意外險

zivking12/28 15:52附加條款，另外市場做炸物跟夜市的小吃店（非攤販、非鐵

zivking12/28 15:52皮），逢甲氣爆案後也是有店家加保。不給保是業務的問題

zivking12/28 15:52，尤其是單一保險公司業務，業務員只能招攬登錄保險公司

zivking12/28 15:53的商品，假設你的客戶有這需求，你登錄的保險公司也有這

zivking12/28 15:53個商品，但是不願讓客戶承保（非不合承保條件問題），此

zivking12/28 15:53時業務員你只能鼻子一摸嗎？當然不是，這不只涉及客戶要

zivking12/28 15:53保，最重要的是你的營業權、財產權受到不當限制，尤其很

zivking12/28 15:53多公司也未向業務員公告，業務員招攬後客戶要保才知道公

zivking12/28 15:53司徒有商品卻不賣，業務員要向公司反應提出爭議啊，你是

zivking12/28 15:53承攬業務員又不是保險公司奴隸，用保險公司片面規定來說

zivking12/28 15:53嘴，老實講，這業務員能有多大能力我也是笑笑啦！而保經

zivking12/28 15:53業務更扯，依保險法第9條、8-1條，保經業務是基於「被保

zivking12/28 15:53人利益」洽訂保險契約或提供服務，先不談保經跟保險人簽

zivking12/28 15:553、4年前我還在保險公司時候，客戶社區要投保公共意外附

zivking12/28 15:56加山崩洪水，保險公司一線窗口也說不行，後來問總公司，

zivking12/28 15:56還不是承保。之前招攬工業區危險品倉儲保險，也是加保第

zivking12/28 15:56三人意外責任附加條款；商場美食街也是加保第三人意外險

zivking12/28 15:56附加條款，另外市場做炸物跟夜市的小吃店（非攤販、非鐵

zivking12/28 15:56皮），逢甲氣爆案後也是有店家加保。不給保是業務的問題

zivking12/28 15:56，尤其是單一保險公司業務，業務員只能招攬登錄保險公司

zivking12/28 15:56的商品，假設你的客戶有這需求，你登錄的保險公司也有這

zivking12/28 15:56個商品，但是不願讓客戶承保（非不合承保條件問題），此

zivking12/28 15:56時業務員你只能鼻子一摸嗎？當然不是，這不只涉及客戶要

zivking12/28 15:56保，最重要的是你的營業權、財產權受到不當限制，尤其很

zivking12/28 15:56多公司也未向業務員公告，業務員招攬後客戶要保才知道公

zivking12/28 15:56司徒有商品卻不賣，業務員要向公司反應提出爭議啊，你是

zivking12/28 15:56承攬業務員又不是保險公司奴隸，用保險公司片面規定來說

zivking12/28 15:56嘴，老實講，這業務員能有多大能力我也是笑笑啦！而保經

zivking12/28 15:56業務更扯，依保險法第9條、8-1條，保經業務是基於「被保

zivking12/28 15:56人利益」洽訂保險契約或提供服務，先不談保經跟保險人簽

zivking12/28 15:56約可銷售商品這種法律問題，就談你手上有A家、B家、C家

zivking12/28 15:56甚至N家商品，個別公司不賣你有第二個備案第三個備案，

zivking12/28 15:56而不是用不適當分類商品替代，如果只會賣商品而不是為客

zivking12/28 15:56戶利益尋找組合商品，那就是菜市場零售商，有什麼賣什麼

zivking12/28 15:56、什麼利潤高賣什麼，真是…嘆氣

zivking12/28 16:16商火第三人意外責任事故限火災爆炸本來就是理所當然，相

zivking12/28 16:16對的保費就比較便宜；而公共意外責任範圍包山包海，舉凡

zivking12/28 16:16地板高低差無明顯色差造成跌倒（中友百貨）、玻璃擦太亮

zivking12/28 16:16、賣場內遭槍殺（廣三百貨）、食物傾倒所致的傷害、手扶

zivking12/28 16:16梯事故（太多）…保險責任範圍越大，保費就越高，而延燒

zivking12/28 16:16導致第三人受有人身或財產損害，是區區一人200萬公共意外

zivking12/28 16:16、單一事件1000萬可以處理的嗎？以之前的逢甲氣爆案為例

zivking12/28 16:16，3死13傷，單就3死的192、194賠償範圍，單單公共意外能

zivking12/28 16:16完全填補嗎？現在很多人用公共意外代替商火第三人意外責

zivking12/28 16:16任附加條款，不外乎1.用單一公共意外保費來訴求便宜（畢

zivking12/28 16:16竟要完整需要公共+第三人）。2、業務員不懂（確實是大問

zivking12/28 16:16題，損害賠償範圍包括致死192、194人身傷害193、195、財

zivking12/28 16:16損196、213以下），3.保險公司簡化作業，尤其多數業務員

zivking12/28 16:16係人身保險業務員兼任，產險商品複雜、多元，甚至還可以

zivking12/28 16:16個別磋商，締約前準備範圍大、重視個別業務員專業及經驗

zivking12/28 16:16，所以乾脆用套裝商品讓業務員去招攬小規模營業人（效率

zivking12/28 16:16問題），綜上，說公共意外責任能取代、第三人意外責任附

zivking12/28 16:16加條款逐漸不賣云云，我是難想像及不相信的

zivking12/28 16:32BTW，公共意外責任及第三人意外責任附加條款都是損害保險

zivking12/28 16:32，並沒有競合問題。營業場所內的意外主要由公共意外承擔

zivking12/28 16:32，雖然費率較高但範圍較大；火災爆炸導致的損賠，由火險

zivking12/28 16:32下的第三人意外責任為主要承擔，雖然僅限火災爆炸導致的

zivking12/28 16:32事故方得請求，但保費低保額可拉高，兩者是相輔相成不是

zivking12/28 16:32競合。再者，兩種都投保要如何解決保費問題？就要從稅法

zivking12/28 16:32角度處理，在營所稅部分保費是必要營業費用，收入減除必

zivking12/28 16:33要費用才是課稅基礎，如果商家有賺錢，與其讓利潤增加稅

zivking12/28 16:33賦，不如用這筆利潤來增加保障減少意外事故時公司的風險

zivking12/28 16:33，又能減少稅賦，這就是產險業務需要更專業能力的原因，

zivking12/28 16:33跟壽險拿罐頭DM去兜售推銷完全不同，專業的董事或負責人

zivking12/28 16:33考量的絕不只是保費，而是事故發生後損賠錢會從哪裡出，

zivking12/28 16:33公司會因此倒閉嗎？商號則是另種處理，因為商號除非有開

zivking12/28 16:33發票，否則營業額是依同業水準推計課稅，原則不會有銷售

zivking12/28 16:33額減除成本問題，但臺灣許多商號如小吃店、便當店營業額

zivking12/28 16:33都破千萬（真的不用意外），但因稅局怠惰或政府討好選民

zivking12/28 16:33，許多商號攤販明明絡繹不絕卻都不用開發票，這種客戶就

zivking12/28 16:33需要專業建言協助轉型，因而可衍生其他保險需求，這就是

zivking12/28 16:33許多專業產險業務在做的事，跟壽險業務員一張DM打天下、

zivking12/28 16:33只訴求便宜做法完全不同。

zivking12/28 16:34好了，我想我講太多撈過界了，各位開心就好

ohyoung12/28 16:36公共意外責任是附加天災，這個大部分保險公司本來就都可

ohyoung12/28 16:36以，商火附加第三人或地層下陷，兩者都因為通常不會再多

ohyoung12/28 16:36花錢買再保，這幾年產險業經營的考量下，不太愛接，因為

ohyoung12/28 16:36要接可能就是要自留或臨分，第三人保額不高還好，地層下

ohyoung12/28 16:36陷這種可能巨災的，就是不想碰，你要買，市場上問遍應該

ohyoung12/28 16:36都還是會有，一般客戶一般通路就真的不用想，這無關乎業

ohyoung12/28 16:36務員能力，是保險公司的問題;回到上面，商火附加第三人

ohyoung12/28 16:36，跟直接買公共意外責任來比，你可以分享看看你覺得這樣

ohyoung12/28 16:36規劃對一般消費者來說比較好的理由，我是真的看不出優勢

ohyoung12/28 16:36，20年前我在做商火核保，一年整公司也才出個位數這樣的

ohyoung12/28 16:36單，現在更因為經營考量，直接就是勸退第一線，畢竟直接

ohyoung12/28 16:36去買公共意外責任就好，對消費者好不好不是我第一要考慮

ohyoung12/28 16:36的，我面對到的客戶也不會去思考保險公司這樣賣能不能盈

ohyoung12/28 16:36利，保障尚稱完整的規劃以目前市場上的商品，一般中小型

ohyoung12/28 16:36消費者都還是買得到，你上面講的險種大多都也是公會商品

ohyoung12/28 16:36，產險真的要客製的單，沒花錢跟再保談好，就是買不到，

ohyoung12/28 16:36一般業務員和消費者，能知道延燒要用公共意外責任險來處

ohyoung12/28 16:36理，我都覺得可以了，原po現在拿出來的報價，看起來就是

ohyoung12/28 16:36富邦的產品最好，其他都是制式商品，富邦的專案在商火有

ohyoung12/28 16:36幾個點以我處理理賠的經驗來看非常實用，至於額度夠不夠

ohyoung12/28 16:36，自己評估

zivking12/28 16:40這兩年我有機會參與外商保經的活動，我覺得本土產險真的

zivking12/28 16:40只會在紅海市場裡蹭，根本兩個世界

zivking12/28 16:40說到這裡就好，反正我已經離開業務工作了

bigbaixiong12/28 16:42我是認為你的論點很多太理論了

bigbaixiong12/28 16:42而且近兩年一堆共保湊不滿100%

bigbaixiong12/28 16:42誰的責任？尋了15家只湊到80%

bigbaixiong12/28 16:42誰要承擔的問題？

bigbaixiong12/28 16:4220%誰要做誰就有錢賺怎麼沒公司想碰

bigbaixiong12/28 16:42不就疫情後產險業開始重視風險

bigbaixiong12/28 16:42費率控管 標的物風險重新檢視

bigbaixiong12/28 16:42連動鐵皮或是倉儲案子一件接著一件丟到市場上

bigbaixiong12/28 16:42錢就在那 怎麼沒人想去賺

bigbaixiong12/28 16:42甚至還有某些公司用商動來取代商火

bigbaixiong12/28 16:42去規避一堆產險公司不願意承接的標的

bigbaixiong12/28 16:42一些3.5年前保費400萬可以處理的案件

bigbaixiong12/28 16:42今年度保費快800萬也是照吞

bigbaixiong12/28 16:42保經業務員有什麼話語權嗎

bigbaixiong12/28 16:42配合的窗口說不接能怎麼辦

bigbaixiong12/28 16:42也沒考過商火核保跟理賠的資格

bigbaixiong12/28 16:42實務流程也沒跟著走過幾遍

bigbaixiong12/28 16:42最後也只能翻翻新聞 訴訟 評議當作例子不是嗎

zivking12/28 16:45共保不是每家公司要加入其他公司都願意啊，之前我有報過

zivking12/28 16:46某超越五星級的觀光酒店，結果那個飯店有部分土地是原住

zivking12/28 16:46民保留區，就有公司不願意加入，或者小公司要加入大型公

zivking12/28 16:46司嘰嘰歪歪的情形

zivking12/28 16:47我們現在講的案子不會評議，ㄧ是被保人不是金保法的金融

zivking12/28 16:47消費者，其二超過一定金額，其三涉及營業自由

ohyoung12/28 16:48週一有空我再幫你查查近年業界商火附加第三人的簽單保費

ohyoung12/28 16:48有多少吧，不愛賣真的是事實，如同近年也不愛賣傷害險，

ohyoung12/28 16:48這是保險經營面的問題

zivking12/28 16:52不愛賣是有，像這幾年的資安險就是，但商火下的附加險我

zivking12/28 16:52是難置信

ohyoung12/28 16:56另外保險公司在紅海裡面蹭，很大原因跟你剛剛提到的，保

ohyoung12/28 16:56經基於被保險人利益來洽訂保險契約和提供服務也有關係

zivking12/28 16:57我不懂你意思？所以你認為要廢掉保9？

ohyoung12/28 17:04我是指陷入紅海這情況，跟這有關係

zivking12/28 17:16但我跟你相反，倒認為經紀人不顧被保人利益，只推銷特定

zivking12/28 17:16商品背離保經責任

zivking12/28 17:18正在連棟鐵皮（X），H鋼構倉儲(O)

zivking12/28 17:20考過火險理賠核保也沒用，業務員要去跟保險公司抗爭，如

zivking12/28 17:20果你是保經業務，建議你去考保險經紀人，當個人執業保險

zivking12/28 17:20經紀人然後加入經紀人公會比較有用，保經業務隔太多層保

zivking12/28 17:20險公司不用理你

ohyoung12/28 17:33要看你說的紅海是什麼了，我指的是殺價競爭的部分，消費

ohyoung12/28 17:33者是主因，很多保經是推手