Re: [心得] 目前市面上失能險分析
（原文及推文恕刪）
在爭執之前，先回到保險的初衷，保險是甚麼？
保險是工具，用來解決我們所擔心、轉嫁我們無法承擔的風險
但它又是分成很多不同種類的工具，以不同種類的商品呈現==>解決不同的問題
故認識、學會分辨這些種類的差異，是保險最入門的第一堂功課
許多人覺得保險很困難、不知道自己買了甚麼、遇到事故才發現這個不賠那個不賠
而對保險產生畏懼甚至怨尤，大半都源自於沒有做好這堂功課
保險需要成本，成本太高、槓桿效益太低的商品就不適合作為理財工具
保險的本質是用「多數人」的保費賠給「少數人」、分攤其損失
在我們說「保大不保小」時，除了意指最需要保的是較無法承擔的大風險
也是在說越容易發生理賠的保險事故，槓桿效益可能越低、越容易落得「自己賠給自己」
以此來看【日額型終身醫療險】是否「值得」購買，就很清楚問題
並不在於保險公司收的「高」保費是否賠付在保戶身上
而在於它相對其他大風險保障，更容易賠付在保戶身上
因為平均餘命的增加，導致高齡時的損失率不會太低
（若該公司附加費用率較高，保戶的保險成本又更高）
最後來看【長期照顧險】，除了理賠原因較【失能扶助險】：
1.多了「老化／體質衰弱」（雖以鄭老師說法：老化依病理機轉變化為多重共病症、
失智症分類中找不到老化所引起的...
個人為求尊重及慎重，不在此做議論）
2.狀態持續90天（免責期）之後可做判定、啟動給付
而失能診斷除了器官上的缺損，許多狀態須超過180天治療、症狀固定始能啟動給付
要等90天的自然容易較要等180天的早啟動（拿更不用等的薪水險對比更有感）
3.須每年重新評量或讓理賠的行政成本些微增加，更重要的是代表
會有一定比例在180天後未必能「長期」符合評量標準的理賠
上列因素都可能讓危險保費增加，但是不是必要的需求？
即使兩者付出相同保費可換得相同保額時，青壯年階段我個人還是會選擇失能扶助險
--
難得看到蠻中立的文章！！先推再說
90天啟動真的滿快的！弱弱的問：缺少一個腕關節符合長
照嗎？
不符合長照要件，但腕關節缺失是六級失能。
中立推一個
長照條款對於失智的判定和90天啟動是他的好處沒錯
但因為有這兩個甜頭就說失能險一定比長照險好的
"差"
原句錯字修正
我相信是實際理賠案例接觸太少的問題而已
案例接觸越多 正常應該都會覺得失能比長照好理賠
對於大多狀況來說
如果長照附約再掛PAR（有附加1~6級意外殘）呢？
長照的認知功能障礙不也是需要符合ICD10嗎？
另外想請教有單純的體質衰弱造成長照理賠的案例嗎？
失能跟長照，失智不是一樣採CDR嗎？
有興趣可以去查看看是失智在一級殘的神經障害判斷難易度
和過程
講白話就是，斷手斷腳少器官找失能險。全身都完好找長
照
消費者自己去判斷哪種情況在自己身上比較容易出現，就買
那種
我是不懂為什麼保經一面倒的說失能好賠好判別，缺器官這
我沒話說，但是診斷要醫生寫到跟保險公司要求的字句一樣
有沒有難度就各自判斷了！
商保失能與勞保失能有許多相似之處
請醫生把勞保診斷證明書上的字句寫在一般診斷證明書
上也是一種方式
勞保診斷書上也不會寫上幾級殘，只會要求醫生把他自己
看到的狀態寫上，歸為幾級殘是勞保那邊的權責
記得失能理賠的診斷書上字句需要與殘廢的等級表規定的一
字不缺，不然沒辦法理賠，這部份有理賠實務可以看嗎？
之前參加鄭正一老師的課程，
老師提供的案例診斷證明書上並非都是一字不缺，
請問所謂一字不缺不能理賠的根據是？
沒有要筆戰只是希望可以理性探討，
畢竟市場上失能案例太多卻很少有長照險的案例，才希
望能多瞭解一些。
我也是聽說，實例不知道，所以想知道理賠實例如何？
不是照條款寫就會理賠 那又是另一種謬誤
1-11級失能表背後有一堆附註 解釋一堆名詞
喪失機能/顯著運動障害/運動障害
如果照寫是不會理賠的 因為實際上要看的是關節之運動範圍
這樣理賠有那麼簡單？？
所以也不會是缺手缺腳失能險才賠
理賠不簡單啊 所以看賣失能險的業務懂不懂得看條款註記
所以板上狂講失能很好賠的業務是在哈嘍？？
就只是多增加量個關節角度呀
要舉例子的話
一上肢或下肢關節永久遺存運動障害(喪失1/3活動範圍)
或是一眼失明
失能險都理賠的到 但長照險基本上不行
上述兩例子有沒有可能還有生活自理能力跟工作能力 是有的
所以長照險賠不到
所以才說缺器官找失能啊。但缺器官有比單純失智常發生？
以我在醫學中心開刀房待這麼多年，缺器官真的不多，大都
意外引起居多，內臟部份幾乎是因為癌症，這樣真的用是失
能險才能去補嗎？
可以查詢對洗腎的認定
台灣失智比例1.2%，洗腎0.3%
到底說失能險很難賠有沒有上過課...
上課歸上課吧！拿實務出來討論好嗎？
股市老師上課也是說跟著做會賺錢，但是住套房的好像比較
多
請問失能的給付要每年重新評估，但長照卻不用?
樓上去看一下鄭老師的課感恩
不就是一個把失能講到很神的老師，我看股票老師很多也講
到很神啊，+~老師的你也可以去看看
失語、失認、失行、多重人格 這些是符合一項就三級？
一直懷疑失能險的可以去聽鄭的課一遍 他實際理賠案例挺多
從病症演進 診斷書開示 都有資料給上過課的人
我不會說他一定都對 但去聽聽或許對失能險會有新的見解
當你什麼都不知道時 請優先範圍選最大的失能險
(相對於長照來說) 閒有餘力再買長照險
這兩個險種各有其特色
鄭的課不乏南山的業務去上，他都是用案例來講所以聽看看無妨
![[心得] 目前市面上失能險分析](https://i.imgur.com/zE5Eva6b.jpg "[心得] 目前市面上失能險分析")
23
Re: [討論] 終身醫療險必要性看手術內容 今年年初做心臟電燒手術， 住院3天（單人房） 健保部分負擔約25000， 單一實支理賠約25000，7
[其他] 保險買保障就是為了『錢』?這邊想討論的是一般人的醫療險部分, 大家買『保險』就是希望能獲得一個『保障』, 但假設如果『我自己有能力給自己保障』或『有更好的保障管道』, 是不是就不需要買『保險』？ 像是一般的醫療險 不可能說一賠就實拿『上億或上千萬』,10
[討論] 即將滿65歲的媽媽的長照險摘要: 煩請有經驗的朋友們, 針對我媽媽的狀況, 對於 "長照"/"FLTC"這商品, 給予意見 詳情: 之前自己大部分時間都不在台灣5
Re: [請益] 死了這麼多人 保險業？好像有很多人搞不清楚保險的種類 基本上 這種疾病死的 只有壽險才會理賠 壽險費率現在有多高 有買保險的板友應該很清楚 很多人以為這種疾病死的人多隊保險公司是利空 錯了 如果以保險經營來講 真正比較大負擔的是人活得太久要給的年金保險 理賠少人買的壽險 但賺了要長期支付年金險 保險公司根本影響不大6
Re: [討論] 終身險不好，但包括終身失能險嗎?我自己有做些粗淺的分析看看自己是否會需要及預算是否夠買終身失能 這些分析原本是PO在Dcard上想讓大家看看可以怎麼把貼現率和通膨考量進來 因為我非保險從業人員，就只是從保戶的角度去做分析 所以我不認為我有考慮到足夠多的面向，但我認為其精神仍是值得留給後人參考2
[險種] 30歲男 新保單規劃/中壽根據「台灣學術網路禁止私人營利使用」之規範以及PTT站方的不商業、不營利政策 不得從事仲介、推介商品或服務，請板友遵循，以維持PTT維持學術中立之宣言 因此，本板之規劃文僅作為保險觀念討論 討論範圍包含保險商品之比較、選擇，個人或家庭整體的保障規劃與配置 保戶請勿濫用此一平台作為徵求業務之捷徑2
[討論] 加薪後加買安聯失能險?之前有稍微提到說如果未來有預算的話 會再考慮購買安聯失能險的部分 但沒想到這天這麼快就來了 XDD 最近公司大發佛心加薪了3000 所以每年預算多了約42000~45000![[討論] 加薪後加買安聯失能險?](https://i.imgur.com/pDIsw3Ab.jpg "[討論] 加薪後加買安聯失能險?")
[險種] 富邦實支實付險規劃 28歲女--------------------以上閱讀完 請用 ctrl加 y 刪除 否則刪文-------------------- 根據「台灣學術網路禁止私人營利使用」之規範以及PTT站方的不商業、不營利政策 不得從事仲介、推介商品或服務，請板友遵循，以維持PTT維持學術中立之宣言 因此，本板之規劃文僅作為保險觀念討論 討論範圍包含保險商品之比較、選擇，個人或家庭整體的保障規劃與配置