Re: [理賠] 台產防疫險理賠請益(補充)

makestyle04/16 01:11比較好奇一件事，小朋友和爸媽是這麼不親嗎?

makestyle04/16 01:12怎麼會爸媽確診，小朋友沒和爸媽密切相處，沒被框?

makestyle04/16 01:13還是之前的新聞沒寫清楚? 和這例子不一樣

makestyle04/16 01:17https://udn.com/news/story/7239/6229855

makestyle04/16 01:17真的長知識了，原來爸媽和小朋友不算密切接觸者

wayn200804/16 01:22可是實際上沒新聞中的評議...

prn25804/16 02:02匡列隔離不是這樣框的啊~接觸者的接觸者? 依CT 發病日匡的

february204/16 02:11是本來不住在一起嗎？

angelstar04/16 08:57確診是同學 隔離的是小孩 爸媽是陪同 爸媽不是確診者

angelstar04/16 08:57的密切接觸者 雖然依照條款有隔離通知書可以理賠 但金

angelstar04/16 08:57管會都出來說話了 走評議或申述應該都沒辦法

wayn200804/16 15:06就說了沒有這個評議結果...

mbczzz04/16 15:49看到金管會的說明後，反正我同事是直接放棄。當然如果有人

mbczzz04/16 15:49繼續走評議能有好結果是更好的。

wayn200804/16 16:07網友說是看你拿到隔離單還是照顧單 隔離單已經賠了

mbczzz04/16 16:28是隔離單，寫著我同事的名字，通知內容跟確認是密切接觸

mbczzz04/16 16:28者的小朋友一模一樣，沒有任何「陪同」字樣。

makestyle04/17 16:21 框的標準很奇怪

Asuero04/18 06:39因為小朋友是「確診者的接觸者（第一輪）」如果小朋友變

Asuero04/18 06:39成「確診者」，爸媽應該是當然的被隔離者（非關照顧問題）

Asuero04/18 06:43但確實有問題就是了，雖然理智上知道陪同有賠很怪，但就保

Asuero04/18 06:43單文字有疑義的情況下，若到法院打官司，是有可能作對保險

Asuero04/18 06:43人有利的解釋的。 需要有幾位保戶不惜時間代價打官司，對

Asuero04/18 06:43個人是10萬，對保險公司來講可能是10萬*200人=2000萬，主

Asuero04/18 06:43管機關講的不一定能過法院的關。