[理賠] 轉貼新安東京拒賠自救團版友意見

ncmuhe05/13 10:44我保和泰也不賠陪同隔離...

Trout2705/13 10:44好兇 沒看懂為何要兇鄉民

ncrw05/13 10:48不管哪家，相同條件下如果有其他人理陪到，繳一樣的保費應

ncrw05/13 10:48該是每人都要比照辦理。

Maninck05/13 10:55建議強化你符合給付條件的論述，而不是無效的陳述。

Maninck05/13 10:55例：假設你買意外險，然後疾病住院跑去吵為什麼意外險不

Maninck05/13 10:55賠，是不是怪怪的？ 你第一點的說法就很像在吵這個。

robinson05/13 11:06回樓上 我覺得不同意你的說法ㄟ 你的舉例是生病吵意外理

robinson05/13 11:07賠 人家第一點在講保險是風險轉嫁 而且隔離本來就是防疫

robinson05/13 11:08險的風險轉移標的阿 我反而覺得你的例子很怪

kprc05/13 11:16金管會說不賠的，你其他三家有賠，是因為沒說吧，我猜後來發

kprc05/13 11:16居格書改成學校才不能賠

zivking05/13 11:20陪同隔離本來就不在理賠之列，無論從契約條款還是契約目

zivking05/13 11:20的，都無理賠理由

kakio05/13 11:22有行政處分效力的的居隔單，到底哪裡不符合保單規範?

kakio05/13 11:22不要再用什麼契約條款或契約目的 根本就不通

kakio05/13 11:23兒少法就把擺在那邊，當初要賣保單就應該考慮進去

Maninck05/13 11:238樓不同意我的說法沒關係，大家看法本來就不同。而且你所

Maninck05/13 11:23提到的「隔離本來就是防疫險的風險轉移標的」，這句是有

Maninck05/13 11:23問題的，因為也有防疫險不保障隔離部份。這也是我為什麼

Maninck05/13 11:23說要去強調符合給付條件。

icering05/13 11:24家長同受匡列的居隔單，和孩子的是一模一樣的

zivking05/13 11:25你兒少法是拘束私人企業的嗎，捨契約目的跟契約條款，根

zivking05/13 11:25本就是法盲，趁火搶劫

zivking05/13 11:25你要戰兒少法還是行政法還是提審法都可以，來啊！

kakio05/13 11:26賣保單沒想到兒童會自己確診嗎?他自己確診可以照顧自己嗎?

zivking05/13 11:26你陪同隔離要請求的是政府的補償，不是擴張解釋要保險公

zivking05/13 11:26司買單

kakio05/13 11:26如果他不能自己照顧自己，就一定會有家長陪同，當初賣保單

kakio05/13 11:27就可以寫進去阿

Ealing05/13 11:27其實有成立自救更好，當事人集資請律師告上法院.也不用去

Ealing05/13 11:27走金融評議這條路了.

kakio05/13 11:27我不是在講台產那個沒有居隔單的陪同隔離喔

zivking05/13 11:28保單理賠只有因傳染病法第3條第48條，你家長屬於哪一條！

kakio05/13 11:28保險公司當初自己沒寫清楚，現在回頭怪拿居隔單的家長要

kakio05/13 11:28申請理賠，自己應注意沒注意要怪誰?

zivking05/13 11:29你上評議也贏不了，法院亦然

kakio05/13 11:29如果家長不屬於第48條，請衛生單位撤回行政處份

kakio05/13 11:29那我建議保險公司現在都請衛生單位撤回家長陪同的居隔單

emma092305/13 11:31自救會的從上篇就可以看出聽不進去其他相反網友的意見

emma092305/13 11:31，只要不同就是幫保險公司護航，如果是這樣的話希望你

emma092305/13 11:31們是直接跟新安東京爭論 不要上來這佔版面

zivking05/13 11:31https://i.imgur.com/8p8UNbe.jpg

businesschou05/13 11:31有些家長就是拿到第48條的隔離單不是嗎

zivking05/13 11:31https://i.imgur.com/xTZVuiF.jpg

petitebabe05/13 11:32家長就是拿到48條的居隔書

zivking05/13 11:33家長本來就不屬第48條範圍，第48條是針對有遭受傳染之虞

zivking05/13 11:33者，根本不合契約隔離給付要件。再者，行政處分與保險無

zivking05/13 11:33關，你要不要去買本陳敏還是行政法來看？

zivking05/13 11:34單純家長陪同隔離不會依據是48條

petitebabe05/13 11:35樓上的真的有看到居隔單嗎?

nekyo05/13 11:36現在所有家長拿到的居隔書 都是48條好嗎

kakio05/13 11:36新安東京自己寫要居隔單，然後現在說行政處分跟保險無關??

petitebabe05/13 11:36如果你沒看到居隔單 怎麼那麼有把握不是48條

kakio05/13 11:37這些家長拿到的居隔單都寫48條，換句話他就是符合新安東京

kakio05/13 11:37的理賠文件之一，如果衛生單位不撤銷，這張有48條的居隔單

zivking05/13 11:37搶居隔單是證明你依命令隔離，與你的保險無關。要講行政

zivking05/13 11:37處分，先前買書來看好嗎！

kakio05/13 11:38它就是存在，換句話說，哪裡不符合當初保單規定

zivking05/13 11:38因為行政行為必須依據法令，簡單ABC不懂還要講什麼

zivking05/13 11:39去搶比較快好嗎！

kakio05/13 11:39抱歉我沒有買書的必要，若您認為新安東京沒問題 請協助它們

icering05/13 11:40 https://i.imgur.com/JwP53XF.jpg

icering05/13 11:41我們的居隔單是48-1啊 跟大家的都一樣

zivking05/13 11:42為何要協助，單純看不慣不行？

zivking05/13 11:42這個圖如何證明只是單純陪同？

yy1k2g05/13 11:43兒少法有說照顧小孩需要被隔離嗎？法規或保單有任何［陪同

yy1k2g05/13 11:43隔離］的字眼嗎？今天我保險就是為了隔離損害賠償不是嗎？

kakio05/13 11:43大德看不慣還一直叫人買書看，講得頭頭是道，受教了

zivking05/13 11:44因為三盲無法溝通啊，只會鸚鵡學舌到處乞討啊

yy1k2g05/13 11:46你有看過傳病法第13條傳染病人的定義嗎？

zivking05/13 11:47還兒少法勒，笑死，你乾脆兒童權利公約拿出來算了

zivking05/13 11:48你陪同隔離家長如何構成第13條要件？是確診還是疑似？

kakio05/13 11:48沒有兒少法，這些家長要陪同嗎??你才笑死咧

kakio05/13 11:48家長沒有依法陪同，這些家長會拿到居隔單嗎?

zivking05/13 11:49來啊，傳染病法第13條，你陪同家長是符合那個要件，是感

zivking05/13 11:49染還是疑似？

zivking05/13 11:49兒少法是兒少法，不要亂拼裝自我安慰好嗎！

kakio05/13 11:50這些家長拿不到居隔單，根本就不會去跟新安東京申請理賠

zivking05/13 11:51不合理賠要件要申請什麼？

petitebabe05/13 11:52理賠要件不就是居隔單嗎...

zivking05/13 11:53理賠要件在第21條，書證是證明文件

yy1k2g05/13 11:5448-1家長一同與匡列之孩童(第13條，疑似傳染病之病人)居隔

yy1k2g05/13 11:54，應視為家長與傳染病人接觸。

yy1k2g05/13 11:5448-2 家長被居隔，且被強制上電子圍籬限制行動範圍，屬防

yy1k2g05/13 11:54疫措施之行為

petitebabe05/13 11:54符合法傳48條 且受隔離處置者

yy1k2g05/13 11:55請問哪裡不符合48條？符不符合是誰判定？

zivking05/13 11:55拜託，48-2是第48之2條，第48條第2項的項的縮寫是羅馬數

zivking05/13 11:55字，連法緒都沒讀過還跟人家爭用法

petitebabe05/13 11:56那些陪同居隔的家長 有符合呀

icering05/13 11:57家長依法被匡列隔離，同樣的隔離險，清零政策下有賠，共

icering05/13 11:57存爆量後不賠，如此前後不一，難道是保戶太晚被隔離活該

icering05/13 11:57倒楣？保險公司可能很會講法律，但能讓保戶心服？企業名

icering05/13 11:57譽只值五萬？以前我不曾保過新安東京，是很信任的朋友推

icering05/13 11:57薦才保的，以後我會跟家人朋友說這家公司廣告打得再大都

icering05/13 11:57碰不得。

zivking05/13 11:57第48條第2項對象「傳染病之危險群」及「特定對象」，雖然

zivking05/13 11:57對象由主管機關定之，但目的也是與感染有關，不然你去衛

zivking05/13 11:57福部看他公告對象

zivking05/13 11:58你保那家都無關，問題是不是你有保就來亂

petitebabe05/13 11:59你還是沒回答我 你真的看過陪同隔離家長的居隔單嗎?

petitebabe05/13 11:59明白寫著48條呢

zivking05/13 12:00哈，要證明符合第48條的是你，拜託，有點素養好嗎！

petitebabe05/13 12:01政府開給人民的文件寫48條 然後要人名自己證明?

zivking05/13 12:01基本舉證責任都不懂還來亂

zivking05/13 12:02你跟你小孩的拿出來證明啊

kuma5205/13 12:04真的現形了 呵呵 這公司^_^

Collison05/13 12:05跟保險公司爭取時建議不要搬政府出來 因為這件事政府似

Collison05/13 12:05乎是站在業者那邊的

zivking05/13 12:07哈哈哈，不用含沙射影，不然可由法院證明我從未與新安及

zivking05/13 12:07其關係企業，甚或代銷保單有任何關聯，就是看不慣這種躺

zivking05/13 12:07著要的

yy1k2g05/13 12:08就是不懂我才問啊 羅馬數字阿拉伯數字很重要嗎？那是律

yy1k2g05/13 12:08師法官才需要了解的吧，地方媽媽知道那個幹嘛

zivking05/13 12:10不是啊，你要講行政處份，你要主張權利，你要把請求基礎

zivking05/13 12:10講清楚，這是小大一的要求耶

zivking05/13 12:10第48條第2項寫成48-2，這問題超大的耶

zivking05/13 12:12一邊誇誇其詞，被指正又說就是不懂才問，法條寫錯很重要

zivking05/13 12:12嗎？哈哈哈

myskyfu05/13 12:12http://i.imgur.com/R4f6n6I.jpg 到時候寫聲請書，都要寫

myskyfu05/13 12:12明隔離原因，所以告知本來就是保戶義務。

myskyfu05/13 12:18情理上支持不賠，條款法理上支持保戶聲請理賠，畢竟條款

myskyfu05/13 12:18就是有隔離書就好

JensonButton05/13 12:20不覺得爭這個跟保險公司不認健康證明很像嗎 拘泥在

JensonButton05/13 12:20那個文字上 但吃相真的難看

Lmmz05/13 12:25保險這麼厲害幹嘛妥協數位證明可以 那就是保險沒有完全照著

Lmmz05/13 12:25法條走

yy1k2g05/13 12:25是是是我不懂你最厲害，那可以告訴我剛剛舉例的哪裡有問題

yy1k2g05/13 12:25嗎？快來反駁我，死也要知道怎麼死的！

yy1k2g05/13 12:25然後既然你這麼強，順便告訴我一下，家長是依據什麼法規需

yy1k2g05/13 12:25要被強制隔離的。

myskyfu05/13 12:26都說條款了，必然是限制蚊子含義，這波產險公司奇形怪狀

myskyfu05/13 12:26大家都知道啦，只能說保險商品本質就是商品，保險公司還

myskyfu05/13 12:26是要賺錢

yy1k2g05/13 12:27今天我是小孩的爸媽，顧小孩天經地義。但如果不是因為傳染

yy1k2g05/13 12:27病的關係，為什麼家長要被強制隔離呢？

JensonButton05/13 12:29保險公司妥協是因為爭這個難看呀 真的要照合約他不

JensonButton05/13 12:29見得會輸 相對家長部分保險公司一定是漏洞 保戶照

JensonButton05/13 12:29合約也是不見得輸 但也是難看

zivking05/13 12:38因為陪同隔離，是政府的補償責任，特殊肺炎條例額外創造

zivking05/13 12:39了防疫假，也每天計算補償金錢，甚至老闆給妳全薪也能兩

zivking05/13 12:39倍申報扣抵，而商業保險約款除違反公序良俗外，與民事法

zivking05/13 12:39律同未階，雙方當事人因此受拘束，本來要診斷證明也擴張

zivking05/13 12:39給你了，現還要請求約定以外的給付，根本貪心

zivking05/13 12:39位階

ToyokoInn05/13 12:42有送件進去的已經陸續理賠了 只是各種話術阻擋送件吃

ToyokoInn05/13 12:42相難看

zivking05/13 12:48話術？哈哈哈

zivking05/13 12:48陪同理賠的證明跟明細拿出來看看啊

icering05/13 12:49對了，我一月保新安東京時還是清零政策，那時我還強力跟

icering05/13 12:49十幾個家人朋友推薦要保，以防萬一，現在只覺得……如果

icering05/13 12:49他們理賠被刁難，我得一個個去道歉

yy1k2g05/13 12:51所以沒有法規規定，那所以也可以不遵守囉？然後居隔單上面

yy1k2g05/13 12:51寫外出會有罰款及罰則欸，他是憑哪一點罰我？如果像你說的

yy1k2g05/13 12:51家長不是因為第48條被隔離的話。

zivking05/13 12:52你收人家佣金齁

zivking05/13 12:52特殊肺炎條例去看看啊

icering05/13 12:53對了，我一月保新安東京時還是清零政策，那時我還強力跟

icering05/13 12:53十幾個家人朋友推薦要保，以防萬一，現在只覺得……如果

icering05/13 12:53他們理賠被刁難，我得一個個去道歉

icering05/13 12:54 https://i.imgur.com/mPKbz8t.jpg

kakio05/13 12:54保險公司爭這個不見得會輸，可能差別是幾億耶，當股東塑膠

icering05/13 12:54 https://i.imgur.com/BqRszzh.jpg

zivking05/13 12:54哈哈，情緒勒索，要保人必須是成年人，成年人自己行為自

zivking05/13 12:54己負責，除非你為佣金代簽，不然幹嘛道歉

kakio05/13 12:54的嗎??

kakio05/13 12:56昨天陸續發錢理賠是在哈囉??新安東京股東上班囉

zivking05/13 12:56這跟股東關係太遠，董事及其經理人的注意義務是善良管理

zivking05/13 12:56人責任，亂賠會被告到死

icering05/13 12:56保險公司那麼多家，跟誰保基本上都是基於一個信任，如果

icering05/13 12:56沒有信任，何以立足？

zivking05/13 12:57來啊，證明我是股東，不然你就是造謠

kakio05/13 12:57亂賠會被告到死沒錯啊，按照上面幾位理論，陪同不該賠阿

zivking05/13 12:57是啊，以前還流行保險公司不會倒

kakio05/13 12:57我不是說你是股東，我是說股東可以上班問公司為什麼要賠

zivking05/13 12:58你就理賠明細拿出來嘛！證明陪同隔離會賠

kakio05/13 12:58保險公司這次賣地賣大樓我才會相信它們會倒

zivking05/13 12:58你公司法不熟齁，股東可以干涉公司經營嗎？

kakio05/13 12:59我公司法當然不熟，這又是我要研究的

kakio05/13 12:59我只知道做生意沒有卯贏的，莊家輸錢就說不算真的難看

zivking05/13 13:00股東上班囉跟股東上班可以問，兩句話差那麼多還狡辯！股

zivking05/13 13:00東上班也是股東，難不成台積員工配股可以嗆Morris？

zivking05/13 13:01更正：股東上班還是員工

zivking05/13 13:01公司法不熟別亂嗆清償能力好嗎？

zivking05/13 13:02賠不出來要先增資，不是賣地好嗎？

myskyfu05/13 13:09129F 136F 其實就是兒少法

yy1k2g05/13 13:10誰收佣金，就跟你說我是家長了，你才造謠吧

yy1k2g05/13 13:10如果照你說的我不符合傳病法第48條，然後居隔時外出會被因

yy1k2g05/13 13:10為違法傳病法第48條規定裁罰，被罰款的時候我可以主張我不

yy1k2g05/13 13:10是48條對象嗎？不行吧

yy1k2g05/13 13:10然後澄清，防疫假沒有薪水，政府補償金額比薪水低，可以選

yy1k2g05/13 13:10擇的話我才不要被強迫隔離！

myskyfu05/13 13:18http://i.imgur.com/jjM9jZ3.jpg 如果沒業務員幫忙，可以

myskyfu05/13 13:18這個流程處理，之前被擋被退，也可以重送，畢竟理賠也是

myskyfu05/13 13:18推動調整。

zivking05/13 13:18說服公司工資照申報營所稅可以兩倍扣抵啊！陪同隔離有一

zivking05/13 13:18點是本來隔離的主體不是父母而是小孩，所以不是保險隔離

zivking05/13 13:18給付的對象。至於陪同隔離，是不可以解僱，全勤也應照給

zivking05/13 13:20嚴重肺炎條例都公佈多久了，你紓困貸款、消費券也領了，

zivking05/13 13:20又不是臨時公布施行

zivking05/13 13:25你若覺得隔離限制人身自由，可以依提審法請求提審啊，也

zivking05/13 13:25不是不給救濟機會

icering05/13 13:30家有二個小孩以上的家長，被迫和小孩二匡三匡四匡薪水被

icering05/13 13:30扣得亂七八糟的多得是~買個隔離險還不賠匡列隔離，我就被

icering05/13 13:30三匡，只申請一匡，是有多貪心

zivking05/13 13:31政府的補償如果可以再申請啊

icering05/13 13:31所以保險不是賠風險，是賠你辯得贏？

zivking05/13 13:32要求不在契約「目的」內的給付，不然是什麼？

zivking05/13 13:33保險是賠約定的危險，不是漫無邊際的風險

zivking05/13 13:33就說貼出來嘛！

zivking05/13 13:38家有二寶三寶，消費券也是二分三分

zivking05/13 13:44今天大寶被匡列隔離，二寶又被匡列，三寶再被匡，小朋友

zivking05/13 13:44的隔離保險金還是分別申請得到

zivking05/13 13:45不能申請的！只是陪同的家長

robinson05/13 13:53不在目的內的給付？那就把目的定義寫清楚，這不是保險

robinson05/13 13:53公司的責任嗎？不定義清楚逕自擴大解釋，然後再找人幫

robinson05/13 13:53腔，那就是欺負保戶不是嗎？要講陪同隔離不理賠，那就在

robinson05/13 13:53條款寫清楚很難嗎？用這種後續自創且不同狀況的名詞來作

robinson05/13 13:53為拒賠理由，那以後是不是保單條款都當參考就好，反正保

robinson05/13 13:53險公司不想賠就給你個新定義就好，未來保單條款請寫上「

robinson05/13 13:53保單條款僅供參考，未來理賠以保險公司定義為主」

icering05/13 13:53新安666沒有保小孩

icering05/13 13:55保單條款，不能減少，但是可以新創名詞，就不在保障範圍

icering05/13 13:55，學會了

zivking05/13 13:57沒有鉅細靡遺沒有漏洞的條款，法律亦然，所以才需要解釋

zivking05/13 13:57。再者，無論消保法或公平待客原則，都強調事先的條款審

zivking05/13 13:57閱與撤銷權，你有權利不行使，嗣後再來說契約不公平，難

zivking05/13 13:57道你締約時無行為能力？

zivking05/13 13:58保險公司哪裡新創名詞？

icering05/13 13:58很會解釋，學到了

c65432100005/13 13:59難怪保險公司這麼刁原來有人更雕

zivking05/13 13:59這東西也不是三言兩語就能學到，若說因此學到什麼，也只

zivking05/13 13:59是皮毛而已

zivking05/13 14:00刁，就是論事只是不合你期待就是刁？

Maninck05/13 14:02痾..投保目的怎麼是保險公司的責任呢？給付要件才是條款

Maninck05/13 14:02要寫清楚的

icering05/13 14:02自然是學不會這麼厲害的護航，但學到教訓還是有的

zivking05/13 14:05護航？你去評議、上法院，委員跟法官也是跟你說這一套，

zivking05/13 14:05哪來的護航？怎摸解釋法律就定在那裡，學說跟實務也都是

zivking05/13 14:05這樣講，這叫護航？

icering05/13 14:06幸好幾萬塊的醫療保單是跟20年好友買的，600多塊買個教訓

icering05/13 14:06並不貴

zivking05/13 14:07幾萬塊的醫療保單？難怪……

c65432100005/13 14:08痾 我沒有再說你 我是說這種硬凹保險的行為

zivking05/13 14:09如果這樣叫硬凹，建議你先把牌子做好以後比較方便抗議

zivking05/13 14:09三盲真的不可理喻

xxxcv05/13 14:38反正金管會說照契約，契約書寫48條隔離有賠，就這樣

Lmmz05/13 21:42你是不是考了十幾年還沒考上律師法官整天買書買到瘋掉的萬年

Lmmz05/13 21:42考生阿

ex1105/14 15:22群組裡一堆人教人家填單避開陪同隔離的字眼，一邊說自己陪同

ex1105/14 15:22隔離的理賠合理性，根本錯亂

naiveman05/14 16:09保險公司現形記，還有人幫忙護航，嘆為觀止

naiveman05/14 16:09網軍都下地獄啦

followaymis05/14 21:16衛福部有說過陪同隔離這名詞嗎？都是保險公司自己發

followaymis05/14 21:16明的

siaojing05/15 02:43紅的明顯，推文一堆紙上談兵法學專家，陪同隔離是三小??

siaojing05/15 02:44今天講的是收到隔離通知的家長，上面如果是主管機關開的

siaojing05/15 02:44依據也是寫48條1項，它就是強制隔離，保險公司不認？

siaojing05/15 02:44你保險公司什麼咖?取代主管機關的判斷？要不要今天主管

siaojing05/15 02:44機關要匡列誰還得經過保險公司認定？保險公司今天認為這

siaojing05/15 02:45個人不該被匡列，即使他有居隔書，也不用賠？哪來的鍵盤

siaojing05/15 02:45法學專家？？

endinging05/15 11:47新安東京不意外^^

script05/15 17:05初期陪同隔離 就有理賠呀，是後來保險公司炸了，該申請書

script05/15 17:05內容，才要自填 陪同居隔這個選項...

script05/15 17:13他們不就是符合理賠的需提供的文件，保險公司才理賠......

script05/15 17:14現在就是保險公司賠不起， 才衍生這些問題