[心得] 終身與一年期癌症一次金保險比較

fangdale12/06 20:37你是不是忘了可調整保費的條款

max7093712/06 21:00我只能用手邊的費率計算，很多風險如保險公司經營狀況也

max7093712/06 21:00無法預知，要量化比較只能用現有資料做分析了，對於一年

max7093712/06 21:00期保費是否要調漲我無能為力，也無法預測。

max7093712/06 21:05一般人應也不會因為一年期保費有未知的保費調漲風險而

max7093712/06 21:05評估須買終身險去迴避此風險，有其他風險更須考慮。

zivking12/07 07:19終身險除了疾病給付之外，多半有結合壽險給付；保費計算

zivking12/07 07:19基礎就是保險公司預期的危險發生率，所以無論終身或定期

zivking12/07 07:19的健康險，理論年紀越輕保費就越便宜；定期相較於終身雖

zivking12/07 07:19有保費差額，然而終身險繳完後也會產生保費差額，而且這

zivking12/07 07:19個差額因為年紀越大，定期險的保費越高，這時候繳完的終

zivking12/07 07:19身險產出的保費差額相較於定期險就會更高，以投資角度來

zivking12/07 07:20說，本金越大，以相同的報酬率來算，受益金額也就越大，

zivking12/07 07:20而終身險繳費完畢，定期險的保費才是開始大幅增加時候，

zivking12/07 07:20當初所累積的保費差額，終究還是要提出來繳納保費，甚至

zivking12/07 07:20還是要以其他資金繳納保費。雖然不否認定期險保費比較親

zivking12/07 07:20民，可是定期跟終身並非對立，而是互相搭配，例如父母幫

zivking12/07 07:20未成年人投保，就會建議以定期險為主，理由除了減輕負擔

zivking12/07 07:20，還有父母的扶養責任只到子女成年為止，如果未來變更要

zivking12/07 07:20保人，稅捐負擔會較低（一開始以子女當要被保人，子女沒

zivking12/07 07:20有工作保費也算贈與，雖未達課稅門檻，但未申報抓到也會

zivking12/07 07:20處罰），成年後要如何增加保障由子女決定自己負擔。剛出

zivking12/07 07:20社會的年輕人，也是以定期險為主較佳，因為負擔較輕，但

zivking12/07 07:20是若是40歲以上，則會建議至少一半搭配終身險，因為此年

zivking12/07 07:20齡保費本來就比較高，60歲以上更是不容易，期初的保費差

zivking12/07 07:20額很快就會吐回去。總之，保險學問很大，不能看篇文章幾

zivking12/07 07:20本書就以偏概全，就算沒有收費好心分享造成他人損失，也

zivking12/07 07:20是可能有損賠責任，幾年前板上也是有以CP值角度分享（推

zivking12/07 07:20薦）宏泰薰衣草，現在要調整保費自救會也洗一堆文章，當

zivking12/07 07:20初CP值專家跑去哪裡了？

max7093712/07 08:16我完全了解定期險後期保費越來越高，這也是為什麼我想

max7093712/07 08:16以實際數字去算這越來越高精確來講有多高

max7093712/07 08:17若定期險能幫人達到最後以自身資產保障自己，那還需要

max7093712/07 08:17在意終身險的保障嗎？我的內文主要就是在講這個概念

max7093712/07 08:18若你不同意也歡迎像我一樣算出來給大家看

max7093712/07 08:18記得考慮通膨和貼現

max7093712/07 08:21我相信能放在本板置底文的概念

max7093712/07 08:21並不是那麼的以偏概全

zivking12/07 08:22以你的算法，終身繳滿後每年成本是0，定期險繳多少，終

zivking12/07 08:22身險的淨差額就有多少，而且定期險還要持續繳到75、80、8

zivking12/07 08:225，以你預期的3%報酬率，買終身的肯定偷著樂

zivking12/07 08:25你要想看看，置底文是經大家推文，然後板主再置底，別的

zivking12/07 08:25板有可能讓發文者一再更新？

zivking12/07 08:28本板板主從缺已久，但置頂文都能不斷更新，顯見發文者比

zivking12/07 08:28板主認真負責

zivking12/07 08:33而且不會只在終身險繳費期間才有通膨，這東西不需要算，

zivking12/07 08:33只要稍有常識就能想像跟理解

max7093712/07 08:553%年化報酬率可以視為買終身險的機會成本

max7093712/07 08:56若此差額投資可以達到終身險的保額(或貼現後保額)

max7093712/07 08:57為什麼會偷著樂?可見23歲開始 3.2%報酬的例子

max7093712/07 08:58貼現後差額投資已經達到終身險貼現保額1.5倍以上

max7093712/07 08:58那為什麼還需要終身險的保障?

max7093712/07 08:59定期險繳的保費也已在淨繳保費裡面計算

max7093712/07 08:59就算定期險後面繳得多，考量到86歲的總資產

max7093712/07 09:00也在3.2%報酬率時和終身險打平了

zivking12/07 09:04你是不是看不懂？23歲終身定期各一，滿20年後終身繳完了

zivking12/07 09:04，定期要不要繼續繳，這樣當年終身保費是不是0？此時終

zivking12/07 09:04身跟定期保費是不是有差額，這差額是不是應該累積到定期

zivking12/07 09:04險續保上限結束？

zivking12/07 09:15你定期險23到42歲累積的差額，因為每年都要繳保費，每年

zivking12/07 09:15保費也越來越貴，大概到62歲連本帶利就要吐回去了；反之

zivking12/07 09:15，同樣23歲投保，42歲繳滿保障持續，每年定期險保費就是

zivking12/07 09:15終身險的差額，你定期險要繳到85歲，這筆差額終身險就累

zivking12/07 09:15積到85歲，一樣算3%，而且終身說不定還多一筆身故保險金

zivking12/07 09:15，這就是以你用投資角度計算出來結果，當然是終身險偷著

zivking12/07 09:15樂

zivking12/07 09:34你概念的盲點就在「差額」，總想說定期年前繳比較少，這

zivking12/07 09:34筆差額哪來投資balabala，然若用「差額」這概念，終身險

zivking12/07 09:34繳費期滿後每年的保費是0，但定期險還是得繳費，兩者間同

zivking12/07 09:34樣產生「差額」，而且這個差額（定期險-終身險）肯定高出

zivking12/07 09:34期初的終身險-定期險差額。當然，你肯定說這樣比不盡公

zivking12/07 09:34平，因為要比較的是繳費期間的總保費差額，可是定期險的

zivking12/07 09:34總保費只有到85歲，但終身險保費則是濃縮到99或104歲的保

zivking12/07 09:34費，保險時間長，保費當然當然也比較貴，更何況保險期間

zivking12/07 09:34沒發生保險事故，定期險保費就是一筆費用，但終身險多半

zivking12/07 09:34有生存保險金或身故保險金，受益減除成本至少不像定期險

zivking12/07 09:34會變成0。這樣的比較老實講並無意義，畢竟保險存在射悻，

zivking12/07 09:34保險也本來就應給支付保費，你再會算也算不贏精算師，各

zivking12/07 09:34家保險公司都分別設計定期跟終身的癌症險，兩者是用來搭

zivking12/07 09:34配不是零和，單獨強調定期（或終身）都是見樹不見林

max7093712/07 09:35貼現後總繳保費就已經算到定期險繳到85歲了，我有算出

max7093712/07 09:35來了，但你好像忽略了。

max7093712/07 09:37為了要整體繳的保費和資產累積一起來看，才會有淨繳保費

max7093712/07 09:37那一項。

zivking12/07 09:43因為你只算終身險和定期險前20年保費差額，但沒有算20年

zivking12/07 09:43後到85歲終身險跟定期險的保費差額，20年後終身險保費是0

zivking12/07 09:43，定期險每年保費是增加的，這樣的複利你要不要算結果？

zivking12/07 09:45你算整體保費但忽略二險種保險期間不同，累積資產但你只

zivking12/07 09:45看前20年

zivking12/07 09:46這就是投資角度的盲點

zivking12/07 09:46而且資產不以有形為限，累積的保價也是要保人財產

zivking12/07 09:49話說，上禮拜看到張哲生臉書才知道，原來40年前新壽500萬

zivking12/07 09:49大傘廣告就有換算每天多少保費概念，其實這是廣告心理學

zivking12/07 09:49，實際上消費者總保費根本沒有差

max7093712/07 10:31我的前提你可能要看清楚，前20年用終身與定期的差額投入

max7093712/07 10:31投資，20年後就不再投入，任其複利增長。之後乖乖付每年

max7093712/07 10:31保費到85歲，所以我才會把總繳保費和投資總額分開算。

max7093712/07 10:31我的差額投入資產就只會發生在前20年，我已計算兩者的總

max7093712/07 10:31繳保費，為何仍須再算一次20年後你所謂的保費差額？這

max7093712/07 10:31樣豈不是重複計算？

max7093712/07 10:34此分析另一個觀點就是買定期險的人，資產副理增長的速

max7093712/07 10:34度是可能超過保費後期增長速度，並在定期險結束時仍能靠

max7093712/07 10:34早期資產的複利成果提供相近的保障，且此保障是來自自己

max7093712/07 10:34而非保險公司。

iammortal12/07 13:31認真文推一個

iammortal12/07 13:38計算中有考慮到終身險繳費期滿後與定期險的差額部分

iammortal12/07 13:41如果可以額外模擬85歲以上定期險期滿後，風險自留的情

iammortal12/07 13:41況應該會很有趣

iammortal12/07 13:42屆時終身險仍有保障，而定期險要靠差額投資的資產

iammortal12/07 13:45不同險情形下（醫療、失能等）不知道累積資產對於風險

iammortal12/07 13:45的應對能力如何

iammortal12/07 13:47當然考慮時空變遷，一大筆自有資產肯定更加靈活

max7093712/07 15:0285歲以上會發生的情況大致已可預測，終身險的保額固定，

max7093712/07 15:02所以領到的保險金現值持續縮水；定期險保戶的資產就算

max7093712/07 15:02不再投入，也會隨時間複利增加，所以才說86歲是故意讓定

max7093712/07 15:02期險處於最劣勢情況去比較。

kailinhung12/07 17:05我們家純定期險、終身醫療、終身失能都有買啦...各有

kailinhung12/07 17:06利弊....投資也沒穩賺不賠的，就看自己的需求買啦~能

kailinhung12/07 17:06負擔的起最重要

zivking12/07 17:46「前20年用終身與定期的差額投入，投資，20年後就不再投

zivking12/07 17:46入，任其複利增長」這樣前提叫先射箭再畫靶

max7093712/07 18:59可以請Z大再說明一下對於用定期險省下的錢投資的問題嗎?

max7093712/07 19:00「購買定期險種，同時加速資產累積，以因應70 y/o...」

max7093712/07 19:00這前提只是為了把上述句子具體實現，想知道您的疑問在哪

iammortal12/07 20:26Z大何不回一篇文計算一下樓主到底哪裡有缺漏

iammortal12/07 20:27差額投資的假設到底哪裡有缺漏

iammortal12/07 20:51若能提出具體數字，幫助版眾暸解不是更好嗎

iammortal12/07 21:20抱歉樓主，我仔細研究你的內容有一些疑惑

iammortal12/07 21:21你差額定存總額的算法，似乎用前一年的餘額X(1+報酬率)

iammortal12/07 21:23，再加上當月差額，但到第21年終身險不用繳錢時，

iammortal12/07 21:23應該用總額扣掉第21年定期險保費，繳完費後餘額再投資

iammortal12/07 21:25這樣才跟前20年標準一致，不然「差額定存總額」

iammortal12/07 21:25在第21年前後算法標準是不一致的

max7093712/07 22:23因為保費和投資資產一直都是分開計算的。我最後的計算會

max7093712/07 22:23算出總繳保費，以及最後總資產，差額投資就只是在前20年

max7093712/07 22:23除了繳定期保費之外再多花一些錢拿去投資而已，所以我一

max7093712/07 22:23直都分很開。

max7093712/07 22:26簡單來說 我乖乖付每年保費，不動資產讓他複利增長，因

max7093712/07 22:26為我最後會對這兩個分別做結算。

max7093712/07 22:32這也是因為每年繳的保費需要貼現，但資產最後貼現會比較

max7093712/07 22:33直觀。所以最後兩個在一起總結算。

iammortal12/07 23:37感謝 現在看懂了XD

max7093712/07 23:45我又再內文補了一段解釋，希望有助於Z大的理解

asolitary12/08 03:23真的會投資的人,其實市場無論多空~保本策略都抓10%左右

asolitary12/08 03:24原Po用3%來計算或許只稍微打平z大的另一個角度所衍生出

asolitary12/08 03:24的額外成本,但若用10%來計算的話,其實差額投資是可行的

asolitary12/08 03:26不過若z大能提出他的數據來解釋他的角度是遠勝差額投資

asolitary12/08 03:27或許也能有另一個層面的討論也很好

max7093712/08 07:29我抓太高一定會被說覺得太樂觀…其實4%就足夠在最壞的

max7093712/08 07:29情況下(86歲失能)超越終身的保障了。