PTT評價

[閒聊] 在YouTube看過電影摘要的話,可以說看過

看板KoreaStar標題[閒聊] 在YouTube看過電影摘要的話,可以說看過作者
HarunaOno
(Scandal最高)
時間推噓52 推:52 噓:0 →:49

完整標題:(朱宇宰vs櫻花)在YouTube看過電影摘要的話,可以說看過這部電影嗎?.jpg

出處:https://theqoo.net/2680170470

內文:

https://img.theqoo.net/img/qeMeP.png


題目:在YouTube快轉播放的話,可以說看過這部影片?!

櫻花:XXXX我不能接受XXXX

朱:嗯?我可以接受耶

櫻花:真的嗎?

櫻花:不管如何 不可能

(電影摘要的評論)

朱:看了那個就能說自己看過那部電影啊

櫻花:不可能啊

朱:我覺得現在是可以說看過的世界了

櫻花:(全身的抗拒)

https://img.theqoo.net/img/hTKJw.png


櫻花:如果是這樣的話,聽了10秒的Antifragile,就能說聽過這首歌了嗎?

櫻花哼歌:Anti~ti~ti~ti~

櫻花:只知道這個,就能當作全都聽過嗎?

朱:這絕對是時間的不同

朱:聽Antifragile 3分4秒和看電影2小時相對來說是無法一起評價的

朱:雖然說包含的意圖不同 但是 即便看了摘要也不能說沒看嘛!

朱:那是不行的?!

櫻花:我覺得...藝人好像不能那樣

https://img.theqoo.net/img/bepPt.png


朱:(被打臉)

櫻花:這部影片也大概是25分鐘長度的影片

櫻花:但是只看剪輯 然後說"喔 都看了看了 那個很有趣"

櫻花:這樣的話 心情會怎麼樣呢?

朱:(咕嚕)(咕嚕)(好奇....)

朱:我站在享受的立場上(消費者立場)

朱:我不是為了讓製作人心情變好才看的

朱:我還要考慮製作人的心情嗎?

朱:因為我是有自己取向的 符合我的喜好 (徹底的消費者立場)

https://img.theqoo.net/img/MNXdv.png


朱:如果我能滿足的話 就概括的看(絕對的訂閱者立場)

朱:那不就是享受者的立場嗎?(固執)

朱:我為什麼要?

櫻花:但是說看了那個 我還是覺得不行

櫻花:因為製作影片的人很辛苦(邏輯清晰b)

朱:我站在消費者的立場上(那麼又反駁)

朱:我還要想這些人的立場的話

朱:我覺得那不關我的事

評論:

1.我覺得我沒看過,當朋友問我感想的時候,我不會說看過,只說知道是什麼東西。

2.雖然是贊成櫻花的立場,但是朱宇宰的立場也讓人理解kkk 不過只看摘要了就覺得哪個 角色很垃圾怎麼辦 想詢問看看大家的意見

3.當然沒看啊,不是說讀完故事後才知道書的內容嗎?

4.櫻花韓語說得那麼好嗎? 已經到了可以跟人討論的程度,真了不起

5.不是啊 不過討論得很認真啊 kkkkkk 感覺雙方的立場都滿合理的

6.櫻花說得真好

7.我是站在櫻花的立場kkk就像櫻花說的一樣,我覺得藝人不能說那種話,當然因爲是腳本 所以很搞笑kkk 電影摘要畢竟是包含YouTuber的判斷或價值觀所編輯後的內容,所以即 使再怎麼大概知道內容,也和原版完全不一樣... 特別是電影這種道具及場景都是帶著 意圖所布置的。

8.他是那種看完書評就說自己讀過書的人kkk

9.櫻花做得好kkk

10.櫻花韓語說得真好 想法都讓人接受 TT TT

補充:

這段看影片更方便:https://weibo.com/6533223830/Ml5ay9ehY (影片14:25左右開始)

https://youtu.be/urAG-Ngdrug (櫻花原版影片,右下角可以選英文字幕,再選英翻繁中)
上述的中字皆從這部影片而來

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.130.67 (臺灣)
PTT 網址

Fitzwilliam 01/01 14:32朱這種想法不行,谷阿莫靠的就是這種

Fitzwilliam 01/01 14:32消費者

Childishan 01/01 14:34不能

sx642220012 01/01 14:37這麼喜歡碎片化不會去看抖音哦

bluecat5566 01/01 14:39我也不行 所以抖音才會這麼紅吧

LA8221 01/01 14:39二創包含了剪片人的主觀了,不是同個作品

LA8221 01/01 14:39所以我都堅持看過原版再點影評看

sea456123 01/01 14:42韓評說得對,摘要經過YTr加工篩選,跟

sea456123 01/01 14:42原版不一樣

saniblue 01/01 14:43日本這種影片犯法,她是不用回家發展喔

saniblue 01/01 14:43,節目組挖坑給人跳

saniblue 01/01 14:43不得不說櫻花情商很高,不發揚犯罪,也

saniblue 01/01 14:43不得罪這種影片的支持者

dinter9921 01/01 14:43跟韓評1一樣想法

aunt 01/01 14:45khura現在韓語說的真好真厲害

gucciin5566 01/01 14:48這是櫻花個綜,這集讓櫻花發揮講話

gucciin5566 01/01 14:48功力來辯論,所以不要太認真。

沒錯 這是有腳本的 總要雙方立場不同才能進行辯論 不然我看韓評不少在罵朱宇宰

arisucho 01/01 14:48如果現實遇到這樣就說自己看過,會覺得

arisucho 01/01 14:48他臉皮蠻厚的XD

※ 編輯: HarunaOno (223.139.130.67 臺灣), 01/01/2023 14:51:34

zzzlin 01/01 14:55超討厭看過摘要影片就說看過的人,本來聽

zzzlin 01/01 14:55見說看過很開心想要討論的心直接涼去

aic8382 01/01 15:05不行 很不尊重創作者

hans0913 01/01 15:13我看了這篇摘要算看完整部影片嗎?

YdNic1412 01/01 15:14就是有這種人谷阿莫之流才會如此猖獗

onelove 01/01 15:28我覺得會去看摘要影片的人很奇妙

tingover 01/01 15:36有些作品確實可以 但要說不行比較政確

tingover 01/01 15:37不過那種連看摘要都會生氣就是了

grade1kimo 01/01 15:43超級不行

MrSTRenGE 01/01 15:492倍速看完還比較有意義

whj0530 01/01 15:52摘要看一堆侵權的 這問題很釣魚啊

houji 01/01 15:53看這篇的同時朋友就在旁邊看解說影片XD

cieldor 01/01 15:53超不行==

ce1pisL 01/01 16:00絕對0,作品就是要看原作

singsong0932 01/01 16:05真的不算看過!!!!!

karary123 01/01 16:07絕對不行啊!!!

av8d2124 01/01 16:13不行+1

moonight0124 01/01 16:14我會說大概知道劇情但沒看過

mickey123 01/01 16:22我會說看過剪輯片段,沒看過完整版的

didolydia 01/01 16:23推樓上

shihchaoyu 01/01 16:36我會回答 我看過懶人包

iamseanx 01/01 16:41櫻花居然可以這樣討論 韓語真好XDD

mrblue53453 01/01 16:45櫻花厲害

annatzang 01/01 17:05只能說大概知道那是什麼東西 不能說看

annatzang 01/01 17:05過+1

nigatsuki 01/01 17:09完全不行吧,剪接也是影像完整度的一

nigatsuki 01/01 17:09部分,更何況如果加上電影解說摘要,

nigatsuki 01/01 17:09那就有別人的心得在裡頭了

Whocare587 01/01 17:32兩杯速跟看節錄的都一樣...

fufu1118 01/01 17:38最討厭的是那種只看過解說跟片段就說不

fufu1118 01/01 17:38好看或是自以為這樣就很瞭解高談闊論的

fufu1118 01/01 17:39人!都給我看完再來評論!

GalGadot 01/01 17:55不可以

GalGadot 01/01 17:55我覺得要完整看過才有資格評論

Cchild 01/01 18:06老哥 要這樣看不如不要看

jasmin960 01/01 18:39不認同把再製品說成等同原創的想法

maggie777 01/01 18:43同意櫻花的看法

towertower 01/01 18:44只看摘要當然不能說看過+1,不管書還

towertower 01/01 18:44是電影,頂多只能說知道大綱

iamhcy 01/01 18:46如果要看過才能評論的話,這篇推文有幾個

iamhcy 01/01 18:46看完整集節目啊?

carpediem93 01/01 19:03只看摘要就說看過電影,然後跟他討

carpediem93 01/01 19:03論細節劇情又一問三不知,這樣還說

carpediem93 01/01 19:03自己看過真的很瞎吧XD 還不如說自己

carpediem93 01/01 19:03看過別人介紹的內容

tokikage 01/01 19:13我會直接說我看過解說。通常是我對那個

tokikage 01/01 19:13東西不感興趣,但是想跟上流行玩梗的時

tokikage 01/01 19:13候,才會去看解說。

mhhe 01/01 19:17看了更喜歡櫻花了欸

UUUTen 01/01 19:18完全不行

winniedadu 01/01 19:25看過原作回去看別人觀點的話可以

winniedadu 01/01 19:25但看就說看過那就nono

zonbytai 01/01 19:43而且Yt的電影解說者真的是參差不齊,有

zonbytai 01/01 19:43些就只會無腦說劇情然後不合他意就說難

zonbytai 01/01 19:43看,其他鏡頭、剪輯、美術之類都略過不

zonbytai 01/01 19:43提,有時一部蠻猛的片直接被講成爛片...

m36580 01/01 20:07不只電影摘要,生活周遭充斥著更多斷章取

m36580 01/01 20:07義的例子

wu21607 01/01 20:17不行

wu21607 01/01 20:19我看完整集了唷:)

CTYUYU 01/01 20:30而且剪輯者會根據網路風向製作內容,容易

CTYUYU 01/01 20:30讓風吹得更歪,真的很不樂見這種模式

chiauuuia 01/01 20:31不行 摘要跟完整還是有差 每個人視角

chiauuuia 01/01 20:31不同 感受也不同

MESUMI 01/01 21:12通常會說有看過剪輯解說之類的吧 不會說

MESUMI 01/01 21:12看完那部

MESUMI 01/01 21:12而且有些剪輯影片會亂帶風向混淆真實劇情

kyogen0512 01/02 00:47看過解說影片不會認為是看完整部電影

kyogen0512 01/02 00:47或電視劇欸,有的時候是看了電影但想

kyogen0512 01/02 00:47去看有沒有解說者有發現自己沒注意到

kyogen0512 01/02 00:47細節,或是對這部電影有興趣但想先看

kyogen0512 01/02 00:47個解說再決定要不要看原片才看解說影

kyogen0512 01/02 00:47

checkmater 01/02 05:19絕對不行

yibou 01/02 05:38要完整看過才能評論+1 看過摘要或剪輯頂多

yibou 01/02 05:38只能是知道而已吧

j940364 01/02 09:57看了這個越來越喜歡櫻花了

goodhuiyo27 01/02 11:28曾經看完一部電影之後剛好在yt上看

goodhuiyo27 01/02 11:28到解說影片,因為很喜歡那部電影所以

goodhuiyo27 01/02 11:28把影片點來看,結果影片有好幾個地

goodhuiyo27 01/02 11:28方都講錯了,從此不看解說影片

fionhihi 01/03 09:31絕對不行!! 只能說知道有這個東西