Re: [閒聊] 防彈與孫興慜哪個在韓國地位較高？

這篇寫完好幾天了，一直忘記要發 = =
(接近兩千五百字 建議等閒的時候再進來)

淺談偶像兵役問題

上面的標題就是抓眼用的，但在開始前還是要先來命題，就是關於傑出的文藝從業者是否應該被列入免役的待遇？這個問題十分複雜，水不算很深。在討論的時候常常會有其他問題被討論，像是文藝對於文化的輸出、文化的優劣、重武輕文等，主旨仍是藝人免役。

-

一、免役在文藝活動的討論

這個議題會被討論，又或是在本板討論，通常會伴隨的 BTS 的名字。你可以認為BTS是
KPOP走向世界的推手，但這件事情的本質就不是為了誰開綠燈，而是討論體育以外，尤其是文藝的從業者，在有傑出表現的前提下，是否可以免役的待遇。不是 BTS，也不是KPOP，是所有相關的從業者。

這個議題通常會提到體育和文藝的差異，像是最近這串就是在講孫興慜和BTS的比較。如果要說社會的貢獻，體育和流行音樂就是兩個完全不能比較的東西，因為性質不一樣就很難去比較。當然，如果用不同的衡量指標，就一定會有贏的一方，但這個標準又是甚麼?如果要說貢獻，要討論的面相實在太多。如果不能比較，那對國家社會的“貢獻”就不是
體育傑出人員可以免役的主因。

回到體育的本質，其實和軍事是息息相關的。在軍隊的訓練常常會強調「體能」的重要性。軍人的體能和軍隊的素質有很大的關係，而不少體育項目像標槍就是從軍事演變而來的。所以因為體育的本質接近軍事，所以就有免役的入場券嗎？如果真的要讓所有這些運動員免役，那為何不以網球四大賽、世錦賽、世界盃等更有代表性的體育盛事為依據，而是奧運和亞運？

這個答案顯而易見，因為奧運亞運代表的是國家，其他賽事多是以個人或團隊名義參賽的。奧運的起原是希臘各城邦之間的在體育上的較量，而這些體育項目的參賽者代表的是各城邦。衍伸到戰爭相對較少的今天，奧運變成各個國家為數不多的競技場合。對於運動員免役，最常見的解釋是，在奧運亞運上表現優秀的運動員，因為為國爭光，免去當兵的義務。所以不僅是因為體育和軍事更接近，更因為奧運代表的是國家。

-
二、文藝活動本質

相比於體育，文藝活動本身和軍事距離是比較遠的。在有關免役的討論中常講到的「國威」就是最好的關鍵字。在奧運賽場代表國家，最終比的還是各國的金銀銅牌數，所以的確是有「國」也有「威」。相較於陽剛的體育，文藝通常和文靜、浪漫等詞綁在一起，和軍事相差甚遠。但這就會引起「重武輕文」的討論。為甚麼文化被忽視了？「國威」只是字面上的解釋嗎？

「國威」字面上的雄壯威武，要扯到體操這類的項目，似乎也未必符合。但體育項目的滿足「國威」的條件，或許更重要的層次是競技性。這也是文藝和這些可以免役項目最大的差異。我們可以用客觀的角度看誰跑得快，誰得的分多，當然有涉及評審的項目，但至少都有一個標準存在。有標準才能比較，所以才會有誰比較「威」的說法。

藝術人文是浪漫的、是主觀的。我們常說文化沒有優劣性，正是因為這是非常主觀的認定。我們喜歡韓國流行文化，也有一群人喜歡古典，沒有優劣之分，只有喜好的差異。所以要怎麼比？要怎麼讓文藝可以宣揚「國威」，就是一個最根本的問題。

這點或許在古典比較沒有這個問題。像是蕭邦鋼琴大賽，就是古典界公認具有代表性的比賽，而其他樂器也有大小比賽，具有國際性和代表性。但古典以外呢？葛萊美獎算不算？太商業了，那坎城影展呢？更別提像是主持、綜藝這方面，更是缺乏國際性的比賽。藝術的評比不僅主觀 (非貶意)，更有很多項目缺乏代表性的舞台，那何有「國威」之說？

那如果把「國威」這個詞放下，單講對於社會的貢獻，我想就是現在在爭論的點。如果用音樂推廣文化是「足以免役」的貢獻，那這個標準是甚麼，誰訂的，用的是甚麼依據？百工百業都有自己的專業，那娛樂以外的項目可以嗎？像是烹飪，也是有類似世界級的比賽場合，那多少項目可以作為認定？這也是這個議題會被不斷討論最大的原因。
-
三、關於兵役

義務役的議題在特定國家總是會引起爭論。大家可以想想前些時間有關中國對台威脅所以要恢復一年兵的討論，牽涉到多少層面。這點台灣跟韓國相似，在義務役上是用性別來一刀砍，所以性別議題也會被帶入。那麼在性別對立嚴重的韓國，男性聽到有些被女性為主的粉絲簇擁的男藝人可以免役，就會有「憑甚麼」的剝奪感產生。你會說對文化的貢獻，那又回到我們上面對貢獻的討論了。沒有一個客觀的依據，是很難服眾的，所以也才會卡在半路。

回到軍事國防上，義務役是為了保證國家安全。保證國家安全是誰的責任，以及這個責任要如何履行，是可以討論的。愛國是當然的。我認識的韓國男性友人，通常會在大學二年級 Gap 回韓國當兵。雖然這部分有民族性的加持，但活生生是被剝奪了好幾個月的時間。問到這個問題，這些韓國男性都會用「男人就該保家衛國」等言語蓋擴，但峰迴路轉提到韓國性別不平等的問題，又會有微詞。當然，這邊講的方向是從要當兵的韓國男性出發的。

最常聽到的說法是，像台灣現在的四個月當兵，根本就不算當兵，就是夏令營。那想像在大學最後一年的台灣人，想著如果沒考上研究所就Gap去當兵加考研，但如果真考上了，要等讀完研究所再當兵嗎？但這樣又不能銜接工作 offer，又不希望政府說要恢復當一年兵，所以到底要怎麼打算？

義務役的問題要怎樣才能根本的解決？人人都當兵就可以讓這個「剝奪感」消失嗎？如果義務役是一種「懲罰」，那為甚麼要讓更多人「受罰」，而不是改變這個「懲罰」本身？但改變軍中體制是可行的嗎？在等待它改變的時候這些「剝奪感」會不會繼續增加對立？這些都是涉及義務役議題時需要考慮的因素。
-
四、結語

義務役的討論是複雜的，體育項目免役也有其緣由，而引起討論對社會是件重要的事。韓國社會現在都在盯著政府要如何處裡燙手山芋。伴伴隨著口水，或許族群間會更加緊張，但這個對制度的衝撞，也能讓忙碌的大眾更重視這些社會問題。

文化沒有優劣性。次文化的"次"不是代表高低，而是代表大眾與小眾。如果身為小眾文化的一員都還抱持的自卑，不能對次文化產生認同，那這個高低差異就會在心理層面產生。

--