Re: [閒聊] 茂安有麻煩了？

expup 10/09 03:35法律有說啊 沒收錢不算 只能算表達意見

richardz 10/09 03:35說真的我覺得這種遊走邊緣地帶

jackz 10/09 03:35看你爆給誰啊

r4989872 10/09 03:36沒吧 除非簽約的時候有提及

expup 10/09 03:36但有幾種狀況你會算 你報名牌 叫你親友賭 然後分

expup 10/09 03:36錢給你

q251425 10/09 03:36他這樣做就是在洩露公司機密了吧

a1773042 10/09 03:36合約上如有寫說不能洩密某種程度算有法律責任吧

zahsuan8731 10/09 03:36他是洩露戰隊機密吧 應該是違反了合約內容 可以提

zxzxm 10/09 03:36一定可以告阿 會不會被起訴要不要賠償又是另一件事

zahsuan8731 10/09 03:36告求償吧

airphone 10/09 03:36基本上選手手機有相關洩漏戰對機密就是開除了

expup 10/09 03:36還有一種是你報名牌收錢也算

richardz 10/09 03:36沒有利益相關算是間接參與嗎？不知道拳頭怎麼判

loni 10/09 03:37特有說一定會究責求償，茂安就算能上他也未必會認真

q251425 10/09 03:37正常怎麼可能能洩露機密沒責任啦

richardz 10/09 03:38欸我覺得樓主應該是在意有沒有違反拳頭規章

RieX 10/09 03:38你管他有沒有中，重點是這個行為 讓這隻戰對甚至

q251425 10/09 03:38而且還是知道別人是要去賭博 跟TABE那次差很多

richardz 10/09 03:38開除那是肯定的

expup 10/09 03:38所以他不是簽賭啊 怎麼告 刑事 只能說他是洩密戰

expup 10/09 03:38隊資料

RieX 10/09 03:38整個賽程被打問號，這個標籤別想拿掉了

q251425 10/09 03:38樓主是說法律責任 哪是規章

stcmdlai 10/09 03:38台灣法律有沒有我不知道但官方有

hHolic 10/09 03:39刑事不知道，民事肯定可以，破壞戰隊名譽

expup 10/09 03:39只能開除懲處或者告民事

icespring 10/09 03:39利益關係人就不行

frostdumplng10/09 03:39民事賠償肯定有

smileabel 10/09 03:39有形象問題吧 走這條應該可以==

s37166117 10/09 03:39Tabe:

richardz 10/09 03:39唉好慘，明天就算能上場肯定也是被虐爛

gold0618161810/09 03:40又不一定是今天的 前一天真的有賽勒斯會球女阿

x1221223 10/09 03:41我想知道戰隊包含贊助商的賠償他要還幾輩子

clippershi 10/09 03:41合約裡面會有啦

richardz 10/09 03:41他家不是家境不錯嗎

lucifiel161810/09 03:41這就叫內線啊內線難道有一定準的嗎

expup 10/09 03:41就算都說對沒收錢也不算

expup 10/09 03:42台灣的博弈成立罪都是看金流來判斷

Lostinthecho10/09 03:43?沒中 球女不是有選嗎?

expup 10/09 03:43舉例某立委年前去打快打旋風不算賭為什麼因為沒有

expup 10/09 03:43收到錢 他是賠錢

a28200266 10/09 03:43合約肯定有 畢竟這個傳出去贊助商跑光光

loki08957 10/09 03:44洩密就背信罪了吧

expup 10/09 03:44判決書也是重樣子說 但是感覺還滿好笑的

lucifiel161810/09 03:44expup不要瞎掰好嗎

hHolic 10/09 03:45不從客觀的金流來判斷，不知道要抓多少人

a28200266 10/09 03:45Byg 應該是一定 +開除 臭掉也沒隊伍敢用

lucifiel161810/09 03:46賭輸不叫金流喔不懂不要瞎掰

expup 10/09 03:46你說我瞎掰 你要不要去看判決書 笑死

expup 10/09 03:46啊 某立委 哪個判決書 他不是被告 好嗎

Eunha9903 10/09 03:47他報的這個動作就可以影響到這隊伍甚至整個聯賽的

lucifiel161810/09 03:47判決書就說他賭啊，人家只是罰賭場不罰賭客，你根本

Eunha9903 10/09 03:47名聲了

lucifiel161810/09 03:47狀況外好嗎

mike0327 10/09 03:47他這個戰隊要告是一定能告

expup 10/09 03:47那個判決書 又公布 最近很紅 的立委

expup 10/09 03:48判決書是說他玩博弈機台 但是沒有把他起訴好嗎

lucifiel161810/09 03:48罰賭場不罰賭客是台灣執法實務的正常現象，不是因為

lucifiel161810/09 03:49他沒毒所以沒被罰，你因果根本沒搞清楚還自以為讀懂

lucifiel161810/09 03:49判決書

expup 10/09 03:49他有賭就被起訴了 不過他是當證人啦XD

s9234032 10/09 03:49他就是有賭阿 判決書都不會看別出來丟臉 q粉

expup 10/09 03:49後面那份有賭客被起訴啊

s9234032 10/09 03:49司法實務就是懶得抓這種無被害者犯罪 只抓頭

s9234032 10/09 03:50跟毒品一樣阿 賣毒就是比較重 你g數少就pass

s9234032 10/09 03:50所以g數少就沒吸毒? 不愧是法盲Q寶

s9234032 10/09 03:51吸一克的都要抓去關，賭一千的都要抓去關

expup 10/09 03:51但大哥他有被抓啊 抓去筆錄

s9234032 10/09 03:51你當台灣有五百棟一零一拿來關犯人哦

hHolic 10/09 03:51^^

lucifiel161810/09 03:52法盲在這邊跟人家講判決書笑死

s9234032 10/09 03:53btw, toyz就是因為是頭才被抓去關ㄉ

expup 10/09 03:53但是判決書2x頁寫的很清楚 他是去玩博弈機台 然後

expup 10/09 03:53沒有被起訴啊 但是有找他筆錄 當證人 然後起訴的

expup 10/09 03:53人中有賭客喔我沒有看錯吧

expup 10/09 03:54你真的有看過判決書嗎？拿我請問你 他玩什麼博弈

expup 10/09 03:55遊戲

expup 10/09 03:57不要連判決都沒看 只要不合你意思你就嗆

lucifiel161810/09 03:57笑死你有看過判決書還不知道他玩賓果行星

expup 10/09 03:57拿判決也不是我寫的 我只是說出事實

lucifiel161810/09 03:58不要再瞎掰了好嗎

expup 10/09 03:58我是問你啊 我怎麼會不知道呢

lucifiel161810/09 03:58判決書就寫他玩賭博機台啊你到底在扯什麼

s9234032 10/09 03:59一千個人有一千個哈姆雷特，你的大概是哈姆太郎

expup 10/09 03:59那我瞎掰在那 妳說給我聽

s9234032 10/09 03:59我嗆人真有梗 佩服我自己

s9234032 10/09 03:59你瞎掰在，以為司法實務把他丟證人就以為他沒賭

s9234032 10/09 04:00他有沒有賭博的事實跟司法實務上的事實評價根本不同

s9234032 10/09 04:00懂惹嗎 法盲Q寶

lucifiel161810/09 04:00那你既然也知道判決書寫了他有賭博事實你到底想表達

lucifiel161810/09 04:00什麼

s9234032 10/09 04:02*法律評價

expup 10/09 04:03那是你的標準不同 妳說他有賭 那就應該起訴他 那

expup 10/09 04:03也不是你認定的算 一堆人都被告 怎麼就他沒有被告

s9234032 10/09 04:04你先去蓋五百棟一零一來關犯人好了 警察國家萬歲

expup 10/09 04:04所以 那些當初承辦的人 都是刻意放過他？沒吧 我

expup 10/09 04:04想不會吧

s9234032 10/09 04:05台灣要變成全民住監獄就靠你惹

lucifiel161810/09 04:05啊就沒有一堆人被告啊大部分賭客都沒被起訴你到底有

lucifiel161810/09 04:05沒有看相關新聞

s9234032 10/09 04:05拿法律評價當事實評價ㄉ法盲 好懶的溝通

s9234032 10/09 04:05講得很清楚惹

lucifiel161810/09 04:06這還是當年抓那個賭場時候新聞寫的耶沒有偏頗吧

lucifiel161810/09 04:06你說很多人被起訴到底是哪來的消息你倒是講啊

expup 10/09 04:06但是有賭客有被起訴好嗎

s9234032 10/09 04:07阿就程度不同唄 你的字典只有0 跟 100

lucifiel161810/09 04:07那不就叫特例你看到特例看不到常態？

expup 10/09 04:07所以當時檢方自己有判斷的標準嗎 又不是你說的算

expup 10/09 04:07 還食物

s9234032 10/09 04:071~100都是賭博 只抓50~100 所以1~50沒賭博

s9234032 10/09 04:07這就是你邏輯鬼才的地方

expup 10/09 04:08你的認定和檢方的認定不一樣 你自己因為是檢方嗎

s9234032 10/09 04:09你大概覺得你就4司法的化身，法律評價=事實

expup 10/09 04:09你的標準是檢方的標準嗎

lucifiel161810/09 04:09常態就是罰賭場不罰賭客，在這個事例裡面大部分賭客

lucifiel161810/09 04:09都沒被起訴觀察符合理論。那你扯那幾個特例也不知道

lucifiel161810/09 04:09要分析例外是為什麼例外，然後還背離事實說「很多」

lucifiel161810/09 04:10賭客被起訴

s9234032 10/09 04:10舉例某立委年前去打快打旋風不算賭

s9234032 10/09 04:10「法盲發言精華」

lucifiel161810/09 04:10問你哪裡看到「很多」你又講不出來，說你瞎掰沒有冤

lucifiel161810/09 04:10枉你吧

s9234032 10/09 04:10某立委之前打快打旋風在司法實務上不會起訴(O

s9234032 10/09 04:11某立委年前去打快打旋風不算賭(X

expup 10/09 04:11我不是司法化身 但我相信判決書內容啊 啊他就這樣

s9234032 10/09 04:11連文字都不用精確還敢跟人討論 笑死

expup 10/09 04:11子寫啊 他有玩輸了一千 當是他是證人 他沒有被起

expup 10/09 04:11訴

s9234032 10/09 04:11學店仔逆

s9234032 10/09 04:12可悲在自己用字不精確還在那邊跳針

s9234032 10/09 04:12好惹啦 哈姆太郎

expup 10/09 04:13樓上你準備開始 人身攻擊了嗎

s9234032 10/09 04:14哈姆太郎很可愛欸 只是跟哈姆雷特差很多

s9234032 10/09 04:14就跟法盲很Q 跟檢方差很多

s9234032 10/09 04:14大概是異曲同工之妙

s9234032 10/09 04:14你看過哈姆太郎裝哈姆雷特嗎？ 我現在看到了

expup 10/09 04:15好喔好喔

s9234032 10/09 04:15你可以幫P一張哈姆太郎在哈姆雷特的臉上

expup 10/09 04:15你要不對說一定 好喔好喔

s9234032 10/09 04:15我覺得蠻可愛ㄉ 加油

expup 10/09 04:16好喔好喔

s9234032 10/09 04:16勇於承擔

expup 10/09 04:16好喔好喔

expup 10/09 04:16你多說一點

expup 10/09 04:18你記得要幫我p一下喔 好喔好喔

rodqq 10/09 04:28法律可能沒事，但是起碼這傢伙只能轉行

cs005337 10/09 08:26不起訴不代表沒賭好嗎...判決書裡有敘述賭博行為了

cs005337 10/09 08:26，人家也跟你講實務檢察官會怎麼做，死不聽就不用討

cs005337 10/09 08:26論了，成見有夠深還要告人，現在小孩怎麼回事

iPolo3 10/09 08:51有