Re: [求救] Timemachine 有線或無線備份方式

討論分享經驗很重要，浪費文字處理高敏寶寶需求對不起鄉民，分享多年來血淚金錢刷來的備份經驗值，有不同意見的話你說的都對。

先說備份很重要，商用檔案的價值遠、遠、遠大於設備，硬體、方案錢不要省，智慧財價值無限；資料二份以上才叫備份，不備就是你認為不重要；以下不包含開發工作使用Git管理的情境，適用於多媒體創作者類型的檔案管理經驗；依前後期使用過的備份方式條列：

0. 外接硬碟多存一份
手工作業沒什麼好講的，就是麻煩沒效率準確率低的做法

▲為什麼棄用：本來就不應該。

1. Thunderbolt 外接RAID 10
早期機械硬碟速度慢，RAID是很理想的提速機制，採用RAID 10求速度與備援的雙重好處。

▲為什麼棄用：更換硬碟與修復檔案太麻煩，維護成本太高。

2. Time Capsule + Time Machine
最早開始的自動化備份機制，Time Machine在2007年推出後，操作體驗、差異備份當時在消費市場可說是完全無對手，AP的穩性定也非常好，所以這個方案用了好幾年。

▲為什麼棄用：從一人工作室變多人了，人員變多空間不足

3. 外接硬碟 + Time Machine
畢竟Time Capsule是走區網，速度還是比外接硬碟慢，後來改為每部電腦都外接硬碟做快速Time Machine

▲為什麼棄用：一台一部或多部外接硬碟太難管理，成本也不低，也沒有檔案中心化作業的機制。

4. Sync Folders Pro（及其他同質軟體，大部份都忘了名字）
試行很短的時間，試圖實現異地備援。

▲為什麼棄用：可靠度過低：同步不確實會掉檔、效能過低：即時性太差

5. macOS Server + Time Machine + Dropbox Business
以mac mini當主機運行macOS Server，啟用Time Machine服務，區網內的人員都存取Server檔案及使用Server提供的Time Machine Service；以多個SSD建 RAID 10為基礎，當時的使用體驗是最好的。

Dropbox Business：在Server上建共享資料夾設定Dropbox同步，讓人員取用。

▲為什麼棄用：因為Apple 放生macOS Server了

※以下開始的NAS都指Synology的相關機種，從2bay到16bay機架式都用過，目前是最滿意的品牌。

6. NAS + Time Machine

使用NAS做為中心化檔案系統，並開啟內建的Time Machine服務，試圖取代第5期方案

▲為什麼棄用：或許是Time Machine後期遇到HFS+更換至APFS、x86更換至ARM的各種架構大改，導致回覆檔案的效能低落，也有可能是累積差時備份資料愈肥大效能愈差，但沒有深入研究先棄用。

7. 現在進行式：NAS x2組(異地備援) + Cloud Sync + Time Machine

本地作業：Time Machine
由於上述Time Machine遇到的問題，所以本地主機仍使用Time Machine，但維持最少量的本地作業檔，盡量維持存取NAS檔案的方式，或者在本地作業完畢之後就移至NAS內，可以獲得本地資料差時備份的優點及輕量化；缺點是TM每半小時或每小時的差時不一定有備到檔案，但NAS上有完整備份方案沒有什麼影響。

雲端空間同步 Cloud Sync
有多人使用雲端空間與外部單位交換檔案需求時，單一路徑取用與同步可以透過NAS上的Cloud Sync來達成，在NAS上建立好共用資料夾、設定對應的雲端服務後，團隊就共同取用NAS上的資料夾，又可達成雲端同步、異地取用的情境。

NAS檔案管理
除了基本的人員權限管理設定，共用資料夾務必都開啟資源回收筒功能，當NAS檔案被刪除時，管理人能再從資源回收筒補救回檔案。

NAS異地備援
在異地另外建置相同規格的NAS，並設定共用資料夾同步（要開啟檔案服務rsync），這功能是自動即時差異備份，可以以有效率的網路用量來達成即時異地資料同步；目標是就算是辦公室被一把火燒了，設備全毀，檔案永存。

懶得看拉到底的人：備份很重要，同一份資料二份以上才叫備份，不備就是不重要。

--