[討論] 生小孩是不是不道德的？
前面有R大認為生小孩是不道德的
他認為生小孩出來小孩會吃苦
讓人吃苦不應該
所以生小孩是不道德的
這個論證其實有一些問題啦
第一個問題是
到底什麼是吃苦
一般概念下的吃苦
就是人會過比較辛苦的日子
但是什麼叫做比較辛苦的日子
本身就是模糊的定義
如果你自己是八卦鄉民年收入300
年收百萬的生活可能就是吃苦
但是如果你自己可能就22K
能夠年收百萬可能就是人生勝利
從這個角度來看
吃苦是一個相對的概念
既然是相對的概念
它就不太是絕對的真理
所以這種論證就要在特定的時空環境下
非常小心的來做討論
第二個問題是
什麼叫做道德
各位優質理工菁英
大概比較沒空看一些文組哲學相關的書籍
所以道德這個概念可能比較抽象
但是概念上比較是
符合社會倫理規範的一種標準
既然跟社會扯上關係
所以這種標準也會跟著時空背景有所差異
所以當兩個非常相對的概念扯在一起的時候
要進行討論之前
最好要先把立場與時空背景說清楚
不然應然實然的角度一混淆
就會變成大亂鬥
那拉回主題
本56覺得要確認生小孩是不是不道德的
至少應該從兩點來討論
1. 讓人吃苦是不是不道德的
2. 生小孩是不是一定會吃苦
唯有確定這兩點都成立
才有機會去論證生小孩是不是不道德的
讓人吃苦是不是不道德的？
如果吃苦的定義就是過比較辛苦的生活
這件事情要論證是否道德其實有點奇怪
第一 吃苦很多時候只是過程
例如你念書的時候很辛苦
生活過的很清寒節儉
但是這吃苦的目的是希望未來能過得更好
所以如果以為了讓未來更好的目的吃苦
這個要說是不道德的就很牽強
第二 吃苦是一個相對的概念
如同前面說的
生活比較辛苦是一個相對值
你的比較基準是什麼很重要
如果跟第三世界國家的民眾相比
台灣即便是魯蛇到爆炸的肥宅
生活品質也絕對比這些人來得好
反之 如果你的比較基準是世界首富
全世界99.99%的人都在吃苦
那麼既然道德是社會文化的準則
社會文化不是為頂端或是最底層的1%的人而設計
那麼吃苦這個相對的概念要用道德來論證就會失去意義
所以說
你要說吃苦或是讓人吃苦是否符合道德
這會牽涉到你吃苦的目的
以及比較的基準
如果什麼都沒有說清楚
單純的問吃苦是否道德
只能說多數的情況下
吃苦都不會有不道德的問題
回來第二大點
生小孩是否一定會吃苦
這個答案一樣是否定的
吃苦的相對性前面已經說過了
所以就不再贅述
為了方便討論
姑且把吃苦的界線定在22K的生活水準
那麼這時候來討論生小孩是否一定會吃苦
意思就是你生小孩出來
是否代表小孩一定會過的比22K來的差
這當然就不一定啊
你身為父母可以努力賺錢
讓小孩就算很廢也能過上22K以上的生活
這個是你自己能夠掌控的
除非你一定做不到
生小孩出來就一定保證小孩只能過上22K以下的生活
這種"一定做不到"其實是很詭異的
不然你自己的正常努力
能確保小孩過的上22K以上的生活
其實那就足夠擺脫指責
生小孩一定會讓他吃苦的問題
當然你跟某位P大很愛提到特例
例如小孩有先天性疾病或是生出來生活不能自理
這是可能的意外
這並不代表生小孩本身是有問題的
舉例來說
如果開車可能撞死人
撞死人是不道德的
這能說明開車一定是不道德的嗎？
答案自然也是否定的
因為別忘記道德是社會文化的一種標準
而風險不是人力能夠控制的
在盡了應有的注意努力之後
發生的憾事這並不能歸責於人
因此那自然不能用道德或是不道德的標準來論斷
所以綜合上面1 與2兩點
結論
1. 吃苦或是讓人吃苦不一定不道德
2. 生小孩也不一定會讓小孩吃苦
那麼生小孩是否一定是不道德的
自然也不會成立
--
人家提倡的不止自身條件，還有天災人禍，選擇的方式不是
加以解決，而是直接跳針去不生就沒這些問題了
不生就不會有生小孩可能面臨的不道德問題 這個沒錯啊 你不去考試就不會考試作弊 但是不代表去考試就一定會作弊 為了不要作弊 所以鼓吹不要去考試... 管得有點寬啊
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/11/2022 15:12:01再幫用他的邏輯來回答你<我現在說的是不生小孩，我不認為
有必要回答考試作弊的問題>
這篇比較是回應yohappy的推文 前面扯得有點遠了 不過回到生小孩的事情上 不生小孩不會碰到"生小孩可能有的不道德問題" 但是不生小孩自己本身可能會有"不生小孩的不道德問題" 舉例來說 在一個傳統社會中 不孝有三 無後為大 你不生小孩直接跟社會價值觀牴觸 在那個情境下不生小孩就是不道德的 所以不生小孩雖然不會有"生小孩的不道德問題" 但是會有自己的不道德問題 用考試來說 你不去考試不會有考試作弊問題 但是不去考試蹺課本身也不是正確的事情 因為不去考試而沾沾自喜自己是道德魔人 說真的其實DUCK不必
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/11/2022 15:37:11這篇他們應該會認真做答吧
本56要去睡覺了 明天起來看他們怎麼說...
你為什麼不存異求同 跟2016以前兩岸一樣 要2016以後的?
一個生產 各自表述
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/11/2022 15:39:42照他們說的，非洲人真的有夠他媽不道德，把小孩生下來受苦
。
生在美國有夠不道德的，每天活在校園槍擊恐懼中
在芬蘭生小孩有夠不道德的，一堆霸凌和歧視
不知道生子跟道德什麼關係，查定義跟兩者說法完全不一樣
，大概是自己島國的道德，不如回去種菜想晚餐吃什麼
道德-人類共同生活時，行為舉止應遵循的規範與準則。繼
續看下去還有更深入，這議題出來 我就不知道這跟道德有
什麼關係，還能扯這麼久
本肥理組的也有看文組讀物好嘛www
有沒有讀、讀多少、吸收多少都是個人問題
鼻要把他當全部理組
失敬失敬啦 本魯理工朋友一大堆 只是PTT的理工朋友魚龍混雜 魯蛇說話酸了一點 還請包容則個
凡事都用個人臆測的痛苦跟浮動的道德標準來討論，任何事
都能tone到不要生子，面對不利的論點就逃避，我個人是認
為他講的都是幹話，幹話只能用幹話回，沒必要跟他討論得
太認真，畢竟最後他只會跳針到生子不道德這句話
嗯..我是沒啥道德觀的人..我只知道別對不起自己跟別人就好
不學無術的理組路過QQ
其實一般人的道德標準這樣就好啦
我連文組理組都不如 QQ 只是個搬磚肥宅
我想到開車可能會撞到人那個例子的問題在哪裡了 你忽略
了一個前提 不是開車沒有不道德 而是”在關係人都同意
的前提下開車”沒有不道德 例如生火這件事道不道德？
要看情況 在露營區生火沒有不道德 但在學校宿舍生火就
不道德 所以問題不是生火道不道德 而是有沒有和生火這
件事的關係人協議
問題實際上就不可能做到啊 你開車前能跟所有路上可能碰到的人詢問 取得對方的同意後才上路嗎？ 別忘了...扯到道德就是要拉到一般人做得到的情況下來討論 如果一般人無法取得上路後所有可能關係人的同意才開車 你的這個道德要求就只是吹毛求疵 如同要取得新生兒的同意才能生下來 古今中外有哪位媽媽做得到的？
回到生小孩的問題上 父母當然不可能在生小孩之前就和小
孩達成協議 所以要說存在先天疾病的可能是不該生小孩的
理由我覺得完全沒有問題
....所以存在先天疾病"可能"是不該生小孩的理由 這句話本56同意啊 甚至扯的更廣一點 生小孩"可能"是不道德的 本56也同意啊 但生小孩可能不道德不代表生小孩一定不道德 大於 到 大於等於 這個小小的差別就有很大的影響
太感動了，56大神的說明簡直直逼大法官解釋（・ω・）
"除非你一定做不到" 這段邏輯看不懂
為什麼一定做不到 就能成立以下所有推論?
你們宣稱：生小孩"一定"不道德 所以本56只要提出一個反例 生小孩可能是道德的 你們的宣稱就GG了 所以除非你能確定 父母生小孩的目的只有讓他受苦的唯一目的 不然就不能宣稱生小孩"一定"不道德 如果這麼繞來繞去很麻煩 你就用鄉民最愛的"殺人"來討論 殺人也不一定不道德 例如法警執行死刑而殺人 雖然他客觀上他的確殺人了 但是殺人的目的不只是為了殺人 而是有希望維持社會秩序的目的在裡頭 所以只要有這種樣態的殺人存在 要一視同仁宣稱 殺人就是不道德 就不是一個很有說服力的例子 你跟R大到目前為止最多能說 有些情況下 生小孩可能不道德 例如生出來騙保險金 福利金 或是生出來就不打算養的 這些可能都符合你跟R大定義下的不道德 但是以這些例子來說生小孩一定不道德 這個宣稱可能還是過於武斷 畢竟本56也不敢去宣稱 生小孩就一定很道德...
這系列居然還能繼續
對噗起，我不應該建議您跟智缺認真
UCCU.... Q_Q
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 02:57:14路上的人都算是交通規則的協議者吧 以民主國家來說
路上的人都存在協議的可能 但出生之前不可能協議
很好..你現在也會限縮討論範圍 把開車的議題限縮到民主國家的狀況 但是即便存在協議的可能 民主國家的民眾開車上路前也沒人問過所有人 他是否可以上路啊 只要會上路就可能發生車禍 所以按照你的說法沒有經過所有當事人同意 這樣開車上路算道德嗎？
行刑是因為我們覺得他傷害了別人 所以對他有報復心理
但一個人出生之前不可能傷害過別人 所以我們也不應該像
報復犯人一樣傷害他
你這邊跳針了 報復是否道德...這個不一定的喔 而且法警不一定跟犯人有仇 他為什麼能用報復的大旗來殺人呢？ 政府也未必跟犯人有仇 犯人被殺掉是因為違反法律 不一定是他直接傷害別人 所以你把新的概念拉進來討論 只是在模糊焦點而已 現在的類比就是 殺人不一定不道德 因為殺人的目的不只是殺人 生小孩也不一定不道德 因為生小孩的目的也不是為了讓小孩受苦 你這邊說殺人是為了報復 但是報復跟道德之間的關係沒有論證 你要拿來用在生小孩VS報復上 這個針就跳得太大了
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 04:04:28報復不一定道德 但你前面在說的是大家不覺得行刑不道德
那你怎麼知道行刑者不覺得自己不道德？
重點應該是其他人怎麼看行刑者做這件事 行刑者本身有沒
有覺得道德大家根本不知道
就算是獨裁國家也有協議的可能 出生不能協議
子非魚安知魚之樂 看起來R大也是文組的啊 只是這邊談的不是資訊不對稱的問題 而是在資訊對稱的前提下進行討論 至於道德這件事情本來就是在主觀意識下的行事準則 所以每個人都可以有不同的道德標準 你把重點拉到其他人身上 概念上有點像是你現代人用現代人的道德標準 去討論幾千年前的人的行為準則 雖然這個是穿越小說的題材 但是學術的討論價值就很低 拿清朝的劍斬明朝的官 交通的問題在可以協議但是就沒人協議 你上路前難道要問過所有行車路線上的人 取得他們的簽名才能開車出發嗎？ 這既然不是當今社會的通則 提出"可以"這麼做其實於事無補 真的要抬槓 你也可以在小孩出生前對媽媽肚子擲筊 聖筊才能生出來 其他的就墮掉 誰說出生不能協議的.....
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 04:30:16不論是民主國家或獨裁國家 大家都默認大家都在交通規則
的協議之下 所以覺得在路上沒有不道德 但如果有人出來
說別人開車會讓他受害 那我們就會對這個道德存疑
先天疾病這個討論我先保留好了 我原來的論點是無論有沒
有先天疾病都一定會受苦
會受苦跟只受苦不一樣 對小孩來說 不打電動坐在書桌前念書很辛苦(至少本56如此) 父母強迫小孩這麼做是讓小孩受苦 (無誤) 但是受苦的目的是考試考100分人生勝利 所以生小孩出來一定會有吃苦的地方 這個沒啥問題 但目的就不是只是吃苦 而是有更遠大的目標 所以如果吃苦是過程 那麼自然跟不道德扯不上邊
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 04:34:12我不覺得「避免別人受苦」是我個人的道德觀
你也認同要「避免別人受苦」吧
這不是我自己發明然後套到別人身上的
避免別人受苦這又從哪裡來的？ 你沒事幹嘛要讓別人白白受苦 但是如果你讓人家吃苦有目的 那就這麼做啊 本56前幾天才讓自己的助理熬夜把報告生出來 這應該算是讓他吃苦了 但是生出來了 整個PROJECT就能結案HAPPY大家發大財 那麼自然還是讓他吃苦吃下去 這有啥問題嗎？
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 04:36:51那小孩有機會決定要不要經歷這個受苦的過程嗎？
永遠都有機會啊 說難聽的 你不想吃苦 想登出隨時都能登出 比起生出來的繁複程序 登出的方便程度高多了 而且你不是在問生小孩是不是道德嗎？ 還是你想說的其實是 沒問過小孩意願把他生出來是不是不道德？
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 04:40:42回到上面行刑的問題 你要說的是存在「殺人但沒有不道德
的可能」吧 那這個覺得沒有不道德的人有兩個可能 行刑
者本人 或其他人 如果是行刑者本人 那用我剛剛的報復心
理解釋沒問題 如果是其他人 那也是其他人依據報復心理
允許行刑者那麼做 所以報復心理的解釋沒問題啊
怎麼會是跳針
雖然這不是本56的意思 不過算了...
小孩有同意要吃苦然後發大財嗎？
這麼說好了啦 一個人自殺了 結果消防員醫生努力把對方救回來 這個很明顯的違反了對方的意願 請問消防員或是醫生是不道德的嗎？
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 04:43:49例如說現在我要強制綁架一個無辜的人做我的奴隸吃苦 十
年後給他一筆報酬 對啊 他現在為我吃苦 以後就可以從我
這裡拿到一筆報酬 但強制他這麼做你覺得道德嗎？
如果對方同意了 就沒有強制的問題啊？ 那這有啥不道德的？ 你各位在各大小老闆手下打工不都是這樣嗎XD 可能契約還沒有10年那麼久
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 04:46:00我說的不是同意的情況 是完全的強制
所以你也覺得沒有同意的情況下讓對方為了某個報酬受苦
不道德
沒有喔 你跳太快了 再次強調 是否道德要看背景設定 你如果在幾千年的奴隸社會 你奴隸主強制對方勞動到死 這個在當時的社會環境下 沒有不道德的問題啊 因為當時的社會價值觀 可能認為這是天經地義的 道德的標準不是一成不變的 而且比較奇怪的是 如果都能完全強制...你幹嘛還要給他報酬？
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 04:54:21你的意思一個人在覺得殺人不好的情況下 覺得行刑不會不
道德 除了報復心理還有其他可能嗎 因為我沒有想到其他
的可能 所以只講這個
...這樣不行啊 你要建立你的論點 本來就是要盡力的窮盡所有可能 這個找可能性的義務在你 而且你前面戰過的議題 你都沒有深入探討下去 每個都蜻蜓點水 這樣很容易變成二流子 不太好吧....
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 04:57:55我一直都以現代社會的道德觀討論的啊 有哪個地方不是嗎
還是你覺得在現代社會討論道德 應該用2000年前的道德觀
當標準
現代社會的道德標準也不是單一的啊 所以要討論之前先把你的價值體系形容一遍 這樣比較容易聚焦吧
自殺被醫生救回來有可能是不道德的啊
是啊...所以呢？ 面對這種不確定性 你也不知道自殺者到底想不想被救 你也要鼓勵醫生不去救自殺者嗎？
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 05:00:19誰說要窮舉所有可能的 應該是看你能不能舉反例吧
要去開會了...不能再玩了 閣下還是早點去睡覺吧
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 05:03:37對我來說報復心理就是所有可能 你有想到再舉 為什麼是
我要負責窮舉所有反例
但避免讓人痛苦的原則你也同意吧 我剛剛舉了那個奴隸的
例子也沒看你反駁
救自殺者道不道德跟這個題目沒什麼關係吧
沒有啥好反駁的啊 就說道德這件事情要看背景設定 你設定的不清不楚就直接下價值判斷 這個很有問題啊 而且即便是假設性情境 也至少要有合理性吧 都說可以完全強制那何必再給報酬 這樣的故事到底要反駁啥？ 至於避免讓人痛苦本56就不認為這是原則啊 本56就是用主管的身分讓屬下痛苦 但是也沒受到啥良心譴責 至於自殺者的問題 牽涉到你很愛提到的確認意願 生小孩的情況是無法確認求生意願 自殺者的情況是有很大的機會沒有求生意願 對於自殺者都已經要努力搶救 舉重以明輕 對於根本不知道意願的小孩為何就不能生出來呢？
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 05:09:30假如你要說我的理論是錯的 應該是你要提反例 而不是說
我沒有窮舉所有例子吧 如果你沒有想到反例就說我是錯的
不是很怪嗎
問題是本56沒有想要反駁你啊XD 你覺得你提出的命題有可證偽性嗎？
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 05:10:52科學才需要可證偽性啊 邏輯又不用
......yohappy 你可能要請本56吃飯了
為什麼強制就不能給報酬？ 沒有理由不能吧
確實
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 05:14:56你要不要上網查一下可證偽性是什麼
自殺者要不要救可以討論啊 就跟這個問題一樣
反駁被回完了 改口說自己沒要反駁了哦 阿Q精神
無法反駁的理由 1. 你沒有說清楚你的道德體系的設定 生小孩"可能"在某些社會道德下是錯的 但是這種社會體系是否存在 本56不敢妄言 這個命題不一定錯 在你沒有進一步說明你的道德體系前 與其說無法反駁 不如說這個命題沒有可以進一步討論的點 2. 你的原始命題是武斷的說 生小孩就是不道德的 你的說法是因為生小孩會讓小孩吃苦 吃苦是否不道德其實是大哉問 因為吃苦本身沒有很精確的定義 從原文提到的吃苦的相對性與目的性 這些你都沒有進一步闡述 甚至吃苦這個概念到底是甚麼 是否能量化能比較 你都沒有說清楚 這種模糊的概念下要做更深入的討論 就只是在打嘴砲而已 只是要精準定義吃苦的義務人 其實不是本56而是提出討論的閣下您 你這也沒有提出來 這個要有進一步的討論也是很困難 至於是不是阿Q...算啦 上來打打嘴砲而已 只能說本56還是嫩了一點 應該跟iamkim要一些梗圖來用才對Q_Q
※ 編輯: CuLiZn5566 (45.149.173.201 美國), 11/12/2022 05:30:23噗，那上面一大片黑黑的推文是什哞？
原po昨天晚上被作了什哞事？可憐的同理56 幫QQ
珍惜生命，珍惜米國時間～ 主保佑您一生平安健康，美女常
伴
認真看過了，我確定你幾個小時前被未經同意不道德過 = =
下次大家要被這樣不道德要先確認對方是個美女，至少被
揉擰的時候還開心點，整篇不看後面推文的部分就還是優文
，只是不看推文就不清楚對話內容，所以剛剛眼睛又被不道
德了一遍
13
首Po1)普神生涯安打數來到史上第10(並列) 3419 Carl Yastrzemski 3319 Paul Molitor 3314 Eddie Collins 3314 Albert Pujols2
生小孩道不道德 其實跟你的出發點 還有為小孩作了什麼比較有關 如果你生了小孩 小孩在某領域有特殊天份
人生就像是一個鐘擺，在痛苦與無聊間從一頭到另一頭，而這兩者其實人生的組成部分 我認為有0.01%的人可以免於這兩個悲劇 其餘的人終其一生都會承受不同程度的痛苦及無聊 所以回題目 未經小孩同意便將小孩生下來X
: : 『我覺得是受苦就是受苦』 : : 『我覺得不道德就是不道德』 :5
我覺得你們會想這麼多，與其在那爭論受苦與否，在我看都不想生的。 上面文章看來是個中學老師寫的，說受良好教育的學生，才會像你們這樣想東想西， 反之就"橋到船頭自然直" ，根本完全不會多想怎麼養，家裡要多大，誰要幫忙顧， 都是很直覺的想生就生。9
請問這裡是孔子學院還是什麼哲學家大論壇嗎？ 怎連生小孩怎也要扯到道德不道德 想多了吧？ 自己的決定自己擔 不要咬文嚼字來掩蓋自己的不安14
別人講了那麼多，你的回答就是 『我覺得是受苦就是受苦』 『我覺得不道德就是不道德』 那也沒啥好討論的啊 就跟現在有人跳針地球是平的![Re: [討論] 生小孩是不是不道德的？](https://i.imgur.com/KbA0RK1b.jpg "Re: [討論] 生小孩是不是不道德的？")
6
: : : : 前面有R大認為生小孩是不道德的 :![Re: [討論] 生小孩是不是不道德的？](https://image1.thenewslens.com/2022/9/ai7opmlva6fb7mjgtqsen3hm9ijg3i.jpg?fm=jpg&format=crop&h=630&q=70&w=1200 "Re: [討論] 生小孩是不是不道德的？")
13
[問題] 基因不好又沒錢的人生小孩是不是其實很常常看有些父母很窮，長得其貌不揚 不然就是很矮，身材很差 或著有一些遺傳疾病的 自己生活就已經過得很苦了 但他們還是選擇生小孩，延續自己的劣等基因19
Re: [問卦] 台灣人是不是真的太晚婚晚生了?我七年級生，已婚10年未生 我覺得是因為看到自己爸爸媽媽那輩，為了養育我這個不爭氣兒子，每天勞心勞力， 成天為家中經濟煩惱，到處拼命工作賺錢養家糊口 然後失去了自己的人生精華，也看到自己的媽媽為了孩子受盡委屈 長大後，12
Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害: : : 大概是這串最後一篇可以賺p幣的了 QQ : : ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言：![Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害](https://i.imgur.com/tQBKqoxb.png "Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害")
7
Re: [射惹] 雙簧《PyTorch》《rainjuly (拜託你了)這個問題就無解 當然你退一步來說 你要先有得選能不能生小孩 再來討論生小孩會不會受苦 這個比較有點意義6
Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害為啥不能問？ : 如果小孩一出生有殘缺或植物人 生活無法自理 : 你能負責照顧他一輩子嗎? 可以問啊...但這時候為什麼又要問？ : 即使你能負責照顧他一輩子 他又想過一輩子讓人照顧無法自理的人生嗎?X
Re: [討論] 想生小孩的各位 想過小孩想出生嗎其實類似的議題原原PO在饅頭版已經戰過一輪了 只是他的理論沒有很多人買單而已 當然撇開理論的不可實踐性 例如你要怎麼跟還沒出生的人詢問意見 吃苦的定義是什麼也是很模糊的3
Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害大概是這串最後一篇可以賺p幣的了 QQ ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言： : ※ 引述 《takomalu》 之銘言： : 太多篇以前的引用恕刪 : 跟房屋的結構無關 但跟保護小孩有關1
Re: [問卦] 一輩子工作就是為了退休那幾年？人生94這麼困難啊 從小長輩就灌輸要你吃苦的觀念： 「你現在辛苦一點，以後 （國中(高中(大學）才不會那麼辛苦。」 直到有一天你發現長輩都是智障
Re: [問卦] 錢越難賺是不是越不想生小孩?會吧！收入不高，當然會影響生小孩的意願啊 雖然收入高的，可能往往也沒什麼時間陪小孩成長 但好歹還不需要讓小孩吃苦，畢竟也比較沒經濟壓力，一些生活學習所需的產品，還是可 以買給小孩，讓他在同儕間不至於落後 光是想到收入不高，要養活自己都不容易的人，更不敢去想生一個小孩，如何給他好的生