PTT評價

Re: [情報] 爵士記者:Gobert尋求超級頂薪,拒絕爵士

看板NBA標題Re: [情報] 爵士記者:Gobert尋求超級頂薪,拒絕爵士作者
TheoEpstein
(Red Sox→Cubs→?)
時間推噓21 推:21 噓:0 →:32

※ 引述《wwf1588 (s-n-imn)》之銘言:
: 爵士記者:Gobert尋求超級頂薪,拒絕爵士的普通頂薪報價
: http://i.imgur.com/SGXO7Vn.jpg

: 根據爵士記者Porterarsen的報導,Gobert要求得到超級頂薪合約
: (起薪佔工資帽的35%),而爵士只提供了普通頂薪(佔球隊工資帽的28%) 的報價。: 推 dwiee : 這隻防守很好 30%可以接受 但35%溢價太多了 12/17 12:58: → live147222 : 他去自由市場就會發現28%還是香了 12/17 12:59: → cck1985 : 誰會給他35%,尼克? 12/17 12:59: 推 matsuwu : 28%感覺很合理報價了吧 12/17 13:00: 推 illidan23 : 爵士最後大概30-31%成交 12/17 13:17

這邊補充一下,Rudy Gobert只有7年的NBA年資,今年打完8年。

也就是說,除了母隊給SUPER MAX的DVPE/DVPC之外(前者有約時延長,後者約滿重簽),
任何球隊都只能用6~9年年資的30%來簽他

他今年的薪資是26.5M。
爵士開出的就是一般的延長合約MAX「起薪為前一年的120%」=31.8M

明年的薪資空間預估是112.4M(不會比這少),35%是39.34M,30%是33.72M。
所以31.8M佔約28.3%。

因此,直接講結論:

若沒能在12/22前談妥supermax,就不能談DVPE。

明年Gobert成為自由球員,爵士還是可以跟他簽35%的DVPC(連續兩年前三隊,達標)
其他球隊只能用頂薪30%,最大四年(且漲幅略少)來談

此外,爵士退而求其次也能開出30%以內的頂薪,最大五年,還是有利的
(不存在30.1~34.9%的選項這樣,不使用DVPC的話就是30%的頂薪)

就算是30%頂薪,也會稍微多於直接談延長合約的MAX(28.3%),一年只差1.5M。
考慮到漲幅跟年限,接受別隊的30%報價,未必比接受延長合約留在爵士好。

大概是這樣。

PS.
另外,記者名字是「Porter Larsen」,原推特是這個:
https://twitter.com/Larsen_ESPN/status/1339353703740895232

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.44.175 (臺灣)
PTT 網址

gigiii1134 12/17 14:34代表無論今年明年爵士都是市場上最能給的

EZ78 12/17 14:35所以狗貝其實是在爭這2%?我不覺得他會蠢到自認有35%

嚴格說來是爭1.7%,每年差約1.5M,底薪左右的金額。

gigiii1134 12/17 14:35除非狗貝想要降薪去哪個用30%勸誘他的球隊

我覺得會入袋為安啦,明年有大把薪資空間的球隊並不多。

live147222 12/17 14:37反正放狗貝去市場上大概最多就4年100M了吧,到時候

live147222 12/17 14:37就搖尾巴簽回猶他了

重點是他約滿之後去試一圈發現行情不好, 但爵士未必還會開出31.8M起薪這樣的金額了.....

LuckyoPuppy 12/17 14:372%聽起來不多,但爭個面子的感覺?

就頭銜來說是真的猛啦,連續兩年NBA第三隊。

LuckyoPuppy 12/17 14:39不然大家出去吃飯,一票30%、35%,只有他28%,就被

LuckyoPuppy 12/17 14:39比下去了。

規則上來說,爵士現在不給SUPERMAX(35%),最大就是前一年120%的延長合約MAX(28%) 他要拿30%要等到明年約滿。

Verlander35 12/17 14:40錢不是問題 %數真的不能輸

s925407 12/17 14:46也就是說不是不想留爵士的意思,只是要簽就要簽滿

sodaice 12/17 14:47不可能這樣搞吧? 為了2%要多等一年 這一年如果受傷

sodaice 12/17 14:48就1%都沒有了 正常人應該都28%先入袋為安吧?

umin928 12/17 14:48誰要跟他吃飯 等下他又去亂摸人家的餐具

sodaice 12/17 14:48應該是真的想拚35% 不然感覺很蠢 = =

EZ78 12/17 14:48可是簽的話感覺就是放棄DVPC的權利 而且下賽季更短

EZ78 12/17 14:48 受傷機率比較低吧

EZ78 12/17 14:49沒吧 蠻多都會不簽等30%的

htggh556 12/17 14:49王桑可以分析狗貝的交易價值大概在哪裡 感謝

交易價值很難「分析」啊.... 市場上有尼克、黃蜂這種不按牌理出牌的,很多事沒有定論的。

sodaice 12/17 14:51不只是受傷 打不好數據下滑 或其他(如武肺)想不到的

sodaice 12/17 14:51因素 多等1年就是多了很多風險 你說拚35%願意冒風險

sodaice 12/17 14:52還比較說得過去 為了1.多%去冒這風險感覺怪怪der

sodaice 12/17 14:52連AD都直接5年了 別跟我說他沒考慮這些風險 = =

EZ78 12/17 14:53就等30%順便看有沒有機會拼35%吧

他要35%大概要三分球每場中一個而且命中率有35%吧.....

※ 編輯: TheoEpstein (118.169.44.175 臺灣), 12/17/2020 14:54:05

EZ78 12/17 14:54畢竟狗貝上一季有受傷都願意給了 沒什麼大傷DVPC爵

EZ78 12/17 14:54士還是會開吧

EZ78 12/17 14:54對 我也不覺得有可能35%XD

sodaice 12/17 14:55就大家(或應該他本人?) 都應該覺得他35%沒望吧

sodaice 12/17 14:56所以花一年去拚這1.多%真的... 對自己很有自信 @@

EZ78 12/17 14:57不過他的打法很難退化啦 韌帶沒事30%應該都是穩拿

EZ78 12/17 14:57

EZ78 12/17 14:57風險比AD低一點

gibbs1286 12/17 14:59狗貝:28%不好看,我要30%

SwissMiniGun12/17 15:00這年頭真的是入袋為安

linearppt 12/17 15:04感覺會妥協啦,這朝不保夕的時代那可是一大筆錢啊

FAYeeeeeeee 12/17 15:05其實差那些錢對爵士的補強空間沒有什麼影響

FAYeeeeeeee 12/17 15:05頂多是使用特例後 多幾張底薪能用

FAYeeeeeeee 12/17 15:06或是避稅的考量

tonyd 12/17 15:44疑 明年的薪資母數應該會比今年大吧?同樣30%頂薪

tonyd 12/17 15:44 結果應該會差滿多的吧?

沒,今年109M,明年112M是預估(不管收益怎樣都會微漲,至少有112M)。 那個30%已經是用明年的112M去計算的了,沒人會用今年薪資空間去算明年的啦。

g1101104 12/17 15:54DVPC一隊能有幾個啊?印象中是一個?

那個V是指老將(非新人合約延長),兩個。 之前一個是因為DVE(新人合約延長)交易來的只能有一人,Cs有KI就不能同時有AD。

Shane8610 12/17 16:37所以推文中說尼克能開35%就是錯誤理解對吧?

是錯誤的

WB942856 12/17 18:04快走 吧 反正爵士也不需要他 速度那麼慢...

nicewave51 12/17 18:10Porter Larsen的推文有更新說28%是錯的,修改成30%

那個我有看到,本來以為是他理解有問題,後來發現問題出在哪了。 不是他理解有問題,

是你們讀錯了

https://twitter.com/andyblarsen/status/1339354240611807232

這句是「正常的頂薪(normal max)是30%」 但受限於延長合約只能開前一年120%,要開30%得等約滿變自由球員, 所以延長合約的MAX比Normal MAX的30%少,跟我這篇寫的其實是同一件事。

FatNerdLoser12/17 18:52請問大大不按牌理出牌的翻譯是盤子嗎

賭輸了才會變盤子吧

melzard 12/17 19:20他就想拚一筆大的 可是爵士就不是非他不可

※ 編輯: TheoEpstein (118.169.44.175 臺灣), 12/17/2020 19:40:12

k7626773 12/17 19:40感覺他要求太多了,以他的等級就算加上小市場球隊

k7626773 12/17 19:40也不值得一份35%……

k7626773 12/17 19:41這種時候沒有選擇入袋為安的思路是啥,覺得有人願

k7626773 12/17 19:41意給他更多嗎……

dwiee 12/17 19:58

Royalweger 12/17 20:40NOEL也是小牛開17M/Y不要之後都在領底薪

DDDDing 12/17 20:57說不定就是小牛來當盤子

nuturewind 12/17 22:10andy Larsen的話爵士線的可信度會高很多