[心得] 羅技不誠實的營銷和維權過程。

teddyissad10/28 14:06滿鳥的 不過很正常

reaturn10/28 14:06他文宣寫成那樣跟本就…

Vanced10/28 14:08分成五張，文案就改寫5*1000吧..

LastAttack10/28 14:10https://bit.ly/3U2a5vF 找到了

LastAttack10/28 14:12https://i.imgur.com/16MkCOy.png

danadio10/28 14:13不懂這有啥好氣的？很多店家的優惠活動都是類似的方式

LastAttack10/28 14:14氣在官方(臉書藍勾)自己就這樣宣傳

r100627410/28 14:14樓上你看清楚啊 ，文案就說933買到，不就是折5000的意思

r100627410/28 14:14 ，這跟詐欺沒兩樣知道嗎

akito703910/28 14:15他圖片都寫以933購入了 很直接認為是折5000吧

max00510/28 14:16為啥上面寫5057?

danadio10/28 14:18硬要說"以933購入"等於一次折5000，我也不能說你們錯，

danadio10/28 14:18但是商人會做這種擺明了就是賠錢賣的事，你們覺得機會大

danadio10/28 14:18嗎？我反倒比較想知道，真的走法律途徑最後的判定是什麼

aabbabcd10/28 14:19台灣人的本性就是被騙了還會替騙他的人說話 支持原PO

aabbabcd10/28 14:19爭取應有的權益

CCY102310/28 14:19推

aabbabcd10/28 14:20要就是寫清楚5張面額1000的優惠券一次限用一張

danadio10/28 14:20我沒有幫羅技洗白的意思，我只不過是覺得這沒啥好氣的，

danadio10/28 14:20事實上也不是沒給折價，日常生活中很多折價活動都有使用

danadio10/28 14:20限制

SourireMask10/28 14:21原本以為是很常見的促銷方式，但文案寫明933很明顯是

SourireMask10/28 14:21直接折5000的意思，我覺得算詐欺了

aabbabcd10/28 14:22文案裡寫折價券$5057 請問這是可以折5057元還是給你5張

Dino1412410/28 14:22我覺得真的還好...

aabbabcd10/28 14:22總計5057的折價券 中文應該都會吧

Vanced10/28 14:23給不了一次能折5000的優惠卷還敢這樣寫文案，真的是

savagy10/28 14:23還好+1..當年你如果告贏的話就給你推(挖鼻孔

aabbabcd10/28 14:23問題是沒寫清楚 事後才講 原來大公司文宣還可以事後追加

soliboy10/28 14:24廠商宣傳給消費者錯誤的期待感，這樣也叫正常？

aabbabcd10/28 14:24條款的哦

ca5hf1ow10/28 14:25真無聊，

wuyiulin10/28 14:25給推，這種自由解釋就是商人手法。

wyiwyi10/28 14:25大公司這樣搞就噁心ㄌ

ca5hf1ow10/28 14:26真的要說，一定有細則，你凹不贏

jjwfy10/28 14:27文案5990-5057=933，實際30990-5057=25933。噁心

www12344210/28 14:28這種活動通常都有霸王條款 主辦方有權決定修改、暫停

www12344210/28 14:28或取消本活動 同意參加等於同意此條款。 之類的東西

nrxadsl10/28 14:28確實是中計，解釋權都是他們說了算

wonder00710/28 14:29這顯然是廠商的疏失.jpg

savagy10/28 14:29你沒告但被摸頭了..被摸就惦惦拿你認為應得的就好

RONC10/28 14:29這個全台最大客服中心應該也幫不上忙

RONC10/28 14:29找消保官？

tomsawyer10/28 14:30所以原po 如果廣告下面寫 活動解釋歸主辦方所有 你覺

tomsawyer10/28 14:30得你有勝算嗎

meicon556610/28 14:30花時間拿回自己應得的為什麼不能抱怨?

savagy10/28 14:30真的上法院誰贏誰輸還難講...你貼的影片也是罰錢不是賠錢

aabbabcd10/28 14:31原PO就拿到應得的折價後933的產品了 幹嘛還去找消保官

lo094510/28 14:31無聊的人

kaj198310/28 14:31就廣告不實，這在台灣根本就是小事...

tomsawyer10/28 14:32所以你的判例不是告贏的判例而是被罰錢的判例嗎？ 那

tomsawyer10/28 14:32我覺得還有得吵

alan061110/28 14:32問一下，那五張1000元的折價券有低消限制嗎

kaj198310/28 14:32但也感謝你給這些廠商教訓，就是大家習以為常才敢這麼狂

Beltran10/28 14:33可惜沒上法院互相傷害

aabbabcd10/28 14:33這篇的推文看一下就知道台灣人對廣告不實權益受損這些事

aabbabcd10/28 14:33有多麼習以為常逆來順受

savagy10/28 14:34原價近6K..然後臉書按一按就1K有找...我是不相信啦

savagy10/28 14:34你覺得廣告不實..商人覺得沒講清楚..而我覺得你(們)太天真

kaj198310/28 14:35因為都知道台灣人講話就是虛假了，從上到下很少有真話

tel334231110/28 14:35這哪裡正常... 不要護航廠商了

savagy10/28 14:36權益受損就依途徑捍衛權益,不用看到不同聲音就說逆來順受

savagy10/28 14:37我是覺得反應後有回饋就給推了...比那家冷筍星好太多

aabbabcd10/28 14:37我比較想知道有多少人參加活動後默默吞下去的

maoding10/28 14:38如果寫清楚沒問題 廣告就寫-5000買耳機了

maoding10/28 14:38噓的看一下不難吧

ig4999910/28 14:39說真的 這種寫文案的手法不是只有羅技才會 自己不問清楚

savagy10/28 14:401000*5有限定商品使用嗎?去該商城折價後第一把耳機=減5000

Dino1412410/28 14:40所有的滿千送百活動限定下次消費使用並且不能合併優惠

Dino1412410/28 14:40早就是行之有年的東西了，怎麼不去抗議所有的百貨公司

Dino1412410/28 14:40...？

Replication10/28 14:41笑死 有些人覺得很正常 但沒寫清楚很靠北

Replication10/28 14:41就像買二手車 對方說只開一萬公里結果到手發現已經幾

Replication10/28 14:41十萬公里 去問對方他回說我買到手以後只開一萬公里沒

Replication10/28 14:41錯XDD

Dino1412410/28 14:41你要說他廣告不確實還行，說他不誠實我是真的覺得還好

Dino1412410/28 14:41...這辭彙太負面了吧？

kaj198310/28 14:42廣告不實=不誠實，沒毛病吧

savagy10/28 14:42講難聽是廣告不實,講好聽是行銷方案刺激消費

wonder00710/28 14:42老實說活這麼久了我根本不信有無條件折5057的折價券

wonder00710/28 14:43就算有我也覺得低消可能要十萬

savagy10/28 14:43我看文案是沒清楚寫活動讓你第二把直接折抵5千

savagy10/28 14:44所以當初真的上法院我給推,我也想知道告下去誰輸誰贏?

wonder00710/28 14:44羨慕原PO勇於受騙爭取權益 賺爛了

leehom30953610/28 14:45你是對的，噓的也奴性太重

savagy10/28 14:45說廠商不誠實?嘻嘻..不知道會不會反吃官司??

peterisme1710/28 14:45應該說 講好聽是廣告不實，講難聽是詐欺

LastAttack10/28 14:46原文確實說了用5057折價券後六千商品只要花一千，哪

LastAttack10/28 14:46裡不確實了？

savagy10/28 14:47這好聽難聽是你主觀感受...不是所有人都這麼想

Lin25K10/28 14:48說什麼最終解釋權的 知道消保法12顯失公平嗎 這才是真正

Lin25K10/28 14:48的霸王條款

Ohmy10/28 14:48羅技多寫了5990-5000那段 拿石頭自砸腳

LastAttack10/28 14:49這不是只標送五千元折價券欸，前句這種才叫沒寫清楚。

LastAttack10/28 14:49事實就是羅技自己寫清楚了又沒做到，直到被抱怨

eatingshit10/28 14:49公司有最終解釋的權力 被玩怪誰

tony393910/28 14:49羅技的宣傳有些真的有問題。之前買個羅技Astro耳機，結

tony393910/28 14:49果買來不到半年問題一堆。原本文案寫有保固，以為和滑

tony393910/28 14:49鼠那些一樣在台灣能修，結果靠北要自己寄美國，光運費

tony393910/28 14:49就不知道多少錢，從此不買羅技。氣到不行

spfy10/28 14:52不管怎麼寫 只要送折價券幾乎都是這種玩法 其他家也看過這

spfy10/28 14:52樣寫的

kbt272010/28 14:53好險不是分成100元x50張。哇靠

savagy10/28 14:54原文說，讓你933購買耳機的方法，拿到折價券購買耳機5990+

savagy10/28 14:54購買5057商品=11047的商品，但只要花11047-5057的錢。後

savagy10/28 14:54面買的商品如果以原價計算，第一把耳機的確=5990-5057=933

savagy10/28 14:54。我覺得是玩文字遊戲啦，不是護航，但我覺得原po太天真。

savagy10/28 14:54期望越高，失望就越高。

kbt272010/28 14:54昨天去台北二樓原價屋才看到滿滿的羅技展示牆…

kbt272010/28 14:54以後絕對黑單羅技

wonder00710/28 14:55原PO爭取到他原先認為的折價了阿，這下虧的是羅技

chinesex8810/28 14:55怎麼推文一堆台灣人權益被剝奪了還幫剝奪他權益的人說

chinesex8810/28 14:55話啊，真的笑死。要發五張一千的折價券不可合併使用請

chinesex8810/28 14:55講清楚，不要誘使消費者認為是可以回饋五千元禮券好嗎

chinesex8810/28 14:55。

afiend092710/28 14:56幾十萬的廣告都在買了，幾千的講理捨不得發？負面宣傳

afiend092710/28 14:56就只值這幾千？

stja10/28 14:58

alan061110/28 15:00面額1000的抵用券*5，低消1000感覺可以啊，只是你只要買

alan061110/28 15:00鍵鼠那就有點虧，一次只能用一張

nisioisin10/28 15:00虛噓的才無聊吧？維護權益還被說無聊 科科

savagy10/28 15:005千分開折就不是5千了?這樣就被剝奪是有多脆弱?

savagy10/28 15:01@原PO:不是我搞錯你的意思,是你搞錯廠商的意思

ap95421210/28 15:01這個超嚴重好不好 有一天你遇到就知道

savagy10/28 15:01你意思我從頭到尾都很明白,但廠商的意思看起來沒幾個人懂

wonder00710/28 15:03廠商的意思? 廠商甚至根本沒表達他是哪一種折價券

gogoapolo10/28 15:03不能用在同一商品要怎麼只花$933？

wonder00710/28 15:03只是你我習慣用想成是最差那一種

PRME10/28 15:05羅技本來就拉基

ccps955021710/28 15:06推 需要更多這種消費者

lo094510/28 15:06吵就有用不就是整天吵的人寵出來的

ccps955021710/28 15:06廣告不實的店家真的很噁心

CrackedVoice10/28 15:07推，其他廠商也有，但大部分都會說明

suifong10/28 15:07根本詐欺

CrackedVoice10/28 15:08還怪吵的人咧，到時自己上當別上來發文

savagy10/28 15:08文字遊戲+標示不清,廣告不實沒爭議..但我仍覺得是小事

f22205161810/28 15:08認真給推

oldriver10/28 15:09這廣告給五張或分五次用都要事先寫吧

b32501910/28 15:10推你

SubaruDuck10/28 15:11Savage 照你說法 羅技給500張一次限折10元的也可以？

savagy10/28 15:11無法接受最差就是連第一筆交易都取消退費，先不講這兩年前

savagy10/28 15:12的事，你已經爭取到了還要說對方不誠實，我個人是認為有

savagy10/28 15:12失厚道。

Riya52010/28 15:12羅技 哈哈

naiveman10/28 15:12本來就該維護自己的權益，某些人是奴慣了嗎

kbt272010/28 15:12誰會分五次買？有這麼多東西能買嗎？這真的很糟糕，我一

kbt272010/28 15:12定要把這種公司黑單

boringuy10/28 15:12折價卷不都是這麼玩,沒限你買10000才能用1張很好了

kbt272010/28 15:13原本在二樓原價屋以為羅技不錯

applewarm10/28 15:13推！這就一半騙，生意做這麼大還這樣

nutihe10/28 15:14蠻多店家都這樣搞的阿，給折價券然後一堆條件

a58524andy10/28 15:16推

savagy10/28 15:16500張限折10元明顯違反比例原則,這例如是這樣我就給推XD

meicon556610/28 15:17很多護航仔都會先說我不是來護航的

ts0605512010/28 15:18滿正常的，但我覺得要註明

ts0605512010/28 15:18沒註明根本等同用騙的

BronyXrG10/28 15:20樓上的 羅技文章根本沒說有最終解釋權山小的啊

ronald27910/28 15:25推個

Beltran10/28 15:27不過寫文宣的應該被開了吧 這種擺明就穩被消費者反殺

Beltran10/28 15:27應該也是菜鳥

jkespn10/28 15:27我是覺得分享按讚，羅技就給你錢這種葉配行為比較不可取啦

savagy10/28 15:30ya pay笑了XDD

garyroc10/28 15:31看著標題又是營銷又是維權，我還以為是對岸的消費糾紛轉

garyroc10/28 15:31貼

biarg10/28 15:34廠商不意外

cat05joy10/28 15:35其實很多平台X幣也是 EX:一筆訂單只能-X% 每周有上限

cat05joy10/28 15:35但讓廠商踢到一次鐵板也不錯 祝你成功

savagy10/28 15:37廣告不實沒有懸念啦，但上法院原po要主張因廣告不實求償

savagy10/28 15:37很難，頂多就是廠商罰錢，原po吞下或是退單，廠商願意讓

savagy10/28 15:37原po修改折價券內容應該也是兩相權衡，5千折價一次給損失

savagy10/28 15:37較少才做此決定，出發點是皆大歡喜，然後寫文案的損及公司

savagy10/28 15:37利益應該懲處。我噓是因為你要嘛就告，糖討到了，兩年後再

savagy10/28 15:37來背刺，「有失厚道」。

spadea610810/28 15:40如果這都告不成 以後賣家文宣乾脆寫買就送一萬

spadea610810/28 15:41然後每次商品結帳最多折1塊錢

savagy10/28 15:41廣告不實檢舉就好了..提告就是求償..

stja10/28 15:42

yukiyg10/28 15:45這算背刺喔，雖然兩年前是有點久了

tomsawyer10/28 15:47告不告的成很想知道 羅技怎麼就退縮了哈哈

kbt272010/28 15:48這不算背刺

glassspirit10/28 15:49擺給他爛沒差，反正現在牌子這麼多，少了羅技也沒差

k8281710/28 15:51還好不是50張百元折價券

k8281710/28 15:51不過廠商要這樣搞，底下細項又不寫清除真的蠻噁心

savagy10/28 15:52話說回來，兩年前的文案都有客訴糾紛了，當時卻沒做修正？

savagy10/28 15:52好像也不太當一回事?XDD

ALDNOAH556610/28 15:54百貨公司也有滿千送千 也是好幾張券不能同時用

tribeswf10/28 15:54單純是小編蠢吧

Beltran10/28 15:57不能併用本來就基本 所以才說當初寫文案的菜味濃

tribeswf10/28 15:57其實說到底就是文案寫得太蠢被你抓到點而已

ejru65m410/28 15:57廣告文案 廠商是要負責的

ejru65m410/28 15:59爭取到的是應得的 不誠實也是事實 沒問題 除非你談條件

ejru65m410/28 15:59的時候有納入相關條款

savagy10/28 15:59負責了啊，只是兩年後被抓出來鞭而已，只因為當年沒權限，

savagy10/28 15:59嘻嘻

kuso051610/28 16:04笑死 推文一堆檢討原po

pink092610/28 16:05紅明顯，雖然我覺得還好

pink092610/28 16:05可能也習慣這種行銷

pink092610/28 16:05但維權很重要，請護航仔想清楚

mrme94510/28 16:05推 在台灣消費者真的要自己努力:(

zxc1123410/28 16:05老實說我不覺得你完全對，羅技確實沒說清楚但照文案內

zxc1123410/28 16:05容來說你也不能說他錯阿，你自己也沒事先確認是否能一

zxc1123410/28 16:05次折5000。

kaj198310/28 16:07這還不能算錯喔？你買5000萬的房，建商給你5間1000萬的試

kaj198310/28 16:07看看有無算錯

zxc1123410/28 16:07你爭取權益沒問題，羅技也沒有不理你，我不懂是在氣什

zxc1123410/28 16:07麼

savagy10/28 16:08那你要先找到建商肯給5間1千萬的房子

zxc1123410/28 16:08樓上在比喻什麼你自己看一下好嗎笑死

savagy10/28 16:09zxc我已經被打成護航仔跟奴性重了，你保重XDD

kaj198310/28 16:10就別睜眼說瞎話當大家都是白痴，數字多少就多少，能不能

mrme94510/28 16:10重點就在這個本來就不該是要消費者爭取的東西，你一開始

mrme94510/28 16:10就該寫清楚，不要寫說一個耳機可以折5000這種讓人以為可

mrme94510/28 16:10以一次折5000的廣告詞，「要消費者自己爭取權益」這件事

mrme94510/28 16:10情不是很可笑嗎？但在台灣卻已經習以為常了

kaj198310/28 16:11拆分是你自己沒講清楚

zxc1123410/28 16:11自己看清楚文案，就只說給你5000購物金，人家就算分500

zxc1123410/28 16:11元10張他也不算錯阿，只是給的這麼不乾脆會被大家靠北

Chenrick10/28 16:11如果沒有這個933 那覺得正常 但因為有文案所以原Po 合

Chenrick10/28 16:11理

mrme94510/28 16:13文案跟圖片都寫說五千多快六千的耳機9XX元就能帶回去，意

mrme94510/28 16:13思不就是可以一次折抵嗎，結果不能一次抵，就是廣告不實

mrme94510/28 16:13啊

dummy00310/28 16:13這不是對岸拼多多的手法嗎？連小粉紅都唾棄的手法還有人

dummy00310/28 16:13要護喔，豈不是比小粉紅還M

mrme94510/28 16:13(雖然我覺得原po隔了2年才發文有點沒意思就是了)

fujisawa10/28 16:15這手法真的還滿常見的 不過支持你爭取權益

fanyuzeng10/28 16:16推維護自己權益

GalaxyX10/28 16:17其實食物平台也常常這樣搞，5張20硬要寫成折100

zxc1123410/28 16:17我是不知道你怎麼覺得看那內文就是一次折抵的意思，我

zxc1123410/28 16:17之前買klook說送5000購物金也是被分十幾張，哪有那麼佛

zxc1123410/28 16:17的事情，你自己解讀，用廣告不實去申訴我是不覺得也很

zxc1123410/28 16:17難成，寫文案的技巧很多

zxc1123410/28 16:19本來就就事論事，捍衛權益沒錯，但技巧文案司空見慣

savagy10/28 16:19他有小字註明分抵就沒廣告不實的問題，就是錯在文案不完

savagy10/28 16:19整。爭取權益也沒問題，但純噓嗆法律程序跟兩年鞭屍XDD

sporocyst10/28 16:19其實他如果真的給一張5000，搞不好就有人抱怨要低消

sporocyst10/28 16:195000才能用乾淨。至於說系統問題不能一次全花這倒是有

sporocyst10/28 16:19可能，很多電商的折價系統真的就是只讓你輸入一次，不

sporocyst10/28 16:19凖共用

kaj198310/28 16:20不寫清楚又說消費者解讀有問題，怎麼不說是廠商刻意隱瞞

kaj198310/28 16:21詐騙案件也司空見慣就不處理了嗎？鬼話連篇

kaj198310/28 16:22白字黑字就你沒寫清楚，怪誰？

savagy10/28 16:23可是他有處理啊，原po成功維權了不是嗎？不覺得兩年的子彈

savagy10/28 16:23飛得有點久嗎？XD

kaj198310/28 16:25你檢討原po，我檢討廠商，這沒衝突啊

savagy10/28 16:26給噓就算檢討？真給面子，小弟誠惶誠恐

savagy10/28 16:27而且我也說了廣告不實無懸念，同樣標準應該也算檢討廠商了

savagy10/28 16:27吧？

kaj198310/28 16:27不然大家在這開同樂會逆？裝什麼傻

top00510/28 16:27在寫產品開箱的時候有提到廠商會給5000嗎

savagy10/28 16:28我就當一般討論而已，您要當檢討，我是不知道能檢討出什

savagy10/28 16:28麼結果啦（攤手

eric769310/28 16:30推你有爭取 但說實在100讚也不是多難啦

eric769310/28 16:32他寫933就能購入還這樣搞擺明詐欺

blackbigbig10/28 16:34這種不實宣傳，被噴剛好而已。

linken2810/28 16:37推原PO

lwecloud10/28 16:39行銷太菜，連在圖上要用6pt螞蟻字寫1000*5都不知道

hot432110/28 16:42push

jessbianrad10/28 16:43之前Google商店預購手機就送5000購物金阿 可以全折抵

yeeouo10/28 16:45有的人被騙久了會覺得這很正常...

ahshao10/28 16:46重點不是給五張正常 重點是他沒先寫清楚啊

DkvupEX10/28 16:47嗯 強迫他寫清楚 讚

jessbianrad10/28 16:48台灣人被唬爛久了都覺得正常 有點悲哀

yeeouo10/28 16:48但這其實一點都不正常 就是坑在那 哪個消費者踩到就倒楣

Outsidein10/28 16:49推，廠商要寫清楚規則

jessbianrad10/28 16:49估狗那個也是可以用5000折5990的耳機喔

justice200810/28 16:49他們家就這樣啊 習慣就好了

ForeverOrz10/28 16:59最近幾次事件真發現台灣消費者奴性有夠重 笑死

doris042610/28 16:59推

ForeverOrz10/28 16:59廣告活動不實還有人可以幫廠商講話 大開眼界 XD

DellSale99910/28 17:02重點是G933s 好用嗎？

tedc21thc10/28 17:04推一個 一堆被騙慣了的還好哥幫廠商說話不覺得可悲嗎

ForeverOrz10/28 17:05還有人覺得寫那個最終解釋權就可以隨便亂解釋的也是

c65432100010/28 17:06叫人家告的真的是笑死人

ForeverOrz10/28 17:06很厲害，消保法先看一遍啦，那個根本沒用

oppoR2010/28 17:095000購物金跟廣告宣稱一次-5000差那麼多 笑死 居然還有

oppoR2010/28 17:09人護航 真是大開眼界

savagy10/28 17:16廣告不實無懸念啦，但還是噓沒告，你都知道沒有懲罰性賠償

savagy10/28 17:16了，那你可以檢舉就好。但還是恭喜你爭取到應有的權益，

savagy10/28 17:16雖然這份恭喜跟你的發文一樣來的有點晚。

ptt021110/28 17:24推

m8121610/28 17:24我也是覺得廠商沒說明清楚 寫那句933入手就根本誤導吧

vvanch10/28 17:30鳥蛋級的糾紛 你也沒完全備份 沒人知道當時情況

gemilay10/28 17:31文案很誤導

andynorth10/28 17:35現在一堆都是這種廣告不實的，問題沒法可管

shisa10/28 18:09也不一定是純護航啦，搞不好人家在工作呢.

shisa10/28 18:09教育消費者要有奴性，感覺就是他們工作內容的一部份阿。

Chhtaiwan10/28 18:10促進資訊公開跟明確對消費者是好事啊 感謝分享

Dosk10/28 18:11就是那些護航的縱容出來的啦 還是說其實是廠商網軍呢 呵呵

Wishmaster10/28 18:14這真的有誤導的疑慮,我真的拿到資格也懶得去爭這種...

Hyman10/28 18:18支語 維權

riceworm52010/28 18:18還好

kimi11213610/28 18:21

juncat10/28 18:22你不能說給你五張沒意見啦因為他消費一次只能用一張

YukiPhoenix10/28 18:24噓的人很可悲 5*1000不是不行 重點是要講清楚不是

YukiPhoenix10/28 18:24用誤導或騙的

YukiPhoenix10/28 18:25哪怕是文案下方一行小字都凹的過去 完全沒寫就是等

YukiPhoenix10/28 18:25著被弄

thankmilk10/28 18:26沒有933那句的話我覺得還行 有那句太誤導了

Dosk10/28 18:28跟廠商打手或是奴性消費者解釋再多也沒有用啦

Dosk10/28 18:28慶幸自己沒那麼奴囉^^

pupuliao10/28 18:36就是有一群人替商家背書 才會有一堆這種鳥活動

pupuliao10/28 18:37正常情況下這類活動都會把各種細節說明清楚

pupuliao10/28 18:37而這個根本沒有 文案還這麼值百五千可以一次用

savagy10/28 18:37意見不同就是護航奴性廠商打手，這風氣真棒，嘻嘻

haley8020810/28 18:42折價卷還沒到耳機應該就出問題了

std910866e10/28 18:43我覺得你是對的，廠商應該要寫清楚。

popolili10/28 18:49辛苦了

justicebb10/28 18:51別忘了之前椅子還被噓的XD，總是會有的，宣傳一堆話術

justicebb10/28 18:51真的噁心

justicebb10/28 18:52如果說給5000張1元抵用券 一單限一張也該自己吞的意思

ice456410/28 18:54居然有人檢討消費者XD到底多奴

bibiwann080210/28 19:03檢討的我看是公關帶風向吧

jay021510/28 19:07推！廠商沒寫清楚就是詐騙！

darkmaze10/28 19:13嗯？最近又有什麼活動還是看中什麼羅技的產品了嗎？

wardraw10/28 19:13原PO加油 別理那些護航的公關粉絲

J1991120910/28 19:16廠商不實 還安慰自己都是這樣

J1991120910/28 19:17乾脆說在高雄要高雄式左轉 因為在地都這樣

wison445110/28 19:30好多公關

justice200810/28 19:33歡迎來到鬼島XDDD 不想兩腿開開去享受它

justice200810/28 19:34那就告到底吧 支持提告

u4u410/28 19:37因為系統就是一次只能用一張XD

virus201710/28 19:39這有啥好氣炸的.....

bunjie10/28 19:41辛苦了 為自己爭取權益 也為消費者爭取權益

jansan10/28 19:43推 高調

Uncontinue10/28 19:44我怎麼覺得有的人看不懂中文硬要護

c65432100010/28 19:45紅明顯 有人覺得只要拿到補償就不能講廠商壞話 難怪一

c65432100010/28 19:45堆摸頭文 刪除 好可憐

ken81202510/28 19:45支

greg757510/28 19:49黑店

kyopolo10/28 19:52有人幫大家提高消費者權益 竟然還會被閒言閒語 社會是怎

kyopolo10/28 19:52麼了

astrophy10/28 19:52台灣人真的有夠奴的，活該吃苦

Z100010/28 19:52現在的羅技品質售後都堪慮 我是不太敢買啦

savagy10/28 19:53沒說不能罵，但補償符合原本期望，還要隔了兩年才來罵，這

savagy10/28 19:53番操作比較不明白

aaron9111410/28 19:53484有工讀生(x

LabInfo10/28 20:06文案說933購入，那應該是符合標準直接退5000

ShibaTatsuya10/28 20:07推原PO 能維護自己權利真的厲害

ShibaTatsuya10/28 20:07那些護航的真的完美展現出台灣人的奴性

ShibaTatsuya10/28 20:07把陋習當成是習慣法 是有沒有奴成這樣

c65432100010/28 20:12連文章一開始的發文門檻都看不懂 哈哈

s89945610/28 20:25台灣就習慣積非成是..違停就是最明顯的例子

parissky0110/28 20:31這就常見的促銷爛招 你太年輕了

andy19911310/28 20:36行銷天才阿 這樣銷量才增加阿

savagy10/28 20:40有註明使用限制，那不失為好的行銷方案，就是錯在沒寫

twistedvate10/28 20:46沒註明 廠商也自承錯誤惹

ECMA10/28 20:55社會新鮮人? 這樣你在社會上很容易被騙的

savagy10/28 20:56@原po:我是覺得真要教訓，當初得到賠償還是可以檢舉啦！

savagy10/28 20:56畢竟那文案過了兩年還是沒改，擺明了繼續誤導他人？除非

savagy10/28 20:56有達成協議，不然賠償跟檢舉不衝突啊

hahaxd7810/28 20:58支持

RONC10/28 20:59羅技的處理還可以吧，也沒凹你獎勵，你反應一次就給到位

RONC10/28 20:59頂多就分享可以去信改折價金額的經驗就好

RONC10/28 20:59畢竟一千一千分開買跟一次要你花五千買好買滿其實各有優缺

warwolf10/28 21:00就玩文字遊戲 不過支持你 愛玩就大家一起來玩

DALLEN10/28 21:04商人手法 還有回饋5%點數之類 結果"上限50點"

mainsa10/28 21:21氣到兩年後還要來發文 看來真的很氣 但現在的折扣券幾乎都

mainsa10/28 21:22長那樣 甚至還有限額 比如1000的要一萬才能用 你這種可以

mainsa10/28 21:22單張一千直接全抵的已經算還ok了 隨便買個五隻滑鼠賣掉

mainsa10/28 21:22應該也能拿回四千左右

s3136466310/28 21:42我也很生氣，推你的行動力

tuwile10/28 21:50文案寫的很吸引人，但有寫到滑鼠=933，這樣就會有廣告不

tuwile10/28 21:50實的問題了

savagy10/28 21:50https://i.imgur.com/5LK2yUt.jpg

savagy10/28 21:51沒說生氣？（搔頭

savagy10/28 22:06喔，修正為「現在」沒生氣了，處理結果很滿意，雖然慢但又

savagy10/28 22:06說還行。雖然很滿意/還行，但兩年後權限達標還是要公審不

savagy10/28 22:06誠實的行為。處理的再怎麼慢好像也沒你發文那麼慢。這子彈

savagy10/28 22:06飛真久。但廣告不實就是欠教訓，真心覺得 po文之餘可以直

savagy10/28 22:06接檢舉，遏止不當商業行為！

wade243210/28 22:13有爭取到一樣可以公布啊，是撒謊的廠商有失厚道怎麼會

wade243210/28 22:13是公布的人有問題？

wade243210/28 22:15還可以說這樣是背刺真的是奴到不行的消費者，有跟廠商

wade243210/28 22:15說好不行發文嗎？沒的話背刺在哪裡？

wade243210/28 22:18心得分享還有期間限制是不是？

wade243210/28 22:19消費時間超過一年不准再分享心得不然就是不厚道的行為

wade243210/28 22:19這樣嗎？

savagy10/28 22:20不誠實非常糟糕的行為，但處理結果很滿意。嗆走法律程序，

savagy10/28 22:20但卻不想上法院。不覺得很前後矛盾嗎？糾紛公開沒問題啊，

savagy10/28 22:20但既然很滿意兩年後又要公審，不是背刺那你教教我什麼叫背

savagy10/28 22:20刺？

wade243210/28 22:21所以滿意不能分享過程嗎？不分享大家怎麼知道廠商廣告

wade243210/28 22:21不實？

wade243210/28 22:22心得分享無關有沒有得到賠償，不是有得到賠償的心得分

wade243210/28 22:22享就叫背刺

wade243210/28 22:22享就叫做背刺

savagy10/28 22:23分享心得那麼多負面用詞喔，又不誠實又氣炸又惡劣的，呵

savagy10/28 22:23呵

savagy10/28 22:25雖然我不是當事人，但我如果碰到這樣的客人一定先備份準

savagy10/28 22:25備提告，嘻嘻

wade243210/28 22:25心得分享還需要中立不能有情緒用詞喔？

wade243210/28 22:27整篇文章都是事實的話有情緒用詞也告不成，你是法盲嗎

wade243210/28 22:27？以為說個不誠實就會被廠商 難怪護航成這樣

wade243210/28 22:32這種要提告只會變成法院認證的不誠實廠商而已，廠商才

wade243210/28 22:32沒那麼傻

aal10/28 22:39推 權益要爭取

zss4040110/28 22:41https://i.imgur.com/kMl5por.jpg

zss4040110/28 22:41都寫成這樣了還有人可以辯

zss4040110/28 22:41一篇文釣出一堆閱讀能力停留在國小的鄉民好好笑

savagy10/28 22:44法盲是誰不好說唷，廣告不實不等同做生意不誠實。但說不

savagy10/28 22:44誠實可是實實在在影響商譽的事，大公司是未必會告啦，但

savagy10/28 22:44創業初期的就難說了。

kkcity5910/28 22:47折五千如果可以拆成五張一千強制分開使用如果通

wade243210/28 22:48你先去去找一個有廣告不實可是不能說是不誠實判例法官

wade243210/28 22:48用你這邏輯解釋的啦

kkcity5910/28 22:48那拆成五千張一元分五千次來用不是也通?

wade243210/28 22:49連廣告不實不算是不誠實都講的出來夠會凹

UzInSec10/28 23:03原PO都爭到了 還能說天真喔

UzInSec10/28 23:06抓到廠商廣告漏洞爭權益有啥問題,廠商能站得住就不會低頭

UzInSec10/28 23:07了

abc1270110/28 23:10有吵的人才有糖吃

savagy10/28 23:17上面有講500張的已經不符比例原則了，更何況5千張？XD

maplefoxs10/28 23:18這標題我看得頭好痛

laygod10/28 23:21去公平會檢舉吧，順便看一下公平會對不實廣告的定義

savagy10/28 23:21公平交易法21-1看清楚。文案與事實的確都有5千消費券沒有

savagy10/28 23:22虛偽不實之事實，但卻有引人錯誤之表示或表徵。不過我是

savagy10/28 23:22很好奇這上法院會怎麼判，你我對誠實與否的定義或許不相同

savagy10/28 23:22，但法條是很清楚的。

laygod10/28 23:23羅技沒說給5張1000,但也沒說給1張5000，這是問題但也不是

laygod10/28 23:23問題

savagy10/28 23:23所以我認為原po發文都可以慢兩年了，該文案也確實還在官

savagy10/28 23:23方臉書存在，要檢舉應該也不是問題。除非當初賠償有協議了

savagy10/28 23:23，但協議或許不包括電蝦發文？

savagy10/28 23:28當初氣炸，但結果滿意，然後兩年後權限達標發文。氣或不

savagy10/28 23:28氣也有時空背景之術？然後我明白嗆法律程序是手段，但看發

savagy10/28 23:28文內容是對其行為極其厭惡且不認同，我以為賠償到手還是要

savagy10/28 23:28檢舉廣告不實再發文分享，才能給廠商一個痛快的教訓，實乃

savagy10/28 23:28消費者之正義也！

laygod10/28 23:29換個方式思考，這樣的文案，消費者能否主張給的折價券為

laygod10/28 23:29何不能現折，讓消費者用933買入呢（比如符合門檻退現，而

laygod10/28 23:29非下次使用，文案上也沒寫喔）

savagy10/28 23:30原po有主張並爭取到一次全抵啊，的確文案沒寫清楚，廣告

savagy10/28 23:30不實無懸念。

enjoyself10/28 23:31原Po什麼地方，炸成什麼形狀??要跟大家講講啊

laygod10/28 23:36原po只爭取下次消費一次折抵，我是指文案也沒寫要下次消

laygod10/28 23:36費折抵，難道不會有人誤會嗎？ 每個人的認知或多或少不同

laygod10/28 23:36，如何定義不實，還是表述不完整。公平會有說明不實廣告

laygod10/28 23:36的態樣，可以參考，

savagy10/28 23:39lay大意思明白了，但文案寫「回贈」線上購物金，你的主張

savagy10/28 23:39應該…不會過。

savagy10/28 23:41購物金就是未來消費所使用，要主張成前次消費返抵有難度

enjoyself10/28 23:44這種事喔，鬼島ㄉ民多，看看範例，

enjoyself10/28 23:44https://i.imgur.com/WfuPVDh.jpg

laygod10/28 23:45然後羅技那麼大的廠商，這種文案好歹也給專業的看過再發

laygod10/28 23:45，規則寫清楚具體就不會有那麼多解讀。

enjoyself10/28 23:45只聽一面之詞，到底羅技有沒有貼那一行??

enjoyself10/28 23:46還是羅技懶得吵，我們從那堆氣炸的文能看出什麼嗎?

enjoyself10/28 23:47完全不能，大概只知道，鬼島ㄉ民多

laygod10/28 23:49https://tinyl.io/7FSv

laygod10/28 23:49公平交易委員會>處理原則>不實廣告

savagy10/28 23:52沒有ㄉ啦，維護權益應該的，且那文案還活在官方臉書的確沒

savagy10/28 23:52寫清楚。羅技不爭是對的，理虧該給的就給，只是以為解決

savagy10/28 23:52消費者問題了，但兩年後被發文分享這個「結果很滿意的糾

savagy10/28 23:52紛」，然後那文案還躺在那裡沒有修正。

kkloki10/28 23:56我其實不懂護航的在想什麼 一百讚其實不是太容易欸 而且

kkloki10/28 23:56他文案就寫上市分享價 5*1000怎麼達到他的分享價蛤

savagy10/28 23:58認同規則越清楚就越少片面解讀。

savagy10/29 00:02我不認為我在護航啦，還是說有人就是二分法，不認同消費

savagy10/29 00:02者，就是護航廠商的打手？真羨慕價值觀如此簡潔明瞭

wade243210/29 00:31因為從頭到尾最該被質疑的就是廠商不該用不實廣告，你

wade243210/29 00:31在那邊檢討消費者拿到該拿的東西就不該發文講經過被當

wade243210/29 00:31打手是你自己有問題

wade243210/29 00:32跟二分法根本沒關，是你的發言就是站在廠商那邊沒錯

yukiyg10/29 00:33奇怪了，到底為什麼拿到補償就不能講

wade243210/29 00:43因為講了怎麼繼續騙其他消費者

waynechen25110/29 00:43推

thankmilk10/29 01:01如果是工讀生護航成這樣還能理解 不是工讀生還能護成這

thankmilk10/29 01:02樣真的讓人訝異

enjoyself10/29 01:41表達不同想法就被貼標籤成工讀生

enjoyself10/29 01:43如果是塔綠班的話還能理解，不是塔綠班只用這１招，

enjoyself10/29 01:43真的是讓人訝異

cka10/29 01:46要寫清楚是基本的 沒寫就是有問題

enjoyself10/29 01:59加麵姐呢？ 加麵姐跟原Po，湊成天生一對??讚不讚??

josephchen0810/29 02:23行銷啦幹 營銷是支語

savagy10/29 02:33回顧我發言有「惦惦」一詞，原意是既然廠商有處理了就別

savagy10/29 02:33說「不誠實」，被解讀為不能發文的確是我的責任。表達不清

savagy10/29 02:33是事實，那被貼標籤的確是我的問題。

touurtn10/29 02:55推 護航廠商的人真的完全沒有西方契約精神的素養

enjoyself10/29 03:53喔~外國的月亮比較圓，媓上天天法國菜..嗯..有素洋

kizajan10/29 06:49沒寫清楚就要以消費者的利益為優先來解釋啊

satllion10/29 07:19就三倍券啊，要拿券要先給錢喔，不到廣告不實，就是沒寫

satllion10/29 07:19清楚，很多優惠活動都會限不能跟其他優惠一起使用或是張

satllion10/29 07:19數

jacklin200210/29 07:31好可怕到底多少是廠家的著板ID

jacklin200210/29 07:31這就詐騙啊，廣告不實，原po當下沒告上消基會算好的

e79030910/29 08:56洗版的s網友整篇邏輯只有一個 就是攻擊原po 他甚至沒發現

e79030910/29 08:56自己前後矛盾

e79030910/29 08:56前面說他2年後發文有失厚道 後面又一直鼓吹檢舉才是消費

e79030910/29 08:56者的正義 反應後拿了補償還去檢舉明明才是有失厚道吧 根

e79030910/29 08:56本比2年後發討論文嚴重多了

e79030910/29 08:56原po發文抵制到現在還有的不實廣告行徑+讓大家知道怎麼處

e79030910/29 08:56理 這明明是有益公平交易風氣的好事 被某s洗版式批評成這

e79030910/29 08:56樣還不能質疑是廠商打手 明眼人都看得出來立場明顯不是消

e79030910/29 08:56費者這邊啊

whu32810/29 09:19支持推

believefaith10/29 09:235張1000要寫進去，百貨公司活動都會寫，雖然字很小

zaxscdv43110/29 09:45台灣人奴性太重，不是理由應當就是對的嗎？很多時候是

zaxscdv43110/29 09:45小蝦米不跟大鯨魚拼命而已

david042610/29 09:48這一定要寫啊 為什麼不用寫

LonyIce10/29 11:03好可怕 連這種都有人護航

savagy10/29 11:14@e790309：你對於洗版的見解真是獨到。本來想說點什麼，

savagy10/29 11:14但想想說的再多還是會被扭曲，那就講個簡單重點就好。我

savagy10/29 11:14不認同的是原po，非不認同所有消費者。如果對於原po發文

savagy10/29 11:14有與你不同的看法就要質疑我的身份，那就質疑吧。質疑不會

savagy10/29 11:14改變事實。

StaR792510/29 11:31羅技真的爛 推你勇於爭取自己的權益

e79030910/29 11:35對啦 原po說什麼你反什麼還能自我矛盾 誰不知道你反的是

e79030910/29 11:35原po呢

e79030910/29 11:35我這篇都看完了才回的 想知道洗版是怎樣 你可以自己看一

e79030910/29 11:35次

croweva10/29 11:47之前中信的yahoo卡也是這種方式 我就再也不用了

savagy10/29 12:00笑死，矛盾的是誰？我一開始就噓沒告，有告有檢舉就給推。

savagy10/29 12:00你所謂的版侷限此篇文章的話，用洗這個字就沒毛病啦。反

savagy10/29 12:00的是原po發文內容，不是反爭取權益。要混為一談，那就只

savagy10/29 12:00能尊重你的看法囉。

danadio10/29 12:26正常情況下一開始看到這個活動我不會想成是送5000，因為

danadio10/29 12:26根本不合乎常理，更別提是買了才去鬧，得了好處過兩年後

danadio10/29 12:26還來鞭屍，這種行為個人實在是難以贊同

savagy10/29 12:30@danadio：我的意思就是跟你一樣，不過我已經被認為是奴

savagy10/29 12:30性廠商打手了，嘻嘻。

wade243210/29 12:56不能發文要檢舉才叫爭取權利真的是奇葩邏輯

wade243210/29 12:57只要他打的是事實就不叫鬧，誰叫廠商一開始想用不實廣

wade243210/29 12:57告騙人那就不要怕被發文

wade243210/29 12:59不就是怕被其他消費者知道才希望去檢舉就好不要發文，

wade243210/29 12:59反正檢舉罰不了多少錢，被發文損失更多，要給教訓廣告

wade243210/29 12:59不實當然是發文啊

savagy10/29 13:01可是廣告不實檢舉成功，會責令修改廣告內容，所以發文&檢

savagy10/29 13:01舉並行不失為徹底的做法。

wade243210/29 13:02你不反爭取權益但你反對廠商廣告不實這件事被公布在公

wade243210/29 13:02開論壇上，這才是你被當打手的原因

wade243210/29 13:03那一樣因為沒檢舉你就在反對發文依然邏輯不通

wade243210/29 13:03從頭到尾你都提不出一個不應該把這件公開的理由

savagy10/29 13:15https://i.imgur.com/EHeTu82.jpg 我再說明一次，我承認

savagy10/29 13:15我用詞有瑕疵導致讓人認為，我的言論是不該將事件公開發

savagy10/29 13:15文。那就再重申一次，我認為既然廠商與原po當初有達成共

savagy10/29 13:15識並補償，那用「不誠實」來敘述廠商行為「有失厚道」。

savagy10/29 13:15並非不能發文。且事後兩年發文，有種「越想越不對勁」的既

savagy10/29 13:15視感？一如最先的留言，有告我就推，且一再強調廣告不實就

savagy10/29 13:15是不對，要選擇性檢視發言，那我還是老話一句，予以尊重

savagy10/29 13:15啦。

savagy10/29 13:22基於言論自由與促進公平交易的前提之下，我也支持原po可以

savagy10/29 13:22發文。但原po發文用詞及處理過程，我無法認同。「無法認同

savagy10/29 13:22」不等同「不該發文」。

e79030910/29 17:09覺得送5000元不合常理的可以把原促銷活動內容再看一次 它

e79030910/29 17:09有些心得文+按讚數的條件門檻 並不是一般隨便拿得到的優

e79030910/29 17:09惠券 加上它文宣就是可以用原價-回饋金的價格買到該產品

e79030910/29 17:09當然就是送5000的意思 如果不是有瑕疵的話哪可能反應一下

e79030910/29 17:09就能補償 不要天真了

e79030910/29 17:10*寫心得文

e79030910/29 17:15廠商的不誠實行為(不實廣告)本來就是事實 不會因為事後有

e79030910/29 17:15補償(原po可沒說什麼達成協議 不要亂腦補)就不能說他不誠

e79030910/29 17:15實吧 不然你在公堂上做出不實指控被證據打臉 只要事後道

e79030910/29 17:15歉和解就不算有誣陷事實的人嗎？這根本是兩件事

e79030910/29 17:23原po發這篇文並不是要取得什麼利益 反而他也澄清廠商有補

e79030910/29 17:23償給他了 這對大多有類似客訴經驗但沒能被妥善處理的消費

e79030910/29 17:23者而言反而是加分或至少功過相抵了吧 原po並不是秋後算賬

e79030910/29 17:23或扭曲事實在攻擊廠商 他只是依照他的想法在分享這件事

e79030910/29 17:23這也不行的話生活討論文可以禁一禁了啦

savagy10/29 17:24不實廣告是事實，但「不實廣告」不等於「不誠實行為」。這

savagy10/29 17:24是我的論述。公堂的比喻很有趣，但實務上這樣的情況比比

savagy10/29 17:24皆是XD

savagy10/29 17:26然後沒有什麼不行發文，不行發文那我是否也不行留言。但發

savagy10/29 17:26文會有不同的反應留言也是可預期的，難道文章只能推不能噓

savagy10/29 17:26嗎？

e79030910/29 17:29不要扯什麼越想越不對勁 那是暗諷要錢的意思吧 誰規定不

e79030910/29 17:29是發生當下就不能po文討論的 原po情形比較像是過了兩年他

e79030910/29 17:29還是對這件事耿耿於懷無法放下 才來po文求評理也以自身經

e79030910/29 17:29驗警惕他人 讓自己可以把這件事做個了結吧

e79030910/29 17:33不要騙沒出社會的了 誰跟你比比皆是 事實是事實 補救是補

e79030910/29 17:33救 不會因為有補救就能修改事實 這是非常不尊重被害方的

e79030910/29 17:33說法 不然就不需要做什麼協議 被害方只有接受補償就不能

e79030910/29 17:33說嘴再說加害方做過的壞事 哪有這種道理

e79030910/29 17:35*只要接受補償

savagy10/29 17:36UCCU，我已經懶得算我解釋幾次了，我沒有說不能發文，就

savagy10/29 17:36算是兩年後才發令我無法理解，但還是可以發，文章內容無法

savagy10/29 17:36認同就噓，這麼簡單，別在選擇性檢視我的留言。

e79030910/29 17:39你就是在檢討原po發文這件事 還檢討很多次 諷刺他是「有

e79030910/29 17:39失厚道」「越想越不對勁」真的不要再硬拗沒有說不能發文

e79030910/29 17:39了 我也只是針對你偏頗言論回應 沒有說過你不能噓不能不

e79030910/29 17:39同意

SuGoEa10/29 17:43廣告不實

savagy10/29 17:46你要認為我偏頗也無所謂，但說我硬拗我就無法接受。我留

savagy10/29 17:46言僅是發表看法，你硬要給我戴頂檢討的帽子，我都不知道

savagy10/29 17:46能檢討出什麼結果出來XD

e79030910/29 17:48很簡單啊 帶成原po是有失厚道並且越想越不對勁才發這篇事

e79030910/29 17:48後公審文 拿了好處還公審對方的嘴臉 轉移仇恨轉移焦點讓

e79030910/29 17:48大家不相信這篇指控內容啊

e79030910/29 17:51可惜他收到的補償本來就是他應得的 他確實完成指定條件並

e79030910/29 17:51符合認定 結果為了拿到應得的報酬還要花時間花心思跟廠商

e79030910/29 17:51周旋 最重要的是一定有其他人傻傻被佔便宜

e79030910/29 17:52你形容成他拿了好處還背刺 這算是扭曲事實的嚴重指控

savagy10/29 17:53哇，我都沒想這麼多耶，僅是個人看法沒想要他人認同。此

savagy10/29 17:53文結果看來非你所述喔。但你好了解流程呢！今日我長知識了

savagy10/29 17:53。

e79030910/29 17:54這篇花了好多時間打了好多字還說你沒想那麼多 真是笑死人

e79030910/29 17:56文字記錄都留著 嘴硬是沒有意義的

savagy10/29 17:58「最重要的是一定有其他人傻傻被佔便宜」。這部份我完全

savagy10/29 17:58能認同，但兩年後發文對於改善該次行銷，甚至日後的行銷

savagy10/29 17:58內容，改善效果有限。我仍覺得檢舉責令廠商修改補足文案

savagy10/29 17:58內容，且日後相同錯誤再犯即重罰，比較能有效改善消費者被

savagy10/29 17:58佔便宜的狀況。

savagy10/29 17:59我打了那麼多字，就是闡述我的想法，弦外之音或欲加之罪就

savagy10/29 17:59省省吧。到底誰硬呢？呵呵

e79030910/29 18:00說我好了解流程是想暗指我是親友團？這些明明都是原po在

e79030910/29 18:00文中或回文說過的 有閱讀能力都能了解吧 s都沒看清楚還打

e79030910/29 18:00這麼多嗎？

savagy10/29 18:04https://i.imgur.com/lOiEMsK.jpg

e79030910/29 18:04如同前面有網友提出發文比檢舉更有效的說法 我更認同他的

e79030910/29 18:04說法 誰不知道廠商很會鑽法規漏洞+偶爾踩線也只會被要求

e79030910/29 18:04改正跟罰最低額的罰款 你可以認為檢舉更有效 但請認知你

e79030910/29 18:04認為的並不一定是事實這件事

e79030910/29 18:05錯誤再犯即重罰的法源依據是？你真的有瞭解過相關法規嗎

e79030910/29 18:05…

savagy10/29 18:05選擇性針對發言，我支持檢舉的立場直接無視，然後各種片

savagy10/29 18:05面解讀跟針對，與您交流真是受益良多。

e79030910/29 18:06我只覺得在跟鬼打牆浪費好多時間

e79030910/29 18:07我沒無視啊 還沒講也不行喔 真是無所不用其極

e79030910/29 18:0818:04就回了啦

e79030910/29 18:12雖然不是本案相關行業 但我可以用廠商經驗跟你說 檢舉根

e79030910/29 18:12本罰不痛啦 我們政府對資方很好的 消費者權益真的需要大

e79030910/29 18:12家努力維護

savagy10/29 18:22查了法條，對於廣告不實累犯加重罰鍰居然是針對食品類廣告

savagy10/29 18:22！！那類似此案真的就一例一罰了。我能認同檢舉不實是不痛

savagy10/29 18:22不癢，我也認為發文效果有限，發文+檢舉就是有限度的最大

savagy10/29 18:22作為了。你說服我了，亦能認同消費者的權益需要大家來維護

savagy10/29 18:22，所以我給推。

e79030910/29 18:25有去了解並澄清ok啦 但不要堅持要別人去檢舉 那是別人的

e79030910/29 18:25自由意志 檢舉有被當事人得知身份的風險 這類案例很多

e79030910/29 18:27身邊也有聽過被檢舉人實際打聽得到檢舉人資訊的鬼故事 真

e79030910/29 18:27的不要太相信官員會秉公辦理

savagy10/29 18:34非常贊同自由意志，且也為這樣的環境感到悲哀。

enjoyself10/29 19:20當鬼島ㄉ民越來越多，廠商只會更努力學習以下範例

enjoyself10/29 19:21https://i.imgur.com/WfuPVDh.jpg

bu1710/29 19:48是誰給你的錯覺在鬼島能玩的贏商人??

ashaneba10/29 23:58羅技，意外嗎？

pp68803910/30 09:53權益本來就該爭取，一堆人覺得沒問題是多自卑啊，職場上

pp68803910/30 09:53自卑就算了，花錢當顧客還要這麼自卑

phoenixzro10/30 10:31恭喜原po

ronald27910/30 10:52為什麼別人爭取權益還要哀? 奴性太重嗎？

xetherz310/30 12:13無聊

verrygood10/30 16:30推原PO，現在太多商家都虛假宣傳了

q2520q10/31 03:25最終解釋權不是霸王條款...這條不是這樣用，不然大家廣告

q2520q10/31 03:25都直接裝死不就好了

a1987070410/31 10:01羅技XDDD都2022了還在買羅技

a1987070410/31 10:02現在誰跟我推羅技都列為拒絕往來戶

xxx2208810/31 13:27我是不會貼什麼標籤啦，但整篇看下來就有一位又奴又盧

a2758867910/31 19:11台灣一堆店家都是這樣搞 很扯

honyu123411/07 11:19要不就一開始先講一次只能用一千

honyu123411/07 11:19不然就是欺騙消費者