[問題] 為什麼韓國不流行鐵路立體化
觀察韓鐵幾個大站,像是首爾、龍山,站,都以平面車站為主,蓋大平台,似乎沒有考慮用鐵路立體化去縫合都市
反觀台灣到處標榜要縫合都市,所以諸如員林、斗六、民雄等鄉鎮級地區,也在積極爭取鐵路高架化
有趣的是,韓鐵大站環境,以及車站周邊發展,還是樂勝台鐵幾個立體化大站
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G.
--
問政治人物
問就是台灣有台灣自己的玩法 不搞這些以為地方議會
跟政府都不做事
沒有建設市民又開始叫說自己是次等公民
俄羅斯 也是
人家土地大
韓國首爾也是寸土寸金吧
因為我國政府錢多債少 讓人民有化夢想為現實的空間
可是人家好像也有蓋新路線開新公司,管理階層卻是政府
的離任官員的事
因為立體化就是潮R,嘻嘻
韓國鐵道是從首爾發散出去的鐵路系統 跟台灣只有一圈環島
路線不同 要立體化起來成本很可怕
台灣就大型山手線
韓國比較像歐洲,立體的不明顯,不然市區早就一堆平交道
了
而且首爾當然也有鐵路立體化 如龍山線地下化 最近也在進一
步討論2040地上鐵路地下化了
首爾的土地需求壓力可能比大台北更大 他們也在動鐵道土地
的腦筋囉
奧斯陸中央車站算立體化嗎?
韓國和歐洲大多國家當初蓋的時候就考慮過利用地形避免平交
道了
巴黎沒怎麼立體化,但現在就不知不覺間只剩一個平交道
韓國在來線是沒像台灣那麼流行立體化,但他的高鐵倒
是逐步立體化,越來越多高架的專用路段了
話說竹北怎麼沒平交道?沒停自強號但是卻都立體化了
台灣有建設
竹北那段是因為有掉到頭前溪過才架高的吧
加上要上新豐的坡,要一路向北往上拉高啊
有啊 新竹本來想玩大車站啊 但換個市長就變成不玩了
也要搞立體化…
員林早就高架完了
印象中 KORAIL 京仁線一直都有地下化的提議,但就是
卡在雙複線地下化成本實在太高而沒能實現
台灣就算成本再高,也會給他地下化吧
韓國的思維其實就是大陸型國家,除了歐洲外也跟中國很
像,有時候不用說立體化,甚至是直接改線都有的,本來
經過市區改不經過市區跑得很偏遠。
大首爾地區那麼多人 比較熱鬧不是很正常
台灣流行鐵路立體化也是從空心菜執政開始…有工程才有
40樓是否引戰啊?台灣現在在運行的立體化 幾乎都2016年之
前就存在or進入程序 早就流行一陣子了
員林高架工程從2007年開始
立體化不錯啊,工程時序抓好推薦立體化
怎不說日本也一堆立體化
櫻花哪咖黑名單就好
政治造謠仔
慶州站就直接蓋新線了,原本平面在來線直接廢線,不
論高鐵或在來線都統一到新的慶州站
台灣人就愛雲霄飛車呀,上上下下
你沒發現首爾站地面月台都是特快列車沒有普通電車嗎
71
Re: [新聞] 桃園鐵路地下化 蘇貞昌:中央扛責負擔786所以是承認自己沒錢?沒錢就改高架化不然就不要蓋 : 蘇貞昌說,桃園鐵路要不要地下化,關係到桃園市要不要縫合、前後站要不要變成像板橋 : 火車站那樣的大站。 縫你媽,東京23區在來線一堆車站都是平面和高架車站 隨便挑幾個轉乘大站就好33
Re: [閒聊] 鐵路到底是高架化還是地下化比較好?難得討論到本魯的專業範圍,本魯就來獻醜一下 鐵路立體化的問題基本上可以分成2個: 1.為什麼要立體化? 2.高架化還是地下化? 先回答第一題,根據「鐵路平交道與環境改善建設及周邊土地開發計畫審查作業要點」9
Re: [黑特] 鼻屎大的新竹火車站竟然要花104億拉皮綠糞不要那麼扯好嗎 員林市區鐵路高架化計畫 員林市區鐵路高架化計畫(簡稱員林鐵路高架化),將自彰化縣員林市北勢路平交道北方 約930公尺至員林大排北方約100公尺、全長3.98公里的鐵路改為高架化。員林市區鐵路高5
[問卦] 為什麼新竹鐵路不立體化 搞什麼大車站?最近看到新竹什麼大車站的計畫 說穿了不就是跨站式車站(鐵路依然平面 車站橫跨鐵路)嘛? 怎麼不乾脆整段新竹鐵路立體化直接一勞永逸? 搞什麼新竹大車站 等到以後真的要立體化的時候不就又要拆掉重蓋?3
[問卦]平面輕軌在臺北是不是蓋不起來 會引民怨?臺北花大錢 好不容易把整段鐵路給埋到地下 讓路廊空間擴大好幾倍 也縫合了東西發展 市容美觀也三級跳 以後蓋捷運也都是高架化或地下化5
[問卦] 臺灣會花多久時間把臺鐵幹線全部立體化?不計臺鐵支線與阿里山林鐵 現在臺鐵幹線一堆立體化 臺北 桃園 臺南 高雄地下化 臺中 彰化 嘉義 屏東 雲林高架化 那如果把環島鐵路全部立體化會花多久時間?