PTT評價

Fw: [新聞] 鄭殺鐵警到所第一句話請律師 法官:這是喪失辯識力?

看板Railway標題Fw: [新聞] 鄭殺鐵警到所第一句話請律師 法官:這是喪失辯識力?作者
chart
(まどか NO.1 \)
時間推噓 3 推:6 噓:3 →:24

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1VyfwX4t ]

作者: chart (まどか NO.1 \(^O^)) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 鄭殺鐵警到所第一句話請律師 法官:這是喪失辯識力?
時間: Mon Jan 4 12:50:36 2021

1.媒體來源:聯合新聞網


2.記者署名:黃宣翰


3.完整新聞標題:鄭殺鐵警到所第一句話請律師 法官:這是喪失辯識力?


4.完整新聞內文:


鐵路警察李承翰遭鄭姓男子涉嫌殺害案,台南高分院合議庭今天開庭審理,分別由高分檢檢察官林志峯、鄭的辯護律師,交叉詰問台中榮民醫院嘉義分院精神科醫師沈正哲。沈表示,他認為鄭在案發時因思覺失調症病發, 出現妄想,語無倫次及思想混亂等狀況,完全沒有辯識能力,無法控制自己的行為,但鄭有罪或無罪,最後應由法院判決。

嘉義殺警案鄭姓凶嫌,在嘉義地院一審時認為鄭罹思覺失調症,參考沈正哲精神鑑定結果及刑法19條第一項判他無罪,檢方不服上訴,全案移審台南高分院,今天上午9點30分,二審合議庭在刑二庭開審理庭,沈正哲出庭做證。

林志峯問沈正哲「鄭殺警被捕被帶到派出所後,第一句話是要向法律扶助中心請律師,還拒絕夜間詢問,你認為他當時是喪失辯識能力嗎? 」

沈正哲一開始說,他沒有推斷,但後來又表示,警方在詢問其他嫌疑人時都會依程序問要不要請律師,要不要接受夜間詢問,鄭可能只是附和警員說法。

鄭的辯護律師問沈正哲,「鄭在案發前7月1日,曾懷疑有人要殺害他後要冒領保險金,曾先後到派出所、社會局等地求助,7月3日還北上要開記者會揭發遭人陷害,最後搭台鐵列車殺警,精神狀態如何?」

沈正哲回答說,根據他的醫療專業,鄭在案發前後,因為思覺失調症病發, 受到出現妄想影響,完全沒有辯識能力,無法控制自己的行為。

此案發生於去年7月3日,台鐵北上第152車次自強號列車晚間8點56分到達嘉義車站,55歲鄭姓男旅客遭列車長發現無票乘車,鄭因補票問題和列車長發生衝突,鐵路警察局高雄分局嘉義派出所的24歲警員李承翰上車處理,遭鄭涉嫌以尖刀刺傷腹部,李承翰被緊急送往嘉義基督教醫院急救,7月4日上午8點27分,李因臟器大量失血宣告不治。


5.完整新聞連結 (或短網址):https://udn.com/news/story/7321/5145821


6.備註:感覺這精神科醫師會被全民公幹.....

--
      我還沒搭夠本吶~~>"<  夠多了夠多了~~快給我回家~!
        (兒)   \    /  (娘)
                 ○
             ︵ \○╱/|
       . . ﹎ ﹍﹍ ╱ ̄﹚╱>   http://i.imgur.com/ZSkEkTo.jpg


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.40.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1609735841.A.137

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: chart (111.255.40.127 臺灣), 01/04/2021 12:51:18

mp3w6901/04 13:10這醫生怎麼比較像辯護律師...

wang96061501/04 13:46醫生也沒收兇嫌的錢 自然沒有昧良心說話的問題

wang96061501/04 13:46站在醫療專業說該說的才是他的天職

wang96061501/04 13:46判決就看檢察官給什麼證據 法官有什麼判例可以裁判

wang96061501/04 13:46雖然判決可能會讓很多網民不滿

wang96061501/04 13:46但是這就是法治 沒有任何人能用超出規範使用公權力

ultratimes01/04 13:51我反而認為要不要請律師是犯人你自己的事,警方真的

ultratimes01/04 13:51沒有義務要提醒你,如果是法律規定要提醒,那這條法律

ultratimes01/04 13:51真的應該即刻廢除

ultratimes01/04 13:52基於人權立場,不能禁止你請律師,但要主動提醒實在

ultratimes01/04 13:52是沒有這個必要

ultratimes01/04 13:53還有給1F 有沒有昧著良心說話,檢察官自己會做判斷

ultratimes01/04 13:54有沒有收錢,並不是會不會昧著良心的唯一考量

a8815266001/04 14:09林不是檢察官 法官在哪裡啊

wang96061501/04 14:23刑案不請律師會有公派的 這是法律保障

wang96061501/04 14:23登記有牌的律師還要輪流咧

wang96061501/04 14:23不是律師愛接這種案

suitup01/04 14:56看來ultratimes離上榜還有漫漫長路

buslover01/04 16:51遮住醫生稱號 我還以為是辯護律師哩 這種護航被公幹剛

buslover01/04 16:51好而已

SmileEMU80001/04 16:52回大濕,判斷是否昧良心不是檢察官而是法官的事,檢

SmileEMU80001/04 16:52方負責起訴鄭

mp3w6901/04 16:54第四段那個,就是推斷,跟他的專業有什麼關係??

mp3w6901/04 16:57警方主動提醒,還是鄭一到警局就自己先喊,內文看不出來是

mp3w6901/04 16:57那個,但是內文只看得出來是醫生自己推斷是前者==

purpleboy0101/04 18:07沒差啦 反正不是站鐵警那邊都會被公幹

chewie01/04 18:09醫師可以根據他的專業做出判斷 但法官也可以不採信判斷 這

chewie01/04 18:09是一審時 相關公會發出聲明的其中一點 鑑定結果並非唯一

chewie01/04 18:10證據

watanmila01/04 20:38標題是不是怪怪的

crazy20301/04 23:38不同醫師鑑定出不同結果,法官有啥理由一定要採信你的?

lf2net10901/05 09:54標題帶風向

flyuhigh01/05 14:06噓標題