PTT評價

Fw: [新聞] 男搭火車竟成「捲曲屍體」 台鐵彰化站撇責!法官判國賠

看板Railway標題Fw: [新聞] 男搭火車竟成「捲曲屍體」 台鐵彰化站撇責!法官判國賠作者
ttnakafzcm
(tt大)
時間推噓25 推:28 噓:3 →:132

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Vzhyuip ]

作者: ttnakafzcm (tt大) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 男搭火車竟成「捲曲屍體」 台鐵彰化站撇責!法官判國賠
時間: Thu Jan 7 15:58:40 2021

找到這案的行車事故報告書了

https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/file/b14d4d48-999e-4ccd-9b11-29c190269bf5

https://reurl.cc/ZQavl3

九、 調查事實:
(一) 列車運行計畫及運轉情形:第521次車莒光號,10輛285噸,由七堵站始發開往新左 營站。
(二) 車速與速限:發生事故路段速限75km/hr,事發時車速65km/hr。
(三) 關係者之職務、資歷、操作情形:第521次車司機員,當日乘務範圍為彰化~新左營 站,操作情形詳如事故摘要。
(四) 民眾行為說明:鐵路警察與臺鐵局配合調閱相關列車、車站、平交道與公路攝影紀 錄,發現死者搭乘9日第521次車從彰化站(上車)南下,列車在花壇站前南美路平交 道(K218+121)時,車廂車門均為關閉狀態,在花秀路平交道(K221+899)時顯示死者 站立開啟之車門口,經過花壇站後之明德街平交道(K222+479)時該開啟之車門即無 死者影像。
(五) 列車彰化站開車前,車站員工均依照本局「站、車防止旅客跳、墜車標準作業程
序」辦理逐一確認關閉車門並監視列車離站(如照片1~3)。

如果都已確認逐一關閉車門 為啥彰化站要賠?

--
σ
◢◤
有PTT使用上的問題嗎?
^ ^
按 hh 會有〝小天使〞為你解惑唷! ▎▊ ▆▌ /: \
φseven ▍◥ ▎▋◥ √√

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.129.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1610006328.A.B33

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ttnakafzcm (111.241.129.91 臺灣), 01/07/2021 15:59:01

MiaoXin01/07 16:07新聞講的很清楚,設備差不是貼警語就能免責。就看以後大

MiaoXin01/07 16:07處怎麼處理了。

edos01/07 16:08顯然開車後死者去把門打開,然後才意外掉落

MiaoXin01/07 16:08趁機淘汰也好。或者通通一個一個掛鐵鍊再開車。

victtgg01/07 16:09所以以後跳軌自殺,法官:沒有裝月台門善盡防止跳軌責任

victtgg01/07 16:10闖平交道被車撞死,法官:平交道柵欄縫隙太大,沒有善盡防止

victtgg01/07 16:11民眾進出平交道淨空區責任 ......

lianpig556601/07 16:19恐龍法官

sleepcat61201/07 16:40金額這麼大,看來會上訴二審吧。

a8815266001/07 16:41應該就車門裝監視器吧 這樣最簡單

a8815266001/07 16:41是說這錢誰要陪啊 站長扛還是站員自己攤掉啊

a8815266001/07 16:42啊不就好險是過彰化才掉下去 如果在甚麼清水苑裡跳車

a8815266001/07 16:42每個人不就扛個五十萬債務

JCC01/07 16:50判的很好 台鐵再不淘汰或改自動門嘛

JCC01/07 16:51應該是台鐵賠 不會要員工陪的

a5mg4n01/07 18:50自動門也無法避免這種事

drcula01/07 18:50判是彰化站賠唷,大局長官特別會精算這種錢的,要局裡出??呵

drcula01/07 18:51自動門他打不開啊,這說難聽的搞不好就是自己打開想不開的

drcula01/07 18:51不要過兩天通報要大家募捐就好笑了

a5mg4n01/07 18:58自動門也打得開,以前就有人開PP自動門跳月台

a5mg4n01/07 18:58而且要說行駛中突然開啟,當年DR3100行駛中門還會飛走

a5mg4n01/07 18:59摺疊門至少本質上不會因為向外推擠打開

drcula01/07 19:29強制開門,責任歸屬就是自己了,正常打不開的你硬打開

Muratlo01/07 19:30拜託…還扯什麼局要不要賠…說這話的人有沒有觀念?? 當然

Muratlo01/07 19:30是「局」賠啊,還站賠勒…

ayuhb01/07 19:37那跟你說不能打開的 你自己去打開就沒責任嘍?

kutkin01/07 21:44其實還是局要賠 法官是好心沒有刁難求償主體

williechen01/07 23:52手動門莒光不是一個車廂才一個門嗎 幹嘛不花點錢改掉

williechen01/07 23:52 要不然就提早除役 先用新的900跑 等3000進來在正式

williechen01/07 23:52換3000

MiaoXin01/08 04:46記得國賠是對機關開罰不是對個人開罰,跟勞安不一樣。除

MiaoXin01/08 04:46非裡面有公務員明顯的過失,機關再找公務員求償。

MiaoXin01/08 04:48國賠法第二條。

MiaoXin01/08 04:51然後賠償義務機關要看判決書,彰化站應該有官銜對吧?那

MiaoXin01/08 04:51名義上就會是彰化站這個機關賠。

temu203501/08 11:13臺中運務段彰化站,給運務段去煩惱

williechen01/08 12:58彰化站:台中運務段彰化站 台中運務段:台鐵局台中運

williechen01/08 12:58務段彰化站 台鐵:交通部台鐵局台中運務段彰化站 交

williechen01/08 12:58通部:行政院交通部台鐵局台中運務段彰化站 XDD

williechen01/08 13:25其實理性點來說,應該是看當時哪個層級單位拍板決定

williechen01/08 13:25手動門不進行改造,由那個層級單位負責,因為法官判

williechen01/08 13:25加重賠償原因是因98年台鐵就因手動門問題遭判國賠,

williechen01/08 13:25但10幾年來不思考升級改進,以不符成本效益為由拒絕

williechen01/08 13:25安裝行進間車門封鎖系統,且竟想以標語或廣播免除行

williechen01/08 13:25車設備不良所造成行車安全相關漏洞的責任,天理國法

williechen01/08 13:25均不容...... 責任在誰身上法官其實說的很清楚

chicagoboy01/08 14:11我是無法同意樓上的論點,車門一開始如果就沒關而行駛

chicagoboy01/08 14:11造成事故,那責任在台鐵這沒問題。但影像顯示得很清楚

chicagoboy01/08 14:12行駛之前就已經關起來的車門是後來才被打開造成事故。

chicagoboy01/08 14:12如果連這樣也要說是安全漏洞,那去住飯店旅館有對外窗

chicagoboy01/08 14:13的房間將來有人跳樓身亡,是不是也要怪業者的窗戶有安

chicagoboy01/08 14:13全漏洞讓房客可以跳窗墜樓??

chicagoboy01/08 14:17再從比例看,台鐵過往從普通車到這類型的復興莒光號,究

chicagoboy01/08 14:19竟有多少乘客是因為這樣而出事故,乘客自己去開門站坐

chicagoboy01/08 14:19車門邊"自己一點責任"都沒有嗎?其他乘客怎麼都不會發

chicagoboy01/08 14:19生這種事....

chicagoboy01/08 14:22把自己的責任撇得一乾二淨還要求國賠(=全民買單),在

chicagoboy01/08 14:22我看來這才天理國法難容吧!!為什麼全民要買單這條帳~

williechen01/08 14:48你說的乘客自己打開門自殺 前提完全不存在 因為你沒

williechen01/08 14:48證據 法律上客觀證據只有 1.彰化站門是關的 2.途中有

williechen01/08 14:48拍攝到車門因‘未知原因’開啟 3. 乘客於花壇站跌落

williechen01/08 14:48(事故現場)車門開啟原因雙方都沒證據,法律上只能

williechen01/08 14:48認定故障!好了,那手動門是第一次因未知原因開啟嗎

williechen01/08 14:48,一查發現不是,台鐵是累犯,早就知道這些事,但十

williechen01/08 14:48幾年來從未有計劃解決改善問題,那法官就有疑問啦 為

williechen01/08 14:48什麼不改善 是有什麼困難或技術上問題嗎 台鐵承認:

williechen01/08 14:48技術上沒問題,但不符成本效益,因此目前無計劃改善

williechen01/08 14:48於是法官震怒......

williechen01/08 15:04震怒後 台鐵:報告法官 本局雖無計畫改善車門問題,

williechen01/08 15:04但有貼標語 廣播提醒 因此有關乘客跌落 本局應無責任

williechen01/08 15:04 不須賠償 法官再次震怒......

marklin70901/08 15:25花壇東正線線型挺彎的,會是過彎中門被甩開,人同時跌

marklin70901/08 15:25出嗎?

chicagoboy01/08 15:42硬凹到真可憐,莒光號那種摺疊門只要關起來就一定要有

chicagoboy01/08 15:43"人"去打開才會打開,什麼"未知原因"?自動開門嗎?喔那

chicagoboy01/08 15:44只有"自動門"才有這種可能性。要不然就是鬧鬼鬼去開的

chicagoboy01/08 15:45在重申一遍,莒光號那類手動門只要關起來了,就沒有

chicagoboy01/08 15:46什麼"未知原因開啟"這種謬事,會再開門只有人去開而已

chicagoboy01/08 15:46現在你只能凹說那個門說不定是"其他人"開的而已 ~~

chicagoboy01/08 15:48而且整列車那麼多扇摺疊門,如果是什麼過彎可以把關起

chicagoboy01/08 15:49來的摺疊門給震到開門,那也不會只有這一扇摺疊門特例

chicagoboy01/08 15:49起碼同時也會有好幾扇關起來的摺疊門也被震到打開來

chicagoboy01/08 15:50多點物理學常識就知道了

williechen01/08 16:08不是柪 這都是新聞跟判決書寫的 事實是台鐵就是提不

williechen01/08 16:08出證據呀 不能保證是不是搖晃震動造成 有沒有可能車

williechen01/08 16:08門螺絲鬆了 就算是人為開啟 有沒有可能是其他人開的

williechen01/08 16:08那也不能歸咎死者 不管什麼原因 沒有證據 包括我以上

williechen01/08 16:08講的每個都不會被採信 不然就不會是未知原因 所以法

williechen01/08 16:08官考慮的點會變成 那能不能預防 台鐵的答案是能 但不

williechen01/08 16:08符成本效益 除非台鐵提出關鍵性證據說服法官 不然上

williechen01/08 16:08訴也難翻盤

MiaoXin01/08 16:11有些旅館窗戶可以透氣,可是真的再推就推不開。然後窗邊

MiaoXin01/08 16:11四個紅點。

chicagoboy01/08 16:49都不是小孩子了,也不是頭一天搭台鐵了,莒光號那種摺

chicagoboy01/08 16:50疊門只要關上了就一定要有人開才會打開,何必硬凹那些

chicagoboy01/08 16:51再捫心自問那門是不是死者自己去開的還是別人的開的?

chicagoboy01/08 16:53沒那麼難判斷啦~~當然要硬凹"證據拿來啊" 隨便啦~~

victtgg01/08 16:57"假設"就算列車門是被其他人開啟的,你看到行駛中的列車

victtgg01/08 16:58門開啟,旁邊又有警語不要站坐車門邊,不是更應該離開車

victtgg01/08 16:59門邊嗎?法律那麼愛講"應注意而未注意",這下"注意"這東西

victtgg01/08 16:59又變得不重要。

williechen01/08 17:19我舉一個情境 原本是另一個人想跳車 開了車門 結果沒

williechen01/08 17:19勇氣跳 或是列車減速以為到站了 去門邊先把門打開 結

williechen01/08 17:19果發現根本還沒到又回去座位 總之他沒關門就默默走掉

williechen01/08 17:19了 後來死者經過 想去把車門關起來 結果列車進站 劇

williechen01/08 17:19烈搖晃 沒站好掉下去...... 不是了不了解火車的問題

williechen01/08 17:19是我敢肯定死者家屬委託的律師一定會要求車門如何開

williechen01/08 17:19啟這件事 不可以用猜測而是一定要有證據

thailand01/08 17:40法官一邊說沒證據一邊又自己猜,客觀事實是車門是關好的

thailand01/08 17:41該旅客沒有按照鐵路規定滯留在門口,更何況一般人知道這

thailand01/08 17:42是手動門就應該更加注意,警語什麼的都做了,忽略乘客自

lpb01/08 17:42很好啊,以後過不下去的都去搭手動門車,開出去後再開門跳車

lpb01/08 17:42,反證法官會盼台鐵需要賠償對吧,呵呵...= =

lpb01/08 17:43 正 判

thailand01/08 17:43身也未盡注意義務的過失(或故意),講得好像手動車門就是

lpb01/08 17:44反正台鐵就是該死啦,管你什麼原因,就是台鐵倒楣啦!

thailand01/08 17:44公共設施設備有欠缺,明明很多國家鐵路手動車門也不算少

sammy9801/08 17:48台鐵無法舉證啊 有這麼難理解法律嗎?

thailand01/08 17:49是希望人民每個都像大寶寶一樣要被照顧,社會各角落處處

thailand01/08 17:49安裝監視器蒐證自保嗎

lpb01/08 17:51我都想好操作方式了,甲先幫想殺的親屬乙保大額保險,受益人

lpb01/08 17:52選甲,然後安排乙從A站上摺疊門車,甲從B站上車,中間會合開

thailand01/08 17:52台鐵已經舉證了車門是關好的加上旅客未按照規定滯留門口

lpb01/08 17:53門推乙下車,不但可以騙保,還可以再跟台鐵領一筆,真棒..= =

thailand01/08 17:53今天就算車門真的故障,旅客有盡自己的義務也不會摔下去

lpb01/08 17:53白癡法官大概沒搭過摺疊門車吧...唉

sammy9801/08 17:56欠缺直接證據 這樣也能凹 出站有關 和門有沒有故障 沒什

sammy9801/08 17:56麼因果關係

thailand01/08 17:58出站有關表示彰化站盡了義務已關好,門也能正常關閉此時

thailand01/08 18:00沒故障,該旅客違規滯留在車門口亦對事故發生有因果關係

sammy9801/08 18:01告知的義務並無效喔 最有名的案子 就是停車場不負責保管

sammy9801/08 18:01的責任

sammy9801/08 18:02這在法界上也是蠻有名的

thailand01/08 18:02一個是不知道是否故障,一個是確定違規對於事故發生有

sammy9801/08 18:03無作為 放任也是同犯罪

williechen01/08 18:05想複製沒那麼容易的 首先 要避開所有目擊者 包括車長

williechen01/08 18:05 乘客 路人 路邊監視器 再來 要趕在台鐵淘汰、停駛手

williechen01/08 18:05動莒光 或是手動莒光車門裝監視器前 最後 請的律師不

williechen01/08 18:05能太兩光 否則穩贏官司會一樣輸掉

thailand01/08 18:05故意或過失,在衡量上面也太輕重失衡。

sammy9801/08 18:08如果是刑法才不管你比例耶

thailand01/08 18:09台鐵也沒說不負安全責任,只是該做的該規範在契約或可見

thailand01/08 18:11之處,且手動車門一般人本來就能注意到危險卻不在意

thailand01/08 18:12不能這樣就忽略了明顯乘客未盡注意自身安全義務之過失

thailand01/08 18:13最後這是國賠法或侵權行為法,誰在跟你刑法啊犯罪啊

sammy9801/08 18:13你對一個限制行為能力的人寫標語有用嗎

sammy9801/08 18:14難道限制行為能力的人都該死

Hfy092001/08 19:04那放任限制行為能力人亂跑的家屬呢

thailand01/08 19:10他是受輔助宣告但不會喪失行為能力吧...那出門闖個紅燈

thailand01/08 19:10不就免責?

MiaoXin01/08 21:36所以一開始買沒有門的就好了,這樣就沒有誰該注意的問題

MiaoXin01/08 21:36了。

a5mg4n01/08 22:08國高中生通常也是限制行為能力人,標語顯然有用

a5mg4n01/08 22:10至於這件事,以目前公開的圖像看來該人確實有該_的要素吧

a5mg4n01/08 22:12如果真的連標語和事情都無法理解,那早就是監護宣告而不是

a5mg4n01/08 22:12輔助宣告了

trtc01/09 00:51改寫印象中一個簽名檔:所以以後蟑螂爬到桌上,還要怪自己

trtc01/09 00:51為什麼把吃的放桌上讓牠爬上去了是吧

MiaoXin01/09 07:28我家餐桌收乾淨之後真的就沒有蟑螂了呀。所以莒光的車收

MiaoXin01/09 07:28掉之後就不會再有人從莒光掉下來了。

Bombardier01/09 10:54這島的邏輯不就是發小卡,貼警語就沒事了嗎?安啦~

hamel01/09 14:43法官真的很糟糕

qmaper01/14 07:26台鐵好欺負 法官都知道