Re: [新聞] 桃鐵地下化 拆遷戶數一改再改

sziwu110004/04 21:542008~2009年核定的高架化就309億了，那兒來才200多億。

sziwu110004/04 21:55現在都2022年了，拿十多年前的物價水準跟現在比?

sziwu110004/04 21:57地下化的土建標跟機電標都已經招標出去，1000初頭，你

sziwu110004/04 21:58說沒花個2000意想都不用想?那剩下的你要補差額證明嗎?

sziwu110004/04 22:01例如最後決算1200億，剩下800億你個人捐給慈善弱勢團體

vespar04/04 22:46先看看那些拆遷戶有多少違建再說

sziwu110004/04 23:08五楊高也只是從400多億->800億。難道每個台灣的工程都

sziwu110004/04 23:09同樣追加預算標準?而且五楊高中間還為了縮短工程使用較

sziwu110004/04 23:09貴的工法，一概而論沒用啊，你要祭品文發一發嗎?桃園鐵

sziwu110004/04 23:10路地下化只要沒有超過2000億，剩下不足的就由你本人捐

sziwu110004/04 23:10出同等金額給社會弱勢團體，否則也只是白話說說

sziwu110004/04 23:14高雄鐵路地下化三個計畫15公里，當初也是近千億左右，

sziwu110004/04 23:14後來有追加預算到破2000億了嗎?

lawyer9404/04 23:26修法以後，徵收補償可不是像以前那麼好打發，中捷綠線還

lawyer9404/04 23:26因為補償付不出錢延宕過

tn006204/04 23:39S大，地下化招標出去的是設計標不是工程標喔

tn006204/04 23:40另外核定的計畫是不能追加預算，標準說法是修正計畫

sziwu110004/04 23:59講那麼多似是而非的東西幹嘛，祭品文發一發啦，只要桃

sziwu110004/04 23:59園鐵路地下化經費沒有達2000億，剩下的差額就由你本人

sziwu110004/05 00:00補上捐給社會弱勢團體，還是你對你講的東西"一點信心都

sziwu110004/05 00:00沒有啊"????

sziwu110004/05 00:05https://imgur.com/MyNey0C.jpg 截圖存證

ek25204/05 00:18現在就算缺工缺料可能預算增加，那也是全台灣所有公共工程

ek25204/05 00:18都不可避免的國際因素，拿這點到底想酸什麼?全台灣這段時間

ek25204/05 00:19的公共工程都應該停工休息，等國際上不缺工不缺料之後再來

ek25204/05 00:19大復工嗎?

ek25204/05 00:20還是要發起向"疫情發源國跟戰爭發動國"追討損失補貼計畫??

ek25204/05 00:21要不然我不懂你想表達什麼...

gm325204/05 00:40跟疫情戰爭哪有關係？這篇就說當初高架化現在就省掉一堆

gm325204/05 00:40錢啦

gm325204/05 00:42工程追加金額當然是合理的，但他說的是不合理的更改工程

gm325204/05 00:42該檢討。請先看懂別人文章在講什麼…

ek25204/05 00:48"更何況現在原物料、運費、人工...等等 各種費用 至少漲了

ek25204/05 00:49三成" 樓上你確定有在看別人的文章內容嗎?

ek25204/05 00:49你的論點也很奇葩，什麼叫當初高架化現在就省掉一堆?那當初

ek25204/05 00:50台北、高雄、新北..也高架化的話也能比地下化省掉一堆

playchicken04/05 01:03台北地下化純粹是戰爭時代的考量

playchicken04/05 01:03可是桃園給的理由就很難讓人接受

ek25204/05 01:08從桃園多數民意再到可行性評估的專家會議卻都接受耶，這是

ek25204/05 01:09又再次展現跟社會脫節的現實了嗎

hn948041204/05 01:45你跟一個整天嗆別人蓋100年要不要發雞排的人認真幹嘛

DDJJ106904/05 02:52原始高架化到2015年都還沒什麼進度，當時就算繼續高架化

DDJJ106904/05 02:53也要到2022年才有機會完工，更不可能200多億就搞定原始

DDJJ106904/05 02:53的高架化案。

Yelnats2804/05 07:31現在也可以說是戰爭考量啦

lawyer9404/05 08:18偏鄉地方如果要蓋捷運、蓋高鐵、地下化!#$%^，你住那，

lawyer9404/05 08:18誰會反對? 如果跟桃園人說因為地下化要針對他們多收稅款

lawyer9404/05 08:18，就會有人反對了

lawyer9404/05 08:19台北市有戰略意義，我是不清楚桃園市區有啥戰略意義啦

lawyer9404/05 08:22戰爭面，大園可能都比桃園市區重要

iincho04/05 08:23這就民意綁架專業，以後大家都來地下化應該指日可待XD

iincho04/05 08:29基隆那條民意也很明確啊, 同時要捷運和台鐵, 現實嘛....

JRhokkaido04/05 09:00桃園人可以接受，但這建設速度完全不行啊

donkilu04/05 09:38死忠的大概都相信當初喊的2025通車

XBUCKXMR04/05 10:04台南哪來一坪換一坪 別亂講

tyytt04/05 10:52高架至少308億

numbtch23604/05 11:14護航的整個沒力

victtgg04/05 12:50台中高架的路寬比桃園還寬都被抱怨噪音像戰車隆隆，桃園

victtgg04/05 12:51高架光內壢到平鎮這段二邊都緊鄰民宅，不被抱怨噪音才怪~

hn948041204/05 13:02台中不放道碴就吵啊，有放的話應該不至於這麼吵

hn948041204/05 13:03不過大概會有人說是你房子先蓋還是鐵路先蓋？

victtgg04/05 13:27也不光內壢~平鎮這段，桃園~內壢這段的北面也是緊鄰民宅

victtgg04/05 13:28桃園高架化的上方路寬又只有25公尺，放不放道渣都還是會

victtgg04/05 13:29有可預期的抗議噪音

victtgg04/05 13:36https://imgur.com/RiMRPbN.jpg 桃園~內壢這段也不是很多

victtgg04/05 13:38說的都空地一堆，從國道2號往桃園方向屆時也都緊鄰建築

ek25204/05 13:43誰跟你用民意對付專業?桃園地下化除了地方民意支持，最終還

ek25204/05 13:44是走規定送政府審查可行性評估、環評...。哈嘍~~你說的專業

ek25204/05 13:46那一個環節"違法跳過"?還是只有在PTT鐵道板這邊的某些人意

ek25204/05 13:46見才叫專業?

ek25204/05 13:47有地方專業人士 不願意背書可行性評估 掛冠而去嗎? 指出來

ek25204/05 13:48啊，我想看看所有的可行性評估委員比例多少，有誰啊

ek25204/05 13:48你把環評委員會的人通通都列出來啊，獵巫看看是誰不順眼啊

ek25204/05 13:49一下對桃園地方民意不以為然，一下又對專業的可行性評估跟

ek25204/05 13:50環評的委員們不滿，話都給你講就好啦，難怪會自稱地下化黑

ek25204/05 13:54https://imgur.com/8Nu3s54.jpg

ek25204/05 14:07一場會議本來就存在有些人支持，有些人反對，少數方搞拂袖

ek25204/05 14:08而去，想表達什麼?表達自己才是出淤泥而不染?還是眾人皆醉

ek25204/05 14:08我獨醒?環評委員會的投票紀錄都有，誰憤而離去?誰又什麼增

ek25204/05 14:08加一倍安插進去?拿出證據有問題請送相關監察單位，在這邊光

ek25204/05 14:09說不練，呼弄誰啊

iincho04/05 14:25專業啊，要看一下各縣市捷運預估運量就知道專不專業...

iincho04/05 14:28倒不是認為中間有啥違法的，但是這種操作是迎合民意是真的

iincho04/05 14:30當初桃園2016喊最快2025通車想必也是很專業吧XD

ek25204/05 14:31預估運量跟立體化這件事又不相關。

iincho04/05 14:31實際上這個就是迎合選舉支票開出來的東西有啥好否認的...

ek25204/05 14:31高架化當初也目標2017通車，想必也很專業吧

iincho04/05 14:31無關? 本質是一樣的，為了選舉隨便喊

ek25204/05 14:32一個公共政策可以得到多數民意支持 的確不用否認

ek25204/05 14:33關選舉什麼事啦，選舉期間一堆候選人開芭樂支票多的是

iincho04/05 14:34上面有人說說了兩邊都在開芭樂票，所以地下化沒一邊反對

iincho04/05 14:35至於這種行為我不支持，您覺得OK我是沒什麼意見

edos04/05 14:36其實早在高架化還沒有定案以前，桃園地方就有提地下化了。所

edos04/05 14:36以扯去那是迎合選舉，很沒有做功課

edos04/05 14:49https://imgur.com/Sju47UW.jpg 當初環評審查也心知肚明高架

edos04/05 14:50會產生的問題，還因此而要求桃捷紅線放棄作為交換通過條件

mybfgf04/05 15:22桃園鐵路高架化延宕那麼嚴重，還想美化200多億就行???

lawyer9404/05 17:11講得好像桃園沒地下化會完蛋一樣

jago04/05 17:57https://goo.gl/maps/3hqFDCbTbyQUdzMx5

jago04/05 17:57https://goo.gl/maps/GmgVYFfEj2mY3N2w6

jago04/05 17:57(板南路路寬20公尺，上方為環狀線疊式軌道)

jago04/05 17:58桃園鐵路高架化，路寬25公尺，沒有疊式軌道。確定高架化不會

jago04/05 17:58下場悽慘嗎?桃園的路寬也不像台中的路寬大部分都很寬

jago04/05 17:58https://goo.gl/maps/tgoFuwSaFiVvQb276 五權站/建國南北路

jago04/05 17:59https://goo.gl/maps/nUVmk8RxE3XRrD4J6 東光路/南京東路

jago04/05 17:59https://goo.gl/maps/c1bUnoFgA2gPpALz7 松竹站附近

jago04/05 17:59https://goo.gl/maps/csrtFEHQgwwqqfvJA 潭子站附近

jago04/05 17:59https://goo.gl/maps/dnSLBkpZwqmndoNRA 栗林站附近

jago04/05 17:59https://goo.gl/maps/wA9nGh2Go1WiSCwV6 豐原區博愛街

jago04/05 18:05如果當初高架化+朱立倫提的50~60米園林大道倒也可行，但25米

jago04/05 18:06路寬要高架，可想而知問題很大

jago04/05 18:53桃園高架化309億那是原始計畫(只有到中豐路橋北端)，後來高

jago04/05 18:54架計畫又從中豐陸橋北延伸至平鎮，58.6億。合計367億

jago04/05 20:57你真的好好笑，所以你的鄰居如果比你早住在社區，他就有無限

jago04/05 20:57權利對你製造噪音耶!!因為他先住那邊的 邏輯已死

jago04/05 20:59而且人家幾十年就住那邊的時候的台鐵是跑在地面的，班次也沒

jago04/05 21:00現在多，你現在班次跑的比以前多，高架化又把噪音放大，如何

jago04/05 21:01拿以前來跟現在相提並論?每次看到有人拿先有台鐵就要住戶無

jago04/05 21:01條件接受台鐵任何改變所造成的噪音就覺得好好笑

jago04/05 21:03那我是住戶可以要求台鐵維持幾十年的"原樣"再來跟我討論嗎!

jago04/05 21:08幾十年前人家我住這邊可是沒有高架化啊!

jago04/05 21:10就像你的鄰居幾十年後突然愛上電子音樂，三更半夜都在大聲練

jago04/05 21:11唱，也要欣然接受不成?

tsuyoshi250104/05 21:11其實就隔音牆與安裝隔音設備即可消除，更多的是一開

tsuyoshi250104/05 21:11始的不適應，而且台中高架化是阿扁不錯的想法呀，將

tsuyoshi250104/05 21:11原本只有舊台中市區地下化延伸之豐原到烏日很有遠

tsuyoshi250104/05 21:11見呀，沒地下化就不進步了嗎？那日本一定不夠進步

jago04/05 21:12台中高架化距離民宅還有段距離，你去看看桃園高架化距離民宅

jago04/05 21:13多近。一直執著高架化再去搞什麼隔音牆我也是挺莫名其妙，高

jago04/05 21:13架化支持者不是有一點很強調可以看沿途看街景嗎?被你封死死

jago04/05 21:13的隔音牆還看什麼

jago04/05 21:14關什麼進步不進步，怎麼每次都跑出這種奇怪的論點

jago04/05 21:15就事論事桃園立體化的路寬就只有25公尺，高架化就是悲劇而已

jago04/05 21:16當初桃園高架化，下方的道路還只剩下二線車道，上方的高架橋

jago04/05 21:19距離二邊的建築物也只剩3~4公尺。

jago04/05 21:21基本上桃園高架化後的道路模樣大概就像板南路的環狀線那路段

jago04/05 21:21只是上方的軌道不像環狀線是疊式軌道而已。

jago04/05 21:24ps.桃園高架化，下方道路10公尺->二線車道+二人行道。15公尺

jago04/05 21:24->高架橋墩與橋下空間。

jago04/05 21:26地下化上方道路27公尺->四線車道+二人行道*3.5公尺。

jago04/05 21:27桃園的路寬要是有台中那樣寬，高架+隔音牆我也沒意見。

mybfgf04/06 13:25地下化比高架化貴，那是因為二個本來就"不同商品"。就像台

mybfgf04/06 13:26北到高雄，搭台鐵的人難道要笑搭高鐵的人花比較多錢嗎?

mybfgf04/06 13:27現在光是要在桃園~平鎮開闢一條近30米六線車道的路還要鄰

mybfgf04/06 13:28近台一線，要多少錢?也要幾百億。光這附加價值就多少了

mybfgf04/06 13:28(高架化的新闢道路只有二線車道，根本沒用處)

mybfgf04/06 13:29地下化跟高架橋對道路的視覺壓迫感差異，景觀又是"無價"，

mybfgf04/06 13:29否則柯p何必拆忠孝橋引道解放西區門戶。

mybfgf04/06 13:30新闢馬路有無高架橋杵在中間，對二邊區域發展影響多少，經

mybfgf04/06 13:30濟效益也相差很多。

mybfgf04/06 13:31高架橋在陸面風吹日曬雨淋，折舊耐用年限也比較短。

mybfgf04/06 13:31高架化又說要再弄隔音牆、隔音窗、補償費?這不也是高架化

mybfgf04/06 13:32的另外成本。結果算一算，地下化多花錢，但也沒有不值得多

mybfgf04/06 13:32花那些錢~~

mybfgf04/06 13:36而且高架化如果跟地下化同樣核定年去計算經費，二個的經費

mybfgf04/06 13:37造價差異也只落在500億左右，拿2009年的高架化經費去比現

mybfgf04/06 13:38在2020年的地下化造價，本來就失真了。

jago04/06 13:48"50米夠寬了吧 你贊成嗎?" 你沒在看人家的推文講什麼嗎?

jago04/06 13:49→ jago: 如果當初高架化+朱立倫提的50~60米園林大道倒也可

jago04/06 13:49行。

lawyer9404/06 13:50有多少錢就做多少事，高捷因為地下化嚐到苦果是沒看到嗎

jago04/06 13:55路寬當然是重點啊!!不然你以為桃園綠線在中正路幹嘛地下化，

jago04/06 13:56學環狀線在板南路搞高架疊式也沒有不行啊，桃園區中正路路寬

jago04/06 13:5714米，疊式軌道車站9公尺寬，軌道邊緣處相鄰二邊建築各約2.5

jago04/06 13:57公尺，也沒有不行啊

jago04/06 13:58"有多少錢做多少事" 人家就是通過審核經費可以做啊 你也真莫

jago04/06 13:58名其妙了

jago04/06 13:59更好笑的是桃園地下化中央負擔500億，台中高架化中央負擔將

jago04/06 14:00近400億(370多億)，二個計算基準還差了十幾年的物價水準，桃

jago04/06 14:00園地下化原來根本沒有比台中高架化多花中央多少錢

jago04/06 14:03台中捷運藍線將來至少也1300億，對比桃園綠線1000億也多了至

jago04/06 14:05少300億，要省錢你要不要去督促台中藍線改回BRT更省算了?

jago04/06 14:06後面還有台中捷運橘線也是破千億，之前蓋的台中捷運綠線也有

jago04/06 14:07500多億。巴拉巴拉算下來，台中就算高架化，結果也沒花比較

jago04/06 14:07少啊，桃園根本看不到車尾燈...

victtgg04/06 14:57重慶南路三段路寬30米，當年受高架橋影響都那麼大了。

victtgg04/06 14:57https://goo.gl/maps/VJWKFnMvYXpFofjU9 (有高架橋時)

victtgg04/06 14:57https://goo.gl/maps/pkCNDkcdP5qpqRPh8 (拆高架橋之後)

lawyer9404/06 15:01高雄車站地下化，結果就是施工太久，久到整區沒落，被別

lawyer9404/06 15:01區超車，連到現在地下化通車一陣子了，旅運數仍繼續雪崩

lawyer9404/06 15:01式下滑

lawyer9404/06 15:03不用扯說左營分散人潮，台中也有這個問題，人家依舊維持

lawyer9404/06 15:03在前幾大站，不像高雄站的排名整個崩解

victtgg04/06 15:22https://goo.gl/maps/EdS6ryR7TgvzkUbx8

victtgg04/06 15:22桃園高架化後樣子差不多就這樣，只是車道數更少，只留高

victtgg04/06 15:23架橋左右兩邊各一線車道。

ji394xu304/06 15:26高雄很顯然是受到高鐵站在左營的影響。桃園的青埔跟桃園

ji394xu304/06 15:27中壢都距離太遠了，沒有辦法像左營對高雄產生那麼大的影

ji394xu304/06 15:27響力。

ji394xu304/06 15:27看台鐵新左營的運量跟班次就知道對高雄站的影響了...

ji394xu304/06 15:32高雄站跟新左營站的關係倒是愈來愈像桃園站跟中壢站了

ji394xu304/06 15:32桃園跟中壢距離9.9公里，高雄跟新左營距離8.5公里。

ji394xu304/06 15:32桃園跟中壢日運量相差3000多人，高雄跟新左營日運量相差

ji394xu304/06 15:327000多人。

siowan13504/06 16:06高雄站運量變化還真的跟地下化沒什麼關係

siowan13504/06 16:06工期也沒特久，說穿了高雄站從來都沒當過商業中心

edos04/06 17:25高雄跟桃園的環境不同，高雄有捷運路網，亞洲新灣區，高鐵左

edos04/06 17:28營站，多點發展。桃園還是只有桃園中壢，再加一個微微發展中

edos04/06 17:29的青埔，其他什麼藝文特區、大湳、南崁...都是附屬插花而已

hn948041204/06 17:52講的好像地下化後隧道都不用維護一樣

ekes1104/06 18:27陸橋裸露在地面上要維護肯定更花錢，相對問題而已。再看看

ekes1104/06 18:28三鶯橋、中正橋之類的幾十年就換新，高架橋如果沒更新也勢

ekes1104/06 18:28必要投入一定程度的維護才能延壽使用。

ekes1104/06 18:32花錢延壽高架橋的耐用年限，到最後跟差不多年限的地下化隧

ekes1104/06 18:32道所耗費的經費，也相差無幾

victtgg04/06 21:35衡山指揮所要到雪隧演習，連帶凸顯地下化的國防功能，除

victtgg04/06 21:37非某國承諾不武力攻台(不過那國家的承諾也是聽聽就好)

GrafRaphael04/06 22:02可是台中捷運藍橘線還沒核定啊，台中也沒拿到錢

GrafRaphael04/06 22:04不過地下的鐵軌很容易受潮，更換率更高。地下隧道的

GrafRaphael04/06 22:04營運成本（耗費的能源）也更高

GrafRaphael04/06 22:04現在不都流行節能減碳嗎？

GrafRaphael04/06 22:06地下隧道是需要抽風的，最省錢的還是平面鐵軌

GrafRaphael04/06 22:10鐵道假使廢棄了，原來的土地也容易另作他用

ji394xu304/07 11:43地下化就算比高架化貴，換算下來還是比較有CP值的選項。

ji394xu304/07 11:44正常論地下化的耐用年限是高架化的一倍~二倍(看維護)。

ji394xu304/07 11:44假設地下化可以用100年(到2130年)，高架化可以用50年(到

ji394xu304/07 11:452080年)，那到了2080年高架橋要拆舊更新，沒有個3000億

ji394xu304/07 11:464000億蓋的同樣的高架橋?不可能吧!而且中間還要弄臨時軌

ji394xu304/07 11:46例如:從鶯歌經八德到中壢來替代高架橋拆除新蓋施工期。

ji394xu304/07 11:472080年假設花了3000億搞定拆舊換新，再用50年到2130年，

ji394xu304/07 11:48結果就是同樣使用到2130年，高架化要付出的成本可能更高

ji394xu304/07 11:49當然這都是假設，高架橋跟地下化隧道都可以隨著維護條件

ji394xu304/07 11:49跟補強進行延壽使用。但一般而言，地下化隧道的使用年限

ji394xu304/07 11:49在正常維護跟補強的條件下，使用年限是比較長的

ji394xu304/07 11:54其實台中不算橘線的話，台中藍線1300億以上+台中綠線500

ji394xu304/07 11:54多億+台中高價370多億=約2300億，也已經相當桃園綠線900

ji394xu304/07 11:55多億+綠線延伸中壢300多億+桃園地下化1000多億。

ji394xu304/07 12:27說到國防避難，桃園的地下化可以國防避難:台鐵地下化(鳳

ji394xu304/07 12:28鳴~平鎮)。機場捷運(環北~中壢。桃園機場。A7)。桃園綠

ji394xu304/07 12:34線(G03麻園~G12南崁轉運站。GE02陸軍專科學校~中壢)

ji394xu304/07 12:36桃園棕線(BRH01桃園~BRH04嶺頂)

ji394xu304/07 12:38不過這都是指交通設施的防空避難，看政府規劃的防空避難

ji394xu304/07 12:39主要都是各家大樓的地下室，桃園就規劃了5000多處..

ji394xu304/07 12:48公有的地下化防空避難主要還是給沒有地下室的老公寓跟國

ji394xu304/07 12:48防單位作戰時使用

GrafRaphael04/07 13:19樓上，但你少算了機捷在桃園段的造價。而且台中藍線

GrafRaphael04/07 13:19在行政院核定前，造價可能還會再變，還有可能先砍掉

GrafRaphael04/07 13:19海線段

GrafRaphael04/07 13:20交通部給的審查意見就是考慮分期分段興建

GrafRaphael04/07 13:26至於使用年限，東京到新橋段的鐵路高架橋也是用了百

GrafRaphael04/07 13:26年以上

GrafRaphael04/07 13:28高速公路高架的折舊還比較多

GrafRaphael04/07 14:00我是認為地下化對於居民的cp值還是稍高，但也只是比

GrafRaphael04/07 14:00較利益。在日韓，這類型的建設反而是注重在商場開發

GrafRaphael04/07 14:00，他們的做法是盡快通車來回收建造成本，所以不會傾

GrafRaphael04/07 14:00向於立體化。台灣一直學不到這個，台鐵也因此繼續虧

GrafRaphael04/07 14:00損下去

GrafRaphael04/07 14:03不過這個國家不太在乎台鐵的財政問題就是XD

hn948041204/09 03:59人家北捷新建的車站早就沒有把防空避難用途計算進去了

hn948041204/09 04:00再說你要不要看新橋那段紅磚橋用幾年了？

hn948041204/09 04:01不會保養就不會保養在那邊扯一大堆