PTT評價

Re: [問題] 年薪多少才有「財務自由」的感覺

看板Salary標題Re: [問題] 年薪多少才有「財務自由」的感覺作者
yorkhung
(CouponMaster)
時間推噓 7 推:11 噓:4 →:10

※ 引述《NTUisgood (台大真好)》之銘言:
: 但跟好 應該還是很遙遠
: 很好奇 有沒有版友或前輩 是真的靠薪水
: 真的可以感覺到「財務自由」的感覺
: 那大概要多少薪水?

財務自由其實和薪水並沒有直接關係。
畢竟薪水是不穩定地,當公司發生什麼事情的時候馬上就斷掉。

要計算財物自由的話可以使用基本的 4% 規則。
就是你擁有多少資產放在股市投資裡面,每年可以花總資產4%的錢。

原理其實很簡單。美國股票平均收入大約7%,每年通膨大約3%。
股票收入減掉通膨的4%部分就是每年可以花的數目。
所以假設想要過著一年一百萬的生活,就要有兩千五百萬放股市投資。
但如果只想要過著一年五十萬的生活,只需要一千兩百五十萬就夠了。

可以先檢視自己生活所需要的花費,再使用4%規則往回算說要有多少資產。
不過4%規則成功率只有95%,如果要更保險的話可以用3%去算。
3%丟進計算機算過幾乎就可以說是零風險了。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.161.245 (臺灣)
PTT 網址

andre85010706/10 11:49第一句就在傳遞錯誤的觀念….

andre85010706/10 11:51薪水不穩定的前提有很多….

andre85010706/10 11:51一句話直接概括 講幹話

andre85010706/10 11:51你怎麼不說投資不穩定

投資不穩定是短期的,你買全美股ETF放長期基本上一定賺。 這是有歷史根據的,你可以查詢歷史在任何時間點買美股大盤放20年看看。 就算你是在大蕭條前All In,放個二十年還是會漲回來賺。

Aicha06/10 11:52財務自由其實和薪水並沒有直接關係。因為我爸爸是郭台銘

moboo06/10 12:04完全錯誤啦,4%是債券時代的數字,你這後人亂說的

cityhunter0406/10 12:13公司倒掉的機會,比你投資失敗低很多,神邏輯……

gyqmo06/10 12:56原來股票是穩賺不賠呀

投資有賺有陪,但當你買美股大盤ETF放個二十年100%會賺,賺多賺少的差別。

changtso06/10 14:05覺得怪 為何支出要扣通膨

如果你沒有把通膨的部分賺起來,那麼等於你的資金消費力會不斷被通膨吃掉。

gv39006/10 15:424%是基本,現在都推廣最少5~8%,因為通膨

wbar06/10 17:03主計處說臺灣沒有通膨喔

Aicha06/10 17:04通膨的台灣,最低薪資都有跟著調漲喔

by1906/10 18:34沒算通膨 每年一百萬 10年後實質購買力少很多

kichikuou06/10 19:50你不懂

建議可以去自己搜尋看看FIRE 相關的文章,你會懂得。

wintershine906/10 21:04蠻正確的觀念

z03006037406/10 21:38網路上都有excel財富自由計算機

skyyo06/11 00:434%變基本沒錯 現在是推薦3% 哭哭

garyddt06/11 09:194%金流來源要廣(股息、房租、利息),才不會心不定。

Iemarah06/11 10:50薪水會斷掉 投資肯定賺到平均值以上? 神邏輯

對的,只要你投資風險夠分散(買大盤ETF)投資收入會剛好接近平均值。 財富自由退休後就不要想翻倍賺大錢,目標是風險分散穩穩賺就好。 多賺了改變不了生活模式,賠了反而失去現在擁有的生活。

ads481106/14 22:444%是看雜誌的齁

GoGoJoe06/16 01:09也很多公司 只要你有穩定的身體就有穩定的150萬

GoGoJoe06/16 01:10那是不是財富自由的準備金是0 所以你都在聽投顧老師亂說

GoGoJoe06/16 01:10還有 美國今年是-20%喔

GoGoJoe06/16 01:15未來的是哪有100% 你是神嗎

如果你還是必須要在某個公司工作才能維持生活,這算哪方面的財務自由呢? 只要工作還是維持生活的必要手段,你仍然是被關在討生活的牢鎖之中。 以財務自由的角度來說,投資都是要看長期的,畢竟一年最多也只花個4%而已。 現在跌的20%,過個幾年就會漲回來。自己去看看一百年大盤走勢歷史就知道了。

※ 編輯: yorkhung (220.135.161.245 臺灣), 06/17/2022 02:11:14

q460936906/29 14:15幫補血,認為觀念合理