PTT評價

Re: [新聞] 台南維冠倒樓29災戶提國賠求償1.9億 二審

dntm 發表於 2025/6/18 下午1:54:42
看板Tainan標題Re: [新聞] 台南維冠倒樓29災戶提國賠求償1.9億 二審作者
dntm
 (dntm)時間推噓 4 推:6 噓:2 →:17

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.236.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Tainan/E.isUODB5cKxhQ
→ SilentBob: 這官司會贏就是打聖上的臉 國賠個Ｐ 06/18 08:42
大哥 推文要理性一點 要罵賴清德不是不可以
但你會不會離譜了一點
這件官司是打當年申請建照跟蓋的過程政府有沒有疏失
這個案子是大概是1992年蓋1994年完工
如果建照申請會比1992年更早
那當時縣長是國民黨的李雅樵 任期到1993/12/20
接下來是陳唐山
跟賴清德的關係是在哪？
賴清德台南市長是2010到2017 這棟大樓是2016倒的
還是你覺得倒之前沒察覺是賴清德的責任？
還是地震是賴清德造成的？

說句真的 很多ptt討論政治 不管藍綠 要罵好歹拿出點東西
隨便罵還被打臉 不怕丟臉嗎？

噓 SkySwimmer: 哪個建築師蓋章的 抓出來鞭啊 06/18 08:57
推 oue: 維冠開始蓋 1992年喔 施治民 國民黨的 06/18 09:01
→ oue: 打的是哪一個聖上的臉？ 06/18 09:01
大哥 這棟在永康 當年算台南縣
施在台南市 謝謝

推 a5687920: 921大地震後才有防震標準吧 06/18 09:06
→ a5687920: 1999年後才有 06/18 09:06
推 oue: 查了一下 施治明市長還有不少建設類爭議 06/18 09:07
→ oue: 但這案沒罪 看起來應該沒顏色可吵 XD 06/18 09:08
他台南市的最好可以管到台南縣

→ oue: 不過看到以前市府審核跟現在差很多 06/18 09:10
→ oue: 可能跟上頭講的 921後有變嚴格 算有進步 06/18 09:10
推 SilentBob: 出事的時候是綠的就追溯給藍的 這很中立 大家都懂 06/18 09:18
你有比較好？

推 oue: 人家新聞就在說質疑當年了 你沒看？ 06/18 09:20
沒看的人是大多數

→ oue: 是眼藥水用光了是嗎 XDDD 06/18 09:20
推 kenclyde: 921之後法規就變蠻多的，這個國賠超難的 06/18 09:20
國賠要找到很明顯國家有疏失 很難

→ oue: “劉姓等29位受災戶主張，當年台南縣政府 06/18 09:21
→ oue: 工務局有到興建大樓現場實際勘驗的義務， 06/18 09:21
→ oue: 卻未到場實地勘驗，審查核發維冠大樓 06/18 09:21
→ oue: 使用執照也未依據圖說實際勘查” 06/18 09:21
推 starport: 國賠？怎不去吃屎 06/18 09:24
推 SilentBob: 又開始胡說八道了 你繼續 本人不再回應 06/18 09:24
其實你也在胡說八道

推 oue: 呵呵 發現錯了就好 別總是政治腦啦 XD 06/18 09:25
→ oue: 別硬凹 偶爾鬧一下 愉快就好 06/18 09:26
→ oue: 像這篇其實提到了當年的問題 就是政府權責 06/18 09:26
→ oue: 看到僅有形式審查 感覺這部分應該進一步深思 06/18 09:28
噓 littmann: 找建商賠啊 06/18 09:34
推 oue: 自揪錯一下 這個是台南縣 不是施治明 06/18 09:43
→ oue: 是民進黨的陳唐山 XD 不過問題一樣 06/18 09:43
比較大的問題應該是在李雅樵 陳唐山上任已經快蓋好了

→ oue: 政府只管形式審查 責任還是在建商 06/18 09:43
是 尤其當年法規比較鬆....
還有這個蓋的人當年是當過附近大灣國中的家長會長
基本上這棟大樓大部份是外地的人來買來住的
因為本地人很清楚這個人的風評
不會去買這個人蓋的房子

→ oue: 但這案看起來建商賠不起 才會想國賠吧 06/18 09:43
他怎麼會想賠 錢都花的差不多了
還到處借錢.....就算有剩一些 也都藏好了
當初還來跟我爸借錢 但我爸跟這個人當年算同學
也深知此人為人 當然沒借

推 oue: 查到前幾年新聞：判建商林明輝等5人損害 06/18 09:52
→ oue: 賠償4億多元及懲罰性賠償2億9千多萬元， 06/18 09:52
→ oue: 合計7億63萬多元 不知道這落實賠償了沒 06/18 09:52
我沒問 但我聽到的應該是沒有 早脫產了

推 oue: 如果已經判廠商賠 這篇又要國賠 好像怪怪的？ 06/18 09:55
其實新的大樓已經蓋好應該有一段時間了

推 a5687920: 都已經讓他們用佛心價買新屋了 還要國賠.. 06/18 09:56
推 CircusWorld: 厲害了 一開始說是施治明的時候 就說人家是不少建設 06/18 10:02
沒說錯 施治明問題更多
我可以說不少但不方便說就是了
在地人應該知道海安地下街吧
不過他被捉去關我記的是天闕那個案子
施有收錢的案子應該也不只這一個


→ CircusWorld: 類爭議 後來有進步了啦 發現自己講錯 是陳唐山 這時 06/18 10:02
→ CircusWorld: 就變成政府只管形式審查 責任在廠商www 06/18 10:03
→ CircusWorld: 看起來好像是針對事情中立 藍綠都在罵 但對上國民黨 06/18 10:03
→ CircusWorld: 的時候就一口咬定人家建設類有爭議 遇到民進黨就開始 06/18 10:03
→ CircusWorld: 緩頰那是廠商有問題 06/18 10:03
你不也是 預設民進黨一定有問題？
施治明你要不要查一下
國民黨會在台南輸到脫褲子 幾十年翻不了身跟這個人關係很大的

→ CircusWorld: 先說好 施治明海安路那個事情 我就超級討厭他 不要說 06/18 10:05
→ CircusWorld: 我在護航什麼施治明 06/18 10:05
發現護不下去 只能說我也很討厭 這招我知道

推 tndh: 好意思國賠喔 你家倒要拿我稅金補? 06/18 10:08
推 CircusWorld: 不過這個就算是陳唐山是當時候的市長 我也覺得沒必要 06/18 10:09
當時是縣長
還有這個國賠爭執的部份應該是前任的責任比較大
還有剛好當事人我算有認識一些 這件事跟陳唐山關係不大啦

→ CircusWorld: 國賠就是了 只是看不慣有人看似中立 一邊就是貶義詞 06/18 10:09
→ CircusWorld: 一直用 另一邊就是緩頰護航 06/18 10:09
推 oue: 像一樓這樣酸啥聖上嗎 XD 06/18 10:10
噓 smallreader: 髒東西連縣市都搞不清楚就開始洗板 06/18 10:16
推 trtc: 感覺建商賠不出來所以才把目標轉移到政府身上，畢竟政府不會 06/18 10:17
其實已經重新蓋好
大部份錢是政府補助 善款 加上住戶出了一部份
還滿漂亮的 地點也不錯

→ trtc: 賠不出來。但就這案件目前看起來國賠難度很高啊 06/18 10:17
推 iam0718: 看久了都懂 反正也不會怎樣 笑笑就過去了 06/18 10:33
推 cyp001: 就當笑話看就好了 浪費時間在無聊的人身上不值得 06/18 10:34
推 oue: 感覺廠商還真可能賠不完 看新聞只扣三千萬 06/18 10:45
這種小建商怎麼會可能賠的起

→ oue: 跟判賠的幾億多相比 真的超少 06/18 10:45
→ oue: 只是看新聞 當年法規只有形式審查 06/18 10:50
當年法規很鬆 審查也沒現在嚴格

→ oue: 所以國賠依法無據 不過這倒是可以討論 06/18 10:50
→ oue: 政府是否該負責這種專業問題 感覺現行才合理 06/18 10:50
→ oue: 但是遇到廠商擺爛 索賠無果 又怎麼解決 06/18 10:52
→ oue: 像這兩天那篇脫產被擋 大家都很稱讚 06/18 10:54
→ oue: 但現實中還是一堆脫產成功的混帳... 06/18 10:54
→ oue: 不國賠 讓受災戶認賠？感覺也不太對... 06/18 10:56
→ oue: 但國賠 憑啥？越想越覺得問題並沒解決 06/18 10:56
推 tndh: 沒能力就摸摸鼻子認了 還好意思國賠?? 06/18 10:59
推 Fantasyhisai: 笑死，雙標人XD 06/18 11:11
→ bbbing: 聖上討國賠出名的，有親綠粉專講這件往事還被告 06/18 11:11
推 WANGSH: 扯 要是阿伯找就處理好了 06/18 11:16
你是說土城那一個？

推 oue: 其實以個人觀點 會覺得是否能有法定標準 06/18 11:19
→ oue: 怎樣的災損 地板賠償價訂好 如果廠商 06/18 11:19
→ oue: 真的賠不夠，在合理範圍內透過國賠補齊 06/18 11:19
→ oue: 但這種拿納稅人的錢去補廠商該賠的事 06/18 11:20
→ oue: 如果沒有共識 應該不太可能 06/18 11:20
推 misson: 陳唐山是1993/12/20接任，前任是國民黨李雅樵，八仔洗風向 06/18 11:31
→ misson: 洗的很開心 06/18 11:31
推 misson: 民國81年第一次建照，82年變更建照、83年11月核發使用執 06/18 11:36
→ misson: 照 06/18 11:36
推 oue: 所以從發執照到施工完成是跨黨啊 06/18 11:40
的確 但問題主要是出在國民黨那一段.....

→ oue: 那更好 兩邊都扯或都別扯 XD 06/18 11:40
→ oue: 還是覺得問題在索賠無果是否國賠吧 06/18 11:40
推 dunkylu: 你不告簽證建築師告縣府當然被駁回 06/18 11:51
推 oue: 告建商那邊有看到判賠啦 四億多 但可能沒錢賠 06/18 11:52
→ taristocrat: https://reurl.cc/3Kg2p9 林肯大郡倒塌案　更四審 06/18 12:00
→ taristocrat: 判建商建築師連帶賠3.15億 06/18 12:01
→ taristocrat: 永康二王砲校的寶雅往永二街有同公司大樓 06/18 12:05
那邊我之前常常經過.....

推 coffee112: 想起八仙 也是最後找國賠 因為 阿就賠不出來 QQ 06/18 12:19
推 coffee112: https://i.imgur.com/O6YGpId.jpeg 06/18 12:21
→ coffee112: https://i.imgur.com/Vb1gROt.jpeg 06/18 12:21
推 coffee112: 只記得以前是燦坤時有去逛過 有感覺很寬敞 柱子有點少 06/18 12:24
對 以前燦坤我偶而會去
當時就有發現柱子都不見了

推 sky548971: 想要政府的錢 夢裡都有 06/18 12:26
推 kenclyde: 如果已經賠新建案給災民住，應該是還好 06/18 12:38
→ kenclyde: 921後被判定危樓接著又發新照，看來是DPP問題比較大 06/18 12:41
推 kenclyde: 用perplexity查了一下，921後維冠大樓沒有新建照 06/18 12:43
→ kenclyde: 看來貼圖連結的資料要再查證 06/18 12:43
要寫出來的東西請多查證

推 coffee112: 那麼多年前的事了 八成最後各打五十大板吧 就算921之後 06/18 12:54
→ coffee112: 有啥變動 依照台灣政府的效率 恩恩 誰會料到真的居然會 06/18 12:54
→ coffee112: 就像八仙 誰會料到會這麼誇張 也完全賠不出去 就改去找 06/18 12:55
→ coffee112: 不過最鬧的還是當初就直接把人家停掉 沒能繼續賺+賠= = 06/18 12:55
→ coffee112: 台灣一堆 最後根本賠不出來 說不訂公司倒了人早就跑了 06/18 12:56
推 oue: 所以若能法制化 在合理條件下國賠因應 06/18 12:59
→ oue: 只要別濫觴 應該還可接受吧...不然有些倒楣死 06/18 12:59

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 149.88.103.49 (日本)
※ PTT 網址
→

kenclyde06/18 14:35其實你沒必要出來回這一篇，推文內容已經很明白了

你覺得沒必要 我尊重你 但我覺得有必要 是被電要多查證所以不爽？ 呵呵

推

SilentBob06/18 14:38https://meee.com.tw/o7gz8cv
→

SilentBob06/18 14:38發這種文一定是最有水準的 對吧

比你有水準滿多的

https://ibb.co/xt8TfSKz

※ 編輯: dntm (149.88.103.49 日本), 06/18/2025 14:44:10
推

oue06/18 14:45推專業 看起來應該是或認識住附近的

不敢 當事人建商跟我爸是同學 建商的小孩也是跟我同學 他小孩都改名字了（當然我不是很清楚改名字跟維冠的事情有沒有直接相關 我沒問過當事人這個問題） 那個建商來借錢的時候剛好我也在.... 很油啦

※ 編輯: dntm (149.88.103.49 日本), 06/18/2025 14:49:23
推

oue06/18 14:56這下比較好奇的 是受災戶的獲賠狀況了

→

oue06/18 14:56重建屋有蓋好 感覺至少有基本賠償

建商應該是沒賠 我知道這個案子捐款很多 你說的賠款應該是政府有給一些吧？

→

oue06/18 14:56但跟判決的幾億相比應該差很多

→

oue06/18 14:56倒是怎麼看 都不太算政府問題就是

我記的一樓是燦坤 然後還有國光眼科（現在在中華東路那邊） 我依稀記的柱子應該是有被拿掉一些的

→

oue06/18 14:56畢竟依法只是形式審查 第一線人員照做而已

我要問一下 之前家裡蓋房子 最後還是有政府的人會來確認 細節程序我再問一下

→

oue06/18 14:56所以 哪黨其實應該不影響結果吧 XD

→

oue06/18 14:56但看得出你年齡...懂施治明的都懂 XD

我是老人阿

→

oue06/18 14:56這個真的是老台南人的基本梗啊 XD

※ 編輯: dntm (149.88.103.49 日本), 06/18/2025 15:00:53
→

oue06/18 14:57合併太久 順手查只查台南市忘了是縣

→

oue06/18 14:57看到這名字 又看到建築...就刻板印象先酸

噓

kenclyde06/18 14:58我是被推文的內容誤導才去做查證，有啥好被電，笑噴

查還查錯 我該可憐你嗎？

→

kenclyde06/18 14:59我沒點出來可能有更多人被誤導，好心幫查證

噓

SilentBob06/18 15:00傻鳥就喜歡精神勝利 都不知旁人看他有多可憐

清大碩叫傻 你是？

※ 編輯: dntm (149.88.103.49 日本), 06/18/2025 15:02:18
→

kenclyde06/18 15:01你也沒對貼文的連結內容做查證，反過來怪我，呵呵

我有查哪一件事情還查錯的嗎？ 別轉移焦點了 錯了就承認很難嗎？ 硬凹很難看

※ 編輯: dntm (149.88.103.49 日本), 06/18/2025 15:03:30
推

jxigjll06/18 15:15不需要浪費時間跟那幾個可悲仔ID認真

推

kenclyde06/18 15:22後來查有查錯嗎，笑死，清大碩又怎樣

NTUMSE看你的水準 查都會錯 這水準？

→

kenclyde06/18 15:23https://imgur.com/O6YGpId

→

kenclyde06/18 15:23這個你有查嗎，呵呵

至少我沒查了又查錯阿 話說我沒點 也不知道你網址是什麼

※ 編輯: dntm (149.88.103.49 日本), 06/18/2025 15:27:47
推

oue06/18 15:25臉書辦案XD 這個有問題受災戶不可能不告吧

→

oue06/18 15:26所以 要嘛是太小眾沒人看到 不然就是被推翻了吧

→

oue06/18 15:27或者跟案情無關 要告也得另案處理吧
同系列文章
Re: [新聞] 台南維冠倒樓29災戶提國賠求償1.9億 二審
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Tainan最新熱門推薦
🔥🔥🔥