PTT評價

Re: [新聞] 台南虱目魚價高 農業局:漁電共生非主因

看板Tainan標題Re: [新聞] 台南虱目魚價高 農業局:漁電共生非主因作者
bulden
(要死的生魚片)
時間推噓10 推:10 噓:0 →:45

※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之銘言:
: 標題: Re: [新聞] 台南虱目魚價高 農業局:漁電共生非主因
: 時間: Wed Jun 14 07:33:58 2023
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.96.70 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Tainan/E.erskqL_Uk_uU
: 推 oue: 再生能源都發展二十幾年了 進度真的慢 06/14 08:09: → oue: 不過核能現在也只是假議題 沒列成本 06/14 08:09: → oue: 當年核一到三在車諾比事件前完工 06/14 08:09: → oue: 成本才一百到三百億 每度電成本就一元多了 06/14 08:09: → oue: 核四案通過後遇到車諾比事件 成本大幅上升 06/14 08:09

你不熟的議題不要拿來做回應!

核四案的成本會增加,是因為阿扁總統停建核四後,台電要賠高額的違約金!

和車諾比沒有關係!

停建核四總共損失1870億元(截止目前為止),這是監察院的報告:

https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124&sms=8912&s=5968

一、 行政院89年10月27日貿然停建進度已達33.81%的核四工程,引發朝野紛爭及政局不

安,造成停工110天。復工後工期延宕、預算追加、鉅額損失及品質安全疑慮。行政院決

策過程草率,不計後果,一意孤行,視國家重大建設如等閒,違法失職,難辭其咎。


二、 經濟部成立「核四計畫再評估委員會」,未採納專家及臺電專業建議,有球員兼裁

判及預設立場之嫌,立場偏袒,有失公允;經濟部為核四計畫督導機關,對於臺電公司事

後三度詢問核四停建相關疑義,一再模糊虛應,致所屬無所適從,怠忽職守。經濟部預設

立場在先,缺乏政策擔當在後,確有可議。


三、 臺電公司為迎合上意,在行政院貿然宣布停建核四當日,未待上級機關正式函示或

召開董事會應變,立即由公司高層以口諭方式擅自傳達停建核四。國外廠商部分,竟由核

能火力發電工程處計畫工程師署名,倉促發函指示廠商無限期停止契約執行,有違行政常

規,行事草率,不顧後果,影響股東及全民權益,臺電公司咎由自取,顯有失職。



四、 臺電公司核四工程未採統包方式辦理,又無總顧問協助整合數百件標案複雜施工界

面,臺電對核四技術專業不足及管理不善,衍生諸多缺失,甚至未來核四是否安全運轉也

遭質疑,行政院暨所屬相關部會、臺電公司均難辭其咎,須澈底檢討改進,具體提出品質

安全保證,以除民眾疑慮。


五、 行政院自行宣布停建核四及臺電通知廠商暫停合約執行,再評估期間及停工110天造

成採購作業延宕,停工造成部分工程終止合約及廠商人員離退、財務發生困難,復工後又

陸續遭遇廠商倒閉、砂石供應短缺、兩波原物料價格大幅上漲等影響,使履約爭議惡化及

責任難以釐清,核四工期至少延宕89個月;核四計畫已4次修訂期程,目前已逾一號機展

延後預訂商轉日期,仍未提出第5次修訂計畫期程,實有不當。

六、 核四110天停復工,僅計入復工後直接增支經費及使用高價火力發電之機會成本,損

失已高達1,870億元,損失金額尚未考量國家信譽等傷害,可見核四停建決策草率不當造

成驚人代價,將由全民共同承擔。


以上是工程損失的部份!



但是如果就維基百科查到的數據,停工損失是1350億元,追加工程費848億元,合計

2200億元。

如果再追加2006年的費用:

美元匯差損失187億美元

漲價準備金156億元

復工修約137億元

利息減少87億元

保警費25億元

委託調研費21億元

增購土地14億元

漁業及公益捐助13億元

如果以2006年當時要再耐入的展延三年的因素,就要再增加543億元!

也就是,如果核四不封存,建完並且商轉,核四廠的總投資就來到2431億元。

結果封存了!

這個封存的費用2015年7月開始計算至今,累計50億元。

核四封存的是在2014年(民國103年),假設當年馬英九總統沒有封存,而完成所有驗證試

運轉,從103年開始發電?

那麼以核電電費和火力發電的價差用0.5元來估算?

則103~112其間是9年的替代方案損失 9*200*0.5=900億元

200為每年可供應200億度無排碳、無空污的電力。

我是不知道你為什麼說車諾比之後核電廠成本增加?

有沒有佐證數據,還是單憑感覺?

實事上在車諾比事件之後,全世界為了提高核電廠的安全系數,所以增加了很多系統來

提高核電廠的安全性。

當時全世界一座核電廠造價為60~120億美元。

尤其在亞洲環太平洋地震代的國家,如中國、日本、韓國、菲律賓及台灣為了海嘯和地震

又增加防海嘯和抗地震的措失,然後再算上通貨膨漲等....

車諾比事件是在1986年發生事估。

龍門電廠規劃提出是在1980年

1982~1986總預算編列110億,到1986執行了31億元。

此時1986車諾比事件爆發,蔣經國總統暫緩興建,此時剩餘的79億預算被凍結。

到1992年解凍預算!

1996年立法院通核四總預算為1,126億元,約32億美元。

如果再算上最終的2431億元來算,匯率平均32來算約76億美元,這個造價在世界上核電

廠比較,都還算合理

: → oue: 福島核災時已停 所需追加成本沒算過 06/14 08:09: → oue: 根據各國成本來看 已經比再生還貴了 06/14 08:09: → oue: 所以 跟著全球一樣 發展再生能源這條路 06/14 08:10: → oue: 大概已經不可能停止了 畢竟成本考量最直接 06/14 08:10: 推 darkholy: 燒天然氣成本比蓋核電廠還貴是真議題 06/14 09:34: 推 oue: 台灣可惜在土地少 不然核電也還好 06/14 09:57: → oue: 等2030看看新型的是否商轉順利 06/14 09:58: → banbee100: ??時間壓縮??台積電跟美商會都還嫌台灣目前綠電發展 06/14 10:17: → banbee100: 的速度太慢,照你的意思是應該要再慢一點? 06/14 10:17
--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
PTT 網址

nightwing06/14 11:28為了非核家園 為了綠能光電 為了台積電 DPP都是對的

oue06/14 11:37台電成本已經放幾十年了

oue06/14 11:37核電部分從當年就是這樣

oue06/14 11:37成本是否上升我也說了目前沒資料

oue06/14 11:37目前有的只有從四十年前到現在的那個

我的問題你沒有搞清楚! 核四的成本就講核四的成本,純就核四來談! 我不知道你怎麼得出從車諾比之後,核四的成本就增加! 你用車諾比來劃分沒有問題,但是你要有數據。 如果就我查到的部份,在1986年之後,各國變更設計來因應更高的安全系數。 在環太平洋地震帶的國家,因應海嘯和地震的防災需求! 所以我算的基本成本,還是以1992年後,仍至1996年編定的預算為主。 結果你幾段話全推給車諾比,那不是很奇怪嗎? 因為1986發生事故前,核四也不過才執行了前面31億元而己,後來就凍結了。 然後通篇不提阿扁停建核四所產生的損失?

akiranon06/14 11:41為了護航ee的錯誤政策.什麼論點都合理

oue06/14 11:41核四的發電成本至今仍是預估值而已

oue06/14 11:41這問題已經快半個世紀 也停了四次

oue06/14 11:41車諾比一次 地方公投一次 阿扁一次 後來封存

你要不要去看相關更深入的資料! 車諾比那一次核四都還沒有建好嗎? 那31億是前期的費用! 地方公投也沒有停好嗎? 你要不要去找地球公民聯盟的報告先看一下! 正式動工是1999年的3月17日! 你要討論相關議題,做好功課再來吧! 前面兩次都還在研究規劃階段也被你算進去?

oue06/14 11:41但核電成本依然是那一元多 沒啥變化

oue06/14 11:42可見核四部分根本沒真的算進核電成本過

先弄清楚替代性成本的衍生和計算方式。

fishtofish06/14 11:54簡單來說 封存核四就是民進黨以光電來貪污的最佳藉口

fishtofish06/14 11:54現在歐洲已經將核能列為綠能之一

fishtofish06/14 11:54我就問為什麼不啟用核四?

fishtofish06/14 11:54台灣電就不夠 打戰就需要從本島發電

fishtofish06/14 11:54沒有這些電該怎麼辦?

oue06/14 12:00其實還是成本問題 上頭講的也是

oue06/14 12:00天然氣貴到爆 去年才把核能當綠能

oue06/14 12:00講再好聽 還是成本考量第一

oue06/14 12:02台灣要再加上國土跟安全性問題 更麻煩就是

oue06/14 12:02等新型的不需要大範圍的核電成功

oue06/14 12:02或許可以解決問題 目前的大概沒望

不是成本考量好嗎? 減碳是現在全世界各先進國家為了地球永續的,所要執行的政略。 你不減碳就是世界會造成氣侯異常的產生。 現在台灣要以再生能源來支應基載電力是不可能的! 更不用說2025非核家園!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 06/14/2023 12:19:52

conqueror50706/14 12:07把台積電停掉,就不會有缺電問題了

oue06/14 12:43我的說法是台電的核電成本計算 沒算進核四

oue06/14 12:43以全球近十年的核電廠成本來看

oue06/14 12:43普遍加了五成到數倍 以因應安全提升

oue06/14 12:43還有前年底的核四計畫報告中

oue06/14 12:43還提到108年斷層資料更新 但沒編列成本

oue06/14 12:43進行地質結構偵測 也就是說若欲重啟計畫

oue06/14 12:43還得再做新的地震因應調查

oue06/14 12:43所以 台電大概已經沒打算再花錢蓋核四了吧

對什麼核四丫,就試運轉過就可以商轉了! 當初就是試運轉的報告書被政治因素卡在原能會! 所有的土木建都安置好了是要蓋什麼! 當初封存就是預留重啟的空間好嗎?

oue06/14 12:45其實當年貢寮公投後廢棄計畫或許是最佳解

oue06/14 12:45但當年政府不知為何如此堅持...

oue06/14 12:481994,民國83年,從歷年發電量來看

oue06/14 12:48並沒有發電成長不足或趨緩

oue06/14 12:48那時也沒在野黨的反對 為何無視民意 不懂

1992年通過被凍結的核四預算,開始規劃新建 1994貢寮自辦公投,這不是抗爭? 你以為要建造,就像玩模擬城巿嗎? 正試動工是1999年 之前的研調和土地徵收本來就是要做的。

oue06/14 12:50啊 查到 當年有民進黨了 那大概是為了面子吧

oue06/14 12:50不然地方96%反對 還堅持蓋 在現在不可能吧

qq20406/14 13:06馬囧當年頂住綠畜的壓力今天就沒那麼多問題了

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 06/14/2023 13:52:59

oue06/14 13:47光電跟風電 是馬英九時期開啟的

那叫趨勢好嗎? 當初陳水扁總統兩兆三星玩完了,台灣的產業不能只有半導體! 不要把光電風電的鍋甩給前朝! 玩最兇的就是現在!

oue06/14 13:47所以 其實再生能源發展跟廢核 沒那麼直接相關

oue06/14 13:47在台電 其實也是不同部分在執行

oue06/14 13:50事實上 台電的真正工作是賣電賺錢

不是賣電賺錢,虧成這樣賣什麼! 台電特許是為了因應國家安全和經濟政策! 台電光買太陽能的電就快賠死了。 要不是有台積電去包綠電,你叫人民去買一度5元多的電,誰去買!

oue06/14 13:50根本不會刻意去挺啥反啥吧

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 06/14/2023 13:57:00

oue06/14 14:02現在的價格變了 像當年第一期風電四五元

oue06/14 14:02第二期變兩元 第三期不用保障收購價

oue06/14 14:02廠商想直接跟企業談 政府不用承擔

oue06/14 14:05但沒有當年馬英九時期開啟離岸風電計畫

oue06/14 14:05現在也不可能有這發展結果吧

oue06/14 14:05尤其烏俄戰爭爆發 不少成本大漲

oue06/14 14:05台灣若太晚開展計畫 一定有影響

KarlMarx06/14 14:16綠電又不只台積電在包,製造業要出口都要來搶。

jackloutter06/14 16:35這篇的台南點是?