Re: [新聞] 台南虱目魚價高 農業局:漁電共生非主因
※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之銘言:
: 標題: Re: [新聞] 台南虱目魚價高 農業局:漁電共生非主因
: 時間: Wed Jun 14 07:33:58 2023
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.96.70 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Tainan/E.erskqL_Uk_uU
: 推 oue: 再生能源都發展二十幾年了 進度真的慢 06/14 08:09: → oue: 不過核能現在也只是假議題 沒列成本 06/14 08:09: → oue: 當年核一到三在車諾比事件前完工 06/14 08:09: → oue: 成本才一百到三百億 每度電成本就一元多了 06/14 08:09: → oue: 核四案通過後遇到車諾比事件 成本大幅上升 06/14 08:09
你不熟的議題不要拿來做回應!
核四案的成本會增加,是因為阿扁總統停建核四後,台電要賠高額的違約金!
和車諾比沒有關係!
停建核四總共損失1870億元(截止目前為止),這是監察院的報告:
https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124&sms=8912&s=5968
一、 行政院89年10月27日貿然停建進度已達33.81%的核四工程,引發朝野紛爭及政局不
安,造成停工110天。復工後工期延宕、預算追加、鉅額損失及品質安全疑慮。行政院決
策過程草率,不計後果,一意孤行,視國家重大建設如等閒,違法失職,難辭其咎。
二、 經濟部成立「核四計畫再評估委員會」,未採納專家及臺電專業建議,有球員兼裁
判及預設立場之嫌,立場偏袒,有失公允;經濟部為核四計畫督導機關,對於臺電公司事
後三度詢問核四停建相關疑義,一再模糊虛應,致所屬無所適從,怠忽職守。經濟部預設
立場在先,缺乏政策擔當在後,確有可議。
三、 臺電公司為迎合上意,在行政院貿然宣布停建核四當日,未待上級機關正式函示或
召開董事會應變,立即由公司高層以口諭方式擅自傳達停建核四。國外廠商部分,竟由核
能火力發電工程處計畫工程師署名,倉促發函指示廠商無限期停止契約執行,有違行政常
規,行事草率,不顧後果,影響股東及全民權益,臺電公司咎由自取,顯有失職。
四、 臺電公司核四工程未採統包方式辦理,又無總顧問協助整合數百件標案複雜施工界
面,臺電對核四技術專業不足及管理不善,衍生諸多缺失,甚至未來核四是否安全運轉也
遭質疑,行政院暨所屬相關部會、臺電公司均難辭其咎,須澈底檢討改進,具體提出品質
安全保證,以除民眾疑慮。
五、 行政院自行宣布停建核四及臺電通知廠商暫停合約執行,再評估期間及停工110天造
成採購作業延宕,停工造成部分工程終止合約及廠商人員離退、財務發生困難,復工後又
陸續遭遇廠商倒閉、砂石供應短缺、兩波原物料價格大幅上漲等影響,使履約爭議惡化及
責任難以釐清,核四工期至少延宕89個月;核四計畫已4次修訂期程,目前已逾一號機展
延後預訂商轉日期,仍未提出第5次修訂計畫期程,實有不當。
六、 核四110天停復工,僅計入復工後直接增支經費及使用高價火力發電之機會成本,損
失已高達1,870億元,損失金額尚未考量國家信譽等傷害,可見核四停建決策草率不當造
成驚人代價,將由全民共同承擔。
以上是工程損失的部份!
但是如果就維基百科查到的數據,停工損失是1350億元,追加工程費848億元,合計
2200億元。
如果再追加2006年的費用:
美元匯差損失187億美元
漲價準備金156億元
復工修約137億元
利息減少87億元
保警費25億元
委託調研費21億元
增購土地14億元
漁業及公益捐助13億元
如果以2006年當時要再耐入的展延三年的因素,就要再增加543億元!
也就是,如果核四不封存,建完並且商轉,核四廠的總投資就來到2431億元。
結果封存了!
這個封存的費用2015年7月開始計算至今,累計50億元。
核四封存的是在2014年(民國103年),假設當年馬英九總統沒有封存,而完成所有驗證試
運轉,從103年開始發電?
那麼以核電電費和火力發電的價差用0.5元來估算?
則103~112其間是9年的替代方案損失 9*200*0.5=900億元
200為每年可供應200億度無排碳、無空污的電力。
我是不知道你為什麼說車諾比之後核電廠成本增加?
有沒有佐證數據,還是單憑感覺?
實事上在車諾比事件之後,全世界為了提高核電廠的安全系數,所以增加了很多系統來
提高核電廠的安全性。
當時全世界一座核電廠造價為60~120億美元。
尤其在亞洲環太平洋地震代的國家,如中國、日本、韓國、菲律賓及台灣為了海嘯和地震
又增加防海嘯和抗地震的措失,然後再算上通貨膨漲等....
車諾比事件是在1986年發生事估。
龍門電廠規劃提出是在1980年
1982~1986總預算編列110億,到1986執行了31億元。
此時1986車諾比事件爆發,蔣經國總統暫緩興建,此時剩餘的79億預算被凍結。
到1992年解凍預算!
1996年立法院通核四總預算為1,126億元,約32億美元。
如果再算上最終的2431億元來算,匯率平均32來算約76億美元,這個造價在世界上核電
廠比較,都還算合理
: → oue: 福島核災時已停 所需追加成本沒算過 06/14 08:09: → oue: 根據各國成本來看 已經比再生還貴了 06/14 08:09: → oue: 所以 跟著全球一樣 發展再生能源這條路 06/14 08:10: → oue: 大概已經不可能停止了 畢竟成本考量最直接 06/14 08:10: 推 darkholy: 燒天然氣成本比蓋核電廠還貴是真議題 06/14 09:34: 推 oue: 台灣可惜在土地少 不然核電也還好 06/14 09:57: → oue: 等2030看看新型的是否商轉順利 06/14 09:58: → banbee100: ??時間壓縮??台積電跟美商會都還嫌台灣目前綠電發展 06/14 10:17: → banbee100: 的速度太慢,照你的意思是應該要再慢一點? 06/14 10:17
--
為了非核家園 為了綠能光電 為了台積電 DPP都是對的
台電成本已經放幾十年了
核電部分從當年就是這樣
成本是否上升我也說了目前沒資料
目前有的只有從四十年前到現在的那個
我的問題你沒有搞清楚! 核四的成本就講核四的成本,純就核四來談! 我不知道你怎麼得出從車諾比之後,核四的成本就增加! 你用車諾比來劃分沒有問題,但是你要有數據。 如果就我查到的部份,在1986年之後,各國變更設計來因應更高的安全系數。 在環太平洋地震帶的國家,因應海嘯和地震的防災需求! 所以我算的基本成本,還是以1992年後,仍至1996年編定的預算為主。 結果你幾段話全推給車諾比,那不是很奇怪嗎? 因為1986發生事故前,核四也不過才執行了前面31億元而己,後來就凍結了。 然後通篇不提阿扁停建核四所產生的損失?
為了護航ee的錯誤政策.什麼論點都合理
核四的發電成本至今仍是預估值而已
這問題已經快半個世紀 也停了四次
車諾比一次 地方公投一次 阿扁一次 後來封存
你要不要去看相關更深入的資料! 車諾比那一次核四都還沒有建好嗎? 那31億是前期的費用! 地方公投也沒有停好嗎? 你要不要去找地球公民聯盟的報告先看一下! 正式動工是1999年的3月17日! 你要討論相關議題,做好功課再來吧! 前面兩次都還在研究規劃階段也被你算進去?
但核電成本依然是那一元多 沒啥變化
可見核四部分根本沒真的算進核電成本過
先弄清楚替代性成本的衍生和計算方式。
簡單來說 封存核四就是民進黨以光電來貪污的最佳藉口
現在歐洲已經將核能列為綠能之一
我就問為什麼不啟用核四?
台灣電就不夠 打戰就需要從本島發電
沒有這些電該怎麼辦?
其實還是成本問題 上頭講的也是
天然氣貴到爆 去年才把核能當綠能
講再好聽 還是成本考量第一
台灣要再加上國土跟安全性問題 更麻煩就是
等新型的不需要大範圍的核電成功
或許可以解決問題 目前的大概沒望
不是成本考量好嗎? 減碳是現在全世界各先進國家為了地球永續的,所要執行的政略。 你不減碳就是世界會造成氣侯異常的產生。 現在台灣要以再生能源來支應基載電力是不可能的! 更不用說2025非核家園!
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 06/14/2023 12:19:52把台積電停掉,就不會有缺電問題了
我的說法是台電的核電成本計算 沒算進核四
以全球近十年的核電廠成本來看
普遍加了五成到數倍 以因應安全提升
還有前年底的核四計畫報告中
還提到108年斷層資料更新 但沒編列成本
進行地質結構偵測 也就是說若欲重啟計畫
還得再做新的地震因應調查
所以 台電大概已經沒打算再花錢蓋核四了吧
對什麼核四丫,就試運轉過就可以商轉了! 當初就是試運轉的報告書被政治因素卡在原能會! 所有的土木建都安置好了是要蓋什麼! 當初封存就是預留重啟的空間好嗎?
其實當年貢寮公投後廢棄計畫或許是最佳解
但當年政府不知為何如此堅持...
1994,民國83年,從歷年發電量來看
並沒有發電成長不足或趨緩
那時也沒在野黨的反對 為何無視民意 不懂
1992年通過被凍結的核四預算,開始規劃新建 1994貢寮自辦公投,這不是抗爭? 你以為要建造,就像玩模擬城巿嗎? 正試動工是1999年 之前的研調和土地徵收本來就是要做的。
啊 查到 當年有民進黨了 那大概是為了面子吧
不然地方96%反對 還堅持蓋 在現在不可能吧
馬囧當年頂住綠畜的壓力今天就沒那麼多問題了
光電跟風電 是馬英九時期開啟的
那叫趨勢好嗎? 當初陳水扁總統兩兆三星玩完了,台灣的產業不能只有半導體! 不要把光電風電的鍋甩給前朝! 玩最兇的就是現在!
所以 其實再生能源發展跟廢核 沒那麼直接相關
在台電 其實也是不同部分在執行
事實上 台電的真正工作是賣電賺錢
不是賣電賺錢,虧成這樣賣什麼! 台電特許是為了因應國家安全和經濟政策! 台電光買太陽能的電就快賠死了。 要不是有台積電去包綠電,你叫人民去買一度5元多的電,誰去買!
根本不會刻意去挺啥反啥吧
現在的價格變了 像當年第一期風電四五元
第二期變兩元 第三期不用保障收購價
廠商想直接跟企業談 政府不用承擔
但沒有當年馬英九時期開啟離岸風電計畫
現在也不可能有這發展結果吧
尤其烏俄戰爭爆發 不少成本大漲
台灣若太晚開展計畫 一定有影響
綠電又不只台積電在包,製造業要出口都要來搶。
這篇的台南點是?
爆
Re: [新聞] 蘇揆:重啟核四根本騙人 馬英九封存又喊反不反核四重啟 我尊重台灣人投票的結果 但是蘇貞昌真的是騙神騙上癮 連台灣人民也要騙 講得好像是馬英九主動封核四 然後又要重啟核四一樣 2000/12/27 民進黨的張俊雄宣布停建核四 停建核四絕對不缺電 可以對歷史負責95
Re: [協尋] 林義雄去哪裡了?民進黨眼裡封存是馬英九核四是馬英九封存的是沒錯,但這還不是被綠營強逼出來的。 除了林義雄,蘇貞昌也進入總統府強力要求馬英九廢除核四! 除此之外,綠營動員二十二萬人,走上街頭,打算用愛發電, 這時候怎麼大家都忘記了?遊行時還大聲狂喊,這就是民意!30
Re: [新聞] 蘇揆:重啟核四根本騙人 馬英九封存又喊幹 蘇貞昌是時間過太久記憶力衰退了 還是有老人痴呆症了? 他忘記當年他是民進黨黨主席嗎? 忘記當年他還跑到總統府跟馬英九碰面來個「馬蘇會」要求停建核四嗎? 幸好現在時代進步 凡走過必留下痕跡28
Re: [問卦] 核四公投投同意查弊案是正解嗎?1980年5月提出興建計畫正式開工 1985年5月就宣布停建 1992年立法院恢復核四預算動支 1994年林義雄發起核四公投運動絕食靜坐 1999年3月17日,核四恢復動工17
Re: [爆卦] 反核四方唯一戰力逐字稿核四是第三代反應爐,也就是車諾比事件發生後才有的反應爐型 真正開始始建應該是民國88年 這個爐型不可能是民國69年開始建的 民國69年應該是開始規劃,但沒多久就凍結 民國88年就採用了採用車諾比核災經驗後的第三代反應爐4
Re: [問卦] 核一二三都沒問題核四為啥有問題?其實沒什麼八卦。 台灣人有點倒楣,為什麼說有點?? 因為兩蔣蓋好了核一二三,攢足了台灣的老本, 一直吃到現在還在用。 核一二是老蔣就規劃,我記得是蔣經國當行政院長的時候蓋好。那時候離核電發明出來還沒多久。3
Re: [問卦] 為啥當時不直接把核四蓋完?核四到底是出了什麼問題 請大家參考以下timeline 是技術安全問題、還是政治民意問題請自行判斷: 《計畫 與 時代背景》 198X 核四計畫被提出 & 討論 & 預算編列4
Re: [討論] 民進黨世界最垃圾團體好意思提到阿扁喔,真的有夠禮義廉 核四貿然停建 工期延宕44個月 損失1,870億元 監察院糾正行政院、經濟部及臺電公司 垃圾民進黨隨便都上千億的 ※ 編輯: previa (60.251.43.22 臺灣), 08/31/2022 14:26:471
Re: [問卦] 2936億是什麼概念我們就依WIKI的資料來看 大概分為幾個階段 1.小蔣時代: 1980年提出新建計畫,1982年至1986年編列預算110億並執行31億 這部分大概可以理解為前期作業,例如:探勘、評估、跟美方廠商簽約等費用