Re: [新聞] 南紡購物中心傳惡作劇字條 貼機車諷亂停外送員車位
業者規劃為
外送員停車區
就應該只讓外送員停車 取貨送貨
本來是可雙贏
現在又來一句
未硬性規定一般消費者不能停外送員專用停車位,???
應該是要勸導消費者 需停其他裡面車位才對
依自由時報拍的照片
整區 只有1台 是外送車
其他全不是外送車
外送平台 專屬停車區
變消費者也可停?
台灣民眾你跟他講要有公德心??
連婦幼停車格/身心障礙停車格
一大堆不合資格的都去停了
百貨業者規劃的外送員停車專區。(記者王捷翻攝
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.83.148 (臺灣)
※ PTT 網址
推
婦幼的可以檢驗,加開單,不過你別指望鴿子
推
檢舉
推
我想業者太看得起人心了
→
高雄巨蛋就沒台南這麼誇張
推
就怕得罪客人咩,而且他們也沒人手盯停車位
推
台南機車連紅線都敢停,外送員車位算什麼
→
婦幼的是依法有據,跟這種業主自行規劃的不一樣
推
公德心問題
推
上次好像有個叫人家去學校公園曬棉被的...
推
機車優先道,汽車有在客氣的嗎
推
大部分百貨就沒這個問題,也只有南紡規劃做這種半調子的
→
,有跟沒有一樣,不如別做
推
南紡這件事整個失分
推
道德問題
→
光南紡什麼事?拿地出來規劃給人方便還要被公幹?
→
那你家的地拿出來給別人用、他人亂停是不是也要公幹地主?
推
還是有許多素質低落的人民
推
你又要怎麼判斷他是不是外送員的?
→
然後私人地就算他停門口警察也沒皮條
→
外送員的應該就看箱子吧?
→
沒辦法判斷那就不要理,除非有證據
→
連婦幼都沒啥人家都不鳥了 何況外送區
推
至少南紡很有心規劃了
推
有規劃跟沒有一樣 坦白說不如別做免得惹議
→
也就不會有這些事了 你回頭看看新天地跟中山店
→
外送店家這麼多 UE跟熊貓都需要停到整排的
→
表示真的很多人訂百貨外送 互相體諒並不難
→
有沒有心而已
推
好心規劃還該該叫很像應該的一樣 逼你來送? 撤掉比較爽?
25
[閒聊] 外送員:送上樓要給小費!疫情這兩年以來感覺外送員都變了 以前我叫外送那些外送員都會自己上樓 自從疫情開始大樓不讓外送員上樓後 我就感覺很多外送員覺得他只要丟在一樓就可以跑掉了 送大樓也就算了 畢竟很多社區都有外送區9
Re: [問題] 機車可以停騎樓?你的認知有問題 這跟地方自治規劃有關係 簡單來說你規定可以停就可以停 高興規定不能停就不能停 按照區域和地段去做適當規劃 沒有啥一定 人行道其實也是這樣 其實重點並不是啥騎樓或是人行道能不能停車2
Re: [新聞] 永和Uber Eats外送員擦撞機車倒地遭公車女騎士選2,是因為他本來要靠右去停違停車前的停車格(那邊都沒有右轉彎的叉路) 所以減速慢慢地從違停車左邊超過去準備右彎進停車格,沒想到違停車居然起步了 要是違停車開得快就算了,但是違停車是慢慢往前開,擋住了女騎士要停的停車格 所以女騎士就停下來等違停車開走再轉進去停車格 沒想到她停的位置幾乎在馬路的中間,跟在後面的外送員又不想左切擔心被公車追撞4
Re: [討論] 不送餐上樓的外送員邏輯死去?其實 真正的問題不是應該是外送平台的不作為嗎 外送員該不該上樓是平台的服務條款裡應該明確的 而不是用"建議的" 如果外送平台認為不用送上樓那在使用者條款裡應該明確 消費者你覺得不爽你就不要用或是改用其他規定要送上樓的平台