Re: [新聞]監院通過糾正板橋國中教師導致學生自殺案
※ 引述《quickgun》之銘言：
: 今天教授終於受不了翻案了
: 高鳳仙委員的正確性應該要被質疑
: 應該很大程度只相信學生說的就彈劾
: https://reurl.cc/mnzlX7
: 發個監委報告就在那仇師
: 誰知道這監委公信力是有疑義的
自己看看高鳳仙當時糾正的是什麼吧 https://tinyurl.com/yco2yfnj
高鳳仙說明，海洋大學接獲女方檢舉後，校方性平會雖認定陳男的行為違反教師專業倫理，卻僅處以「書面警告」及「8小時性平教育課程」，未依法移送教評會審議懲處，後經女方提出申復，案子才進到教評會審議，但教評會依性平會之建議，對陳男處「暫停1年新進研究生指導工作」及「接受至少8小時性平課程」，2項處置也都非該校「教授服務規則」及「教師倫理守則」所定之懲處。
高鳳仙表示，後來女方再次提出申復，海大性平會卻仍維持原定處置，直到監察院開始詢問，校方才召開校教評會重新審議，改予陳男「1年不得年資晉薪」、「3年不得兼任行政主管及校外兼職」之處置，整個過程確有不當之處，因此提案糾正海大。
高也表示，教育部遲至監察院詢問，才釐清海大未做合法處置，也有監督不周的疏失，而海大當初由學務處諮商輔導組收件而非生活輔導組，也與該校規定不符，教育部應就此督促海大檢討改進。
看懂了嗎
高鳳仙糾正的是海大和教育部的對這案件的處置不合規定，並不是陳男有無性騷擾的問題
認定陳男行為違反教師專業倫理的是海大性平會。
海大性平會成員認為陳男行為違反教師專業倫理,但處置違法違規
而高鳳仙糾正的是海大和教育部在該事件的處置錯誤。
和你所貼陳男拿錄音平反自己沒性侵的關係是?
還是你要說凡性平會調查皆不可信
資訊爆炸的時代，查證高鳳仙糾正的項目是什麼，不是難事吧。
你不是最最喜歡說照法律照規定走的嗎，那高鳳仙糾正教育部和海大違法違規
你理應要支持他才對的啊
而且你自己貼的連接裡，也有提到高鳳仙是糾正教育部和海大違法違規
而非陳男的性騷擾問題，你是不是又只看標題不看內文了就自己腦補整段了啊
陳男不是性騷擾 那還懲處什麼鬼? 你還真的笑死人
了 難道用行為不檢有損師道這條? 說真的 這就是
問題所在啊人家在等判決 在那邊糾正什麼鬼?我看接
下來這糾正還有懲處要被翻盤了 那就代表這監委的
糾正和判決的時間點還有證據掌握度有很大的問題
行為不檢有損師道這條沒有特別定要什麼懲處 憑甚
麼口頭警告和留停不行要糾正? 笑死
這監委遇到學校學生的案子 那他的說法就得抱持一
定程度的懷疑 因為他就切入時間點有問題 判決沒
定讞 就在那糾正 現在就等於打自己臉 一個大學
成年教授 被成年學學生坑 還要被懲處 笑死人
不過你說的也對啦 老師就是衰小 成年公司小姐對
經理愛慕經理跟她ooxx 公司於法可以不管但老師不
行 成年研究生對大學教授愛慕大學教授跟他ooxx
於法卻一定要懲處 老師有像法官有甚麼因為廉潔跟
道德費而加給嗎？
這監委對老師的傷害已經造成 當沒有判決時 何謂
行為不檢有損師道 可是誰也說不清楚的 法律又沒明
確定義師道 那糾正個屁? 你說糾正單位不一樣還
能理解 但為何她要糾正馬上懲處變重? 這就是變相
施壓 難看
不用氣沖沖說那麼多，自己搞不清楚狀況愛亂發文，丟臉的是你不是我 就明明白白告訴你了，說陳男有違師道倫理的是海大性平會，你再扯高清鳳有什麼用? 不是就告訴你了，海大性平會成員認為陳男行為違反教師專業倫理,但處置違法違規 而高鳳仙糾正的是海大和教育部在該事件的處置錯誤。和陳男是否成立性騷無關 你說為什麼她要糾正馬上懲處變重, 你真的有閱讀障礙呢。 性平會卻僅處以「書面警告」及「8小時性平教育課程」，未依法移送教評會審議懲處 但教評會依性平會之建議，對陳男處於[暫停一年研究生指導工作」及 「接受至少8小時性平課程」，2項處置也都非該校「服務規則」及[教師倫理守則」 所定之懲處。 明明就有告訴你，是哪裡違規了啊，這你也看不懂，你口口聲聲說照法律照規定 怎麼這時就不照法律不照規定了啊? 我真的很懷疑，你這樣的閱讀能力，有辦法照法律照規定嗎 覺得丟臉，被人打臉不開心啊，那你再PO文啊，把你那推文給教師版其他人看看啊
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 18:45:30 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 18:47:34我就不感覺丟臉啊 嗆你這種仇師者我一點都不感覺
丟臉 海大原本就認定他違反師道 為何要在糾正後
改判懲處內容? 所以看這監委在處理這方面的事務就
是要抱持保留態度 尤其現在法院又還給教師法律上
的清白 我就是要表示 這監委在處理學校的事務過
度主觀 沒證據 那我是不相信他的 反倒丟臉的是你
原文那最後一句 仇師者
為什麼要改懲處內容?不是就告訴你了 因為懲處的項目不合該校「服務規則」及[教師倫理守則」所定之懲處。 這你也看不懂?你不是超愛說照法律照規定的嗎，這時就不用了啊? 至於認定陳男有違師道的，是海大性平會，你去找海大性平會要解釋
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:05:10反正你臉皮超厚 被打臉應該沒感覺更不知道你開不
開心 x5也是棒棒的
真認為自己那麼有理，怎麼不敢再po文啊，不是看到陳男被法院判無罪的事 就開心的馬上po文質疑高清鳳嗎 多噓一點，看你能不能把我這文噓到xx
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:07:09 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:09:05違反哪條 為何教評會後來要改? 這就要問問高鳳仙
糾正的時機跟尊不尊重原教評會的判決了
你真的有很嚴重的閱讀障礙呢，你自己貼的連接你有看過嗎? 國立臺灣海洋大學專任教師服務規則 第十六條 提請教師評審委員會審議，依違反情節輕重，作出不受理升等之申請、不得年資晉薪、 不得兼任行政主管及校外兼職兼課或其他適當之處置。 國立臺灣海洋大學教師倫理守則 第四十三條 本校教師應恪遵本守則之相關規定，若有違反行為或不當言行，經 申訴、檢舉或經媒體公開報導，並經查證屬實，應由教師所屬單位， 提請教師評審委員會審議，依違反情節輕重，作出不受理升等之申 請、不得年資晉薪、不得兼任行政主管及校外兼職兼課或其他適當 之處置。 若情節重大、嚴重妨害校譽，得由教師評審委員會另依教師法等相 關規定辦理。 你說[暫停一年研究生指導工作」及「接受至少8小時性平課程」的懲處 合於規定嗎? 你哪來的臉跟人一天到晚說照法律照規定呀?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:21:24上面完全沒有寫違反要做什麼懲處
人家沒有規定有甚麼懲處 原本的懲處就不是有問題
憑甚麼糾正?
沒寫?真是丟臉呢，自己丟的連接有什麼內容，自己也不看，還跟人講照法律照規定 國立臺灣海洋大學專任教師服務規則第十六條 國立臺灣海洋大學教師倫理守則第四十三條 就白紙黑字寫了有那些懲處，你還能看不到?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:24:23所以我說 高鳳仙提出關於學校跟老師這方面的糾正
我說抱持很懷疑的態度的畢竟很多仇師者 遇到這種
事都不客觀
現在法律還他清白應該可以講被仙人跳算情節重大??
你才哪來的臉講這懲處 我根本這懲處感覺很嚴重
了要去上課了解仙人跳的各種可惡方法吧？
那就是回到海大性平會認定陳男有違師道的問題。 而高清鳳糾正的是處罰不合規定的問題，這你也無法分別嗎? 要跟人講法律講規定之前，先去提昇自己的閱讀能力好嗎 你是不是當你在國中小學校騙小孩啊? 說了就算，沒人會去查證的啊?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:27:50人家老師說不定認為是真愛 哪來的情節重大?又不是
性侵 何來破壞校譽之說? 別古板了 笑死 反而那
仙人跳研究生要追究他破壞校譽
都成年哦
這些話你要去跟海大性平會說好嗎，認定陳男有違師道倫理的是海大性平會
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:28:51你那兩條那後面都有”其他適當處置“擺明就是不尊
重原判決才糾正 原判決並沒有違反這兩個規定
呵呵對啊 我把這兩個規定查證出來了 你腦羞了嗎
？
教育部也認定了，海大一開始的[暫停一年研究生指導工作」及「接受至少8小時性平課程」 不是合法之處置與懲處好嗎。你要不要寄信去教育部抗議呀?
https://newtalk.tw/news/view/2019-02-15/207602教育部遲至監察院詢問時，始釐清上開處置均非屬合法之處置與懲處，亦有監督不周之疏 失。此外，海洋大學由學務處諮商輔導組而非生活輔導組收件並續處，與該校規定不符， 且該校以諮商輔導組同時辦理性平會業務及被害人輔導工作，與教育部歷來所持立場不符 ，應由教育部督促海洋大學確實檢討改進。
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 20:04:36海大性平會的原判決為何在糾正後更改 而且糾正前
海大性平會原判決根本沒有違法海大倫理規範跟教師
規範 何來糾正中的違反情事?
原判決並沒有違反規範 但糾正卻說違反規範 然後
性平會就改判決 這根本不合理 的確可以合理懷疑
施壓啊
所以我說這監委對於學校部分的糾正 都要抱持保留
態度
總之教評和性平會原判決一致而且符合規範 糾正本
身就有爭議 而糾正後馬上改判 這反而問題很大
錯了，是一開始的處置懲處就不合法規了，而教育部等到監察院詢問時 才釐清海大的處置均非屬合法之處置與懲處。 不合法規的處置和懲處，自然要改正啊 有疑問你去問教育部，為什麼說海大一開始的處置是不合法之處置與懲處
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 20:08:38又是連噓 我是覺得好好討論很難嗎 用立論去駁斥 而
不是這種無賴方式
反正只要提出意見 就是仇師，這種論述只會把其他人
一個一個往外推 最後只有小圈圈再自爽而已
依照這個案例來說 就算最後真的翻案 問題是出在海大
監察院提出的 如果他違反 那你的處置方法是錯的
補推 本篇有理 就是海大性平會想偷偷輕放 被糾正而
已
補推...
abill 他這篇討論串第一篇最下面那句就是仇師
偷偷輕放? 笑死人了 所以法官也偷偷輕放? 現在判
決出來 看來根本原處置很合理 原性平會在沒判決
出來前當然要有所保留 憑甚麼這樣就糾正? 那現在
呢？法院不認為性騷擾也不認為性侵 後來的改判現
在看來跟本過重了
最後若又把改判後的懲處翻案 改回原本的懲處的話
那就是糾正有錯誤了糾正裡說沒依照規範 我把規
這位專門自稱照法律照規定走的教師，你先看看海大性平會用的是什麼理由懲處 再看看 國立臺灣海洋大學專任教師服務規則 第十三條 國立臺灣海洋大學教師倫理守則 第二十二條 再來說法院判性騷擾或性侵不成立，後來的改判太重了好嗎?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 21:24:09範都找出來了 並沒違反
不是就告訴你教育部也認定了 海大一開始的[暫停一年研究生指導工作」及「接受至少8小時性平課程」 不是合法之處置與懲處，所以才會改懲處啊 你要不要寄信去教育部抗議呀 真認為自己那麼有理，再PO文說你的理念啊，不是看到法院改判決就急忙PO文了嗎 怎麼這時候就只敢躲在這邊噓呀
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 21:25:48 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 21:29:09那你看倫理第四十三條 我沒說他不需被處置懲處啊
但依照43條原處置並未違反規範啊 性平跟教評就照
規定來啊 其他那句就在上面 ok?他不是沒有懲處
有懲處 因為未判決 所以必須擺在判決後才能決定
後續懲處 結果判決前就糾正 這就是糾正有問題
現在被判決打臉 教師被學生仙人跳 還要被懲處
更何況兩人都成年 不存在未成年問題
他的問題現在就只剩下未事先報告而已了 若教授原
本認定是真愛
你真的有閱讀障礙呢，就告訴你教育部認定海大的處置懲處不合法規了 你還在「處置並未違反規範」，認為不違反規範，那你去找教育局要解釋呀 是教育局說海大的處置懲處不合法規。OK? 未事先報告，得到同意，那就是違反教師倫理了啊 而且這些話你該去問的對象是海大性平會好嗎 問他們為什麼認為陳男違反教師倫理.
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 22:21:43高鳳仙認定不符合規範的點在哪?性平教評不是沒開喔
明明倫理規範43條 也就是討論懲處的地方有包含
“其他懲處方式”等字 憑甚麼說的不符合規範?教育
部原本絕對是尊重教評原決議只是被糾正必須改 但
問題就在這 ”哪裡不符合規範必須要被糾正“我查
證不出這兩個規範 原懲處哪裡不符合
你再把你的紅字部分看清楚 你才閱讀障礙 他明明就
是糾正海大也糾正教育部
你認為海大的處置懲處合法規，教育部認為海大懲處不合法規 我又不是教育部的人，你去找教育部要解釋不是更清楚,跟我說有什麼用? 還是你連寄個電子郵件去教育部詢問的勇氣也沒有? 教育部被糾正就是因為海大處理方式有問題，而教育部一直到監察院去詢問才知情好嗎?
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 22:26:50而且教育部海大的違法處置這句話有可能只是另一個
處理的行政處室的問題 還有除非海大沒行文教育部
但我想不太可能 因為開性平都得通報的 代表教育
部絕對知情但原本因為沒違反規定尊重教評 就這監委
認為違反規定 所以才同時糾正教育部跟海大 有施
壓嫌疑
你想什麼不重要好嗎。 重要的是教育部認為海大的處置懲處違反法規，所以之後改懲處 所以你要問為什麼改懲處，去問教育部啊。你認為合規範，教育部不認為啊
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 22:32:15你跟我說開性平 沒通報教育部?現在還有這種事 不
過這錯也不會加在該教師頭上 性平教評的決議還是
沒違反規範 得尊重 你好好增強閱讀理解能力吧
不可能！！！ 開性平得通報 最好教育部去詢問才
知道！ 那這監委怎麼沒糾正海大沒通報這一條? 這
一條懲處很大很大的
你沒知識也要有常識
別自己腦補說「開性平 沒通報教育部」好嗎 性平教評有做了決議處置，但這處置懲處決議在之後監察院去問教育部時 教育部在釐清該案後認為這處置懲處違反法規。所以海大教評改判，懂了嗎? 要問什麼不合規範，你去找教育部要解釋啊 至於你那些腦補的部份，完全沒任何意義好嗎 明明可以去找教育部要解釋，你為什麼不做?甘願自己在那腦補呀 再不然你可以去找反對黨的立法委員等，說你認為這個懲處案有監委施壓 要求要重新調查，成功的話，到時監委和教育部都會出來說明理由 那不就很清楚了嗎
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 22:47:25教育部的認定違法是在被糾正之後 原本教育部絕對
是知情並且尊重的所有第一時間應該沒有違反規定的
問題 監察院的權責 是糾正後必須修改或回覆不過
在糾正前 必須有個糾正理由 這理由就不存在 那
是不是這糾正有問題你一直要別人查證我就在說給你
聽啊別跳針
來我來幫你把時間釐清 笑死人了 小學生 2014年
發生這件事 2017年上半年開性平 2019年監察院糾
正 你跟我說 教育部是在收到糾正才去釐清 你時
間觀念有問題? 教育部應該在2017就收到通報 很
長一段時間都認定符合規範 故尊重大學自主 而我
查規範也確實沒違反 不是嗎？ 你跟我說一糾正馬
上有違法? 笑死人 而且這糾正的理由是當年違反規
範而我還查規範查不到哪裡違反? 那憑甚麼糾正
你不只有閱讀障礙，而且明顯欠缺查找資料能力又愛腦補呢。 誰告訴你教育部的認定違法是在糾正之後? 我又哪時候說教育部收到糾正才去釐清了。 2018年5月25日海大教評會更改懲處，而糾正案是在2019年2月13日通過的。 也就是說，在2018年5月25日之前，教育部就認定海大的處置懲處不合法規了。 性平會也不是在2017年開的，是在2016年1月份時開的 而女生在2017年6月間向壹周刊爆料後 教育部才受理調查性平會是否有違法或處置不當。 這表示什麼，表示教育部知道海大有開性平會做處置 但不知道海大性平會的處置是否有違法或不當之處 而在受理調查之後，一直等到監察院去詢問教育部 才確定海大的處置懲處不合法規。 接著就是2018年5月25日海大教評會更改懲處 懂了嗎，要你找資料不自己腦補是那麼難的事嗎?
然後2020年判決教師被仙人跳 研究生誣告大玩仙人
跳
https://reurl.cc/Wdz8j7 看完我認為這教授真自以
為找到真愛
所以高鳳仙對學校單位的糾正 這個案例很明顯被打
臉 所以自然就要對他這方面的糾正案所說有所保留
康老師的案例看到證據再說 不要監察委員說甚麼就
是什麼
你這些話該去說的對象是海大性平會好嗎?和高鳳仙何關? 監察院都說了 陳師未兼任學校行政職務，不屬公務員服務法第24條所稱之公務員，非本院職權行使之對 象，其失當行為應由學校依法核予適當之議處。 認定陳男違反教師專業倫理的是海洋大學性平會啊 海洋大學在A女於105年1月20日申請調查其遭陳師性騷擾案後，其性平會認定陳師之行 為違反教師專業倫理
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/27/2020 00:21:48![Re: [新聞]監院通過糾正板橋國中教師導致學生自殺案](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2019/02/15/php8FgWYA.jpg "Re: [新聞]監院通過糾正板橋國中教師導致學生自殺案")