Re: [國中] 你相信常態編班嗎？
先說結論，我認為這不是常態編班，理由許多老師都在推文中分析了。
其中特別重要的一點，這是七上的第一次定考成績，最能反映學生原本程度。
------------------------
回文是想討論，這種資訊適不適合公開？？？
------------------------
我曾經在兩所不同的學校遇到與原po類似的狀況：
學校堅稱常態編班，但其實低調的黑箱作業，
把原本應該在我班的三個好學生抽換成三個爛的。
可憐的導師，班級經營難度大增不說，
爹不疼娘不愛的班級，連帶任課全都是代理或代課，
17門課只有4門是正式教師，考科只有我自己是正式。
連有sense家長都懷疑的問
『老師我們班特別吵鬧特別有問題？』
但教務處還是堅稱「常態編班」。
還好學校也有類似原po學校的各班定考成績評比資訊，
再跟同年級別班導師要一下各班的成績單，
比對每班「不能學」的人數，就有些譜了，
後來去跟各班要一下智力測驗的得分表，
連班上被抽換幾個都可以算出來。
推文一直質疑原po的 jeff790320 大，
如果換成您受到這種待遇，會如何反應？
-----------------------
資訊是中性的，端看人如何利用。
各班定考成績評比對於老師提升教學效能極具參考價值，
沒這份成績，很難客觀檢討自己的教學成效。
當然，也是有部分噁心的老師，
享受了黑箱編班的種種利益，拿同一份的表格來嘲諷同仁。
我們能說什麼呢？就是盡力把黑幕掀開而已啊！
（最後偷問原po 貴校在海線嗎？）
--
真正落實常態分班的學校，連科任老師都抽籤
乾脆規定每一班任教科目老師都抽籤，就比較相信是常
老師們沒得挑，學生就比較不會挑，挑也沒意義!
所以我就覺得一直喊常態分班，是喊爽的嗎?
我見過 分班抽籤保證做假的公立國中 還以此做招
生號召
市府造冊分班或是每個學生現場抽班級好了
高雄都是政府造冊統一現場跑
理論上各縣市都如此，但是因為個資關係，除了學校的註冊組長外，沒有人能檢驗電腦跑 出來的東西，跟學校公告的編班名冊有沒有相符。 教育局除非接獲有力（不得不處理）檢舉，不然也不會去審核各校名單是否與公告名單相 符。 一般校內老師檢舉，檢舉人個資一定會被洩漏給校方知道。 所以 雖然規定要常態，但實際還是有很多非常態啊。
※ 編輯: zamp (42.76.130.133 臺灣), 11/06/2020 08:21:35除了成績，班級管理也是大問題，就是不公平的制度
照片上的學校在新北市
特別編班讓特殊生更集中在一般班
除了成績，班級管理也是大問題，就是不公平的制度
我懂你說的！ 不過新北現在也會這樣搞喔，以前待北縣的時候，覺得北縣的教育氛圍還滿進步的。 我以為假常態是中南部才有的現象。
推~
推，非常真實的編班現況。
給代理代課教怎麼了嗎？
教學經驗較少 教學重點掌握度較差 課堂管控能力較弱 鐘點代課會有找不到人的問題
推，學校黑箱就算了，偏偏得了便宜的老師還不低調，
酸言酸語最令人討厭 11/06 11:18
不就是新莊某國中 他第一次有po出校門
給代理代課就是流動性較高啊 很難理解嗎
還是某人想解讀成老師素質問題
特殊生一定程度的集中應該跟區塊排課有關，完全分散
在各班，除非學校區塊排課可以吃很多組，不然資源班
根本沒辦法幫特殊生抽離上課(要就該科全抽，抽不乾
淨只能外加，不能搞原班兩節抽離兩節這種整人排課)
以前我們學校編班也有老師提希望每班都分特殊生
可是特教課會排不出來啊，會變成大部分時間都在原班
提的人就打消主意了
是說常態照規定的還是有啦，有的學校跑新生編班
家長是可以現場與會的，編完立刻找導師
我之前的班沒有認證過的特殊生喔 特殊生集中少數班好排課是公開的事 也都會告知收特殊生的導師 我們討論的完全不是你講的
※ 編輯: zamp (210.70.99.204 臺灣), 11/06/2020 18:19:41 ※ 編輯: zamp (210.70.99.204 臺灣), 11/06/2020 18:24:35我看到的很多都是代課老師經驗反而很豐富
因為代課老師很多都跑過很多間學校
補習班老師也不少，而且通常教的範圍很廣
國小教到高中，教學經驗十年以上的也大有人在
我反而覺得新手導師比較可怕 11/06 19:59
所以 kend 您當導師時 會跟教務主任反應 說 我們班的任課全都要代理代課，正式的 我都不要？
抱歉原PO，我的確不是在回你原文啦，是看到上面推文
提到"特別編班讓特殊生更集中在一般班"想說是不是
跟敝校同事曾提問特殊生為什麼都集中幾班不能分散
的誤解(可以分散幾班&哪幾個學生同班是跑電腦編班前
就會根據學生同質性和最大區塊量決定的)
正常做法不太可能再另外故意「更集中在一般班」
敝校同事當時也覺得特殊生集中編在幾班是「故意」
但其實只是正常處理，而且已經想辦法做最大努力分散
有這種情況應該公開說明，並且降低班級人數吧。
至於貴校抽換常生還不承認是滿機車的，我待過的都是
真常態，註冊組會當著與會老師跟家長們的面秀資料
當場電腦跑分班，不會搞私下抽換的小動作
我念研究所時也曾幫在新北國中任教的學姊代過課，
只能說新北暗中搞能力編班根本行之有年，完全沒有
前面推文說台北縣時代就比較正常這回事...但說真的
也許只是我以前待的學校沒有，或者是層級不夠，有我也不知道。
我可以理解為何學校要這麼做，因為連家長都會如此
要求，像是不要讓自己小孩跟某某8+9同班。久而久之
當然就有了那種「特殊的班級」，更別說教職員小孩
或家長會成員小孩待的人情班了，我自己念書時就有
所以不覺得政府一直喊常態分班，把每個小孩帶起來是
話嗎？
學校不常態分班，校長直接解職?怎麼都查不到?
有啦！教育局行政處分，有公文的!
流於形式的公文
回原PO，有公開說明喔，特推會跟編班會議都有說明
也有酌減人數。提問的同事剛好兩個會議都沒參與
然後酌減也是他希望更分散的原因，因為他說酌減以後
該班人數比其他班少，班級競賽或找幹部時人才不足(?
是說不希望特殊生酌減人數的真的很少聽到XD
撇開你的同事沒去開會 其實他講的也有道理 人少會選不出合適的幹部 特殊生多 連安排掃地工作也是個問題
如果跟教務主任要求都要代理代課的話
那麼跟你認為有挑過學生的那些老師有什麼差別呢
所以你不會要求 但若你班上全都是代理代課的老師 你會很開心高興 認為運氣很好 還好 我們班都沒排到正式教師？ 你如果覺得代理代課普遍比正式好 請先在貴校教評會或校務會議提案 貴校遇缺都不要補 全部都用代理代課 有種提案後 再來開一篇文章陳述你代理代課比較好的論點 我會比較尊敬你 教師板討論風氣不佳有數個原因 其中之一是拿特例來當通則 還有一個是硬要亂入陳述自己的想法 但與文章主旨無關 恕不再回應你的「代理代課較佳」論。
※ 編輯: zamp (61.224.108.162 臺灣), 11/08/2020 11:23:06其實不管正式或代理代課都有地雷,代理代課爛好處理
正式爛很難處理掉
不要離題了，重點是常態分班是政府規定的原則
身為行政人員理應依法行政
帶頭違規還有什麼好講?
這篇不討論能力分班還是常態分班那種好?
也不討論師資好壞?
純粹就是不遵守規定!
不遵守交通規則本來就要吃罰單，何況分班?
政府不是一再強調常態分班?甚至還當做政績?
以之前公文意旨，這些學校校長應該立刻解職!
就是不適任!
就好像體罰不合法，但認真老師有時還是會用
以目前法律來看，體罰就是不適任
其實我根本就瞧不起能力分班的校長主任
因為往往都有利益糾葛
給對方一些好處，對方再回報…
不是台面上那麼簡單!
本文精確！
我覺得你主觀意見太強，然後太過於兩極化了
你一直認為正式的老師比代理代課好用
所以才會認定你們班只有一個正式是被陰了
勇於發表自己的看法 被說是主觀意見太強 討論問題時講通則不說特例 被說是兩極化
你這樣的想法對於在你們班任教的代課老師來說
等於完全不受信任與尊重，學生又要怎麼尊重老師呢
在板上講的 在教務處講的 不會在學生面前講 這很難理解嗎? 另外 基本尊重 和 認同專業能力 是不同的 專業能力的認同也有很多不一樣的層級 我自己在某些方面的專業能力還不夠 我自己也甚有自知之明
然後你應該要多聆聽各方的意見，要不要接受
這就是個人的選擇，而不是反駁你的都被你稱為亂入
當老師氣度很重要，要不然你應該每天都被學生
氣得半死，當然依規定要常態編班，這本來就是要遵守
原本是討論一個客觀現實發生的狀況 到這邊變成討論我的氣度? 這就是亂入 歪樓 還有和稀泥 把事情的討論指向成個人的修養或是道德問題 結構制度性的問題 就可以混過去了
這是無庸置疑的，我也認為要公平公正守法規
也許你整篇文章有90%是完全正確無誤的
但不代表你錯的那10%別人就不能質疑你
我來講句公道話，其實代理代課不見得不好
但是學生會有每年換老師的疑慮?
主科年年換就是不太好的事!
我當然知道kend要表達的 但「不見得不好」＝「有比較大的比例不好」
所以應該是要思考為什麼主科的正式老師不夠
而不是學校開了一個主科的缺，結果有老師願意來代課
明明課一樣多，薪水少很多，結果還要被班級導師質疑
如果說是因為流動性高的問題，希望是正式老師還算
合理，如果是原PO講到的經驗不足，教學掌握不到重點
控班比較差，這就不太合理，因為這跟經歷經驗有關
而不是跟是否為正式或代課有關
依你邏輯教師養成就只有「經驗經歷」的差別 否定教師證的價值 也否定教師甄試的價值 但我的看法相反 我認為能拿到教師證 又通過正式教師甄試的老師 普遍上 教學能力與控班技巧強過代理代課
順便問一下各位，大家學校排課都會盡量是原任教班級
一直七八九年級升上去嗎?因為我看過不少每年都
不同老師來教
正式老師除非職務變動，否則帶三年。
我台北市某國中班級科任竟然換3/5
本來教學就是經歷跟經驗相對比較重要
在我的「引導」之下 你終於講出自己的想法了
教師證跟教師徵試是成為正式教師的資格而已
我還是覺得你好像不太適合與他人討論問題
你只是講出你的看法而已
由此可知 批評別人很簡單 要講出自己的想法很困難
然後你好像以為自己邏輯很強，事實上很多是你
自己衍生出錯誤的結論，例如我說教學力跟控班
跟經歷經驗有關，然後你就推得我否定教師證
還有教師徵試的"價值"??你覺得這裡適合用價值兩個字
嗎?你這不就是很兩極的推論嗎?顏色不是只有黑或白
你這跟不支持統一就是台獨份子的推論有什麼差別?
好吧 我修正如下： 在你的認知裡，教學經驗 >>>>>>> 教師證或教甄。 另外 講"價值"有哪裡不適合，請明敘， 不要用一堆問號來逃避你應該說明的部分。 你當然可以不說明，如果你只是要批評沒有要討論。
你還說到板上跟教務處講的會跟在學生面前講的不一樣
所以你面對學生很多時候都是在講違背自己意志的事
我覺得你就是把教書當成一份工作，而且就真的是
一份工作而已，然後就沒有然後了
把一件客觀已發生的事實 轉向對我個人的討論與指教 再推論到我面對學生的樣態以及工作價值 「不適合討論」 和 「兩極的推論」 應該送還給你
※ 編輯: zamp (210.70.99.204 臺灣), 11/12/2020 08:05:33>>>>>是遠大於的意思嗎?我有這樣講嗎??
如果一個教書十年沒教師證跟一個剛考到教師證
但是沒有教過書的老師，本來就是前者比較實務的
能力比較好阿，這有什麼好懷疑的??
你覺得沒什麼好懷疑的地方就是我完全不認同的地方 所以自頭至尾那你根本不懂我不贊同之處 除了批評我個人外 也沒有進入實質的說明討論
我不是在11/10的2:18推文就有講到我的看法了嗎
你是不是現在眼裡只看得到反對你的文字?
你說我一堆問號的那幾句真的聽不懂嗎?
看來你沒學過要講道理需要正面表述
要明講就是你的邏輯就是非黑即白，不支持統一就是
支持台獨，這樣你有明白了嗎?
然後你說不適合討論，我早就把看法講完了阿
是你都沒用心去看，我只是看到你回文裡我認為
跟我想法不一樣的地方又提出來而已
還是你覺得我要自己重新發文標題寫上
討論關於zamp提到的代課教師能力比較差
是的 最好如此 不要躲在推文裡歪樓跳針 直接發篇文好好陳述你自己的看法 讓我瞧瞧你的經驗至上論還有什麼內涵 記得不要一直用問號 短短幾句推文卻大量使用疑問句質疑 我除了沒義務回答外 也顯示你講不出新東西
※ 編輯: zamp (223.141.105.116 臺灣), 11/16/2020 19:28:36那如果我發了一篇文，多數人認為控班跟教學重點
的掌握，主要還是看經驗，而不是只看
是否為正式教師，那麼你還是會堅持自己的看法嗎
還是問句 重點是陳述出自己為何有如此見解 不是比人多人少
控班跟教學重點的掌握這很明顯是需要經驗累積
這需要加上什麼見解嗎??
又是一個問句 你覺得天經地義 你講不出理由 所以沒辦法跟人討論的是你喔
你自己看41971那一篇，應徵老師的條件
無教師證亦可，具備教學經驗尤佳。
這不就是支持了我說的教學經驗比較重要的論點嗎
又一個問句 你似乎很難學會正面表述意見 「無教師証亦可」前省略了「有教師證是最好」這句 剛好打臉你的論點
※ 編輯: zamp (1.165.151.35 臺灣), 11/18/2020 18:57:13請問你是去哪裡學什麼正面表述意見?
自己google囉
我這樣哪裡說明的不清楚呢?
打臉我的論點?為什麼有打臉我的論點?
我寫了 但你視而不見啊 或者假裝看不見
你是不是還沒搞懂我的論點
我不就是說經驗比較重要嗎?
這句你講N次了啦！ 你哪來論點，你從頭到尾都沒有申論，就只有「經驗比較重要」的斷言。 而我完全不認同。
所以徵文的那一篇才會說無教師證亦可
但是有經驗尤佳，如果是教師證比較重要的話
應該會反過來，無經驗亦可，但有教師證尤佳不是嗎
不是。 那篇是因為徵不到有教師證的，才會寫無教師證亦可。如果教師證不重要，會寫無教師證 可，不會加「亦」字。無經驗可，跟無經驗亦可，意思完全不同。 另外，教師證寫在前，經驗寫在後，代表教師證是優先考量的。
我突然覺得你是不是在硬凹??
1.不針對我的論點卻攻擊我的教學模式 2.不講自己論點卻一直質詢式提問 3.不斷跳針 一句話翻來覆去的講 4.不願意去瞭解字裡行間的他人想法。 多寫無益，不回應了。你開心就好。
※ 編輯: zamp (1.165.151.174 臺灣), 11/23/2020 20:03:14攻擊什麼教學模式?
17
我比較好奇 現在常態編班的依據是？ 現在國中入學還有智力測驗嗎？ 大概26年前 我自己國中時 入學有智力測驗 不過要動手腳的都會提醒 千萬要亂寫 這樣數據會變成 智能不足3
絕對不是常態分班 但也未必是看成績能力分班 有可能是看照片分班 我就看過某公立 全校10個班 但其中某班帥哥正妹 佔全校一半 想也知道校內資深 有勢力的都教這些高顏值班級 他們往往也習慣洩漏段考題目 這些班各科目贏個10多分很常見的爆
首Po不知道這所學校是什麼特殊的編班程式，讓各班程度落差如此明顯？ 該說是電腦程式寫得太爛，還是寫得太好呢？ 不是民國109年了，怎麼好像回到20、30年前似的？ 簡單分析可得到4個種類：![[國中] 你相信常態編班嗎？](https://i.imgur.com/zu2CIpDb.jpg "[國中] 你相信常態編班嗎？")
50
[問題] 可否聊聊忠孝國中家中孩子小六，馬上就到了國中階段，老大念復興國中， 復興今年新生人數破千，學校教室幾乎要不夠用了，老二不 喜歡人多的學校，剛好座談會聽到忠孝侯校長的介紹，不大 的學校，今年升學的成績也大幅躍進，第一志願的比例提升 到16%，覺得校長實在很用心，雖然明年可能會校長異動....28
Fw: [新聞] 國教署稱已禁高中能力分班 法規卻仍這樣作者: asdf1256 (guest) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 國教署稱已禁高中能力分班 法規卻仍這樣 時間: Wed Nov 9 21:37:54 2022 1.媒體來源: ※ 聯合報2
Re: [北美] 美國教師資格證考試可分享加州公立K-12經驗。恭喜有身份，請問大學文憑是台灣的還是美國的？ 有台灣教師證嗎？加州教育學程與教育碩士通常差不了幾個學分，但是公立學校 薪資表上通常會有碩士加給。好奇不打算再進修教育碩士的原因為何。 針對華州，你大概可以在這兩個地方找到你需要的資料。![Re: [北美] 美國教師資格證考試](https://www.pesb.wa.gov/wp-content/uploads/PESB-Logo-1200-630.png "Re: [北美] 美國教師資格證考試")
2
Re: [北美] 美國教師資格證考試分享一下我太太在猶他州拿教師資格的過程。我和我太太都是教中文的老師，為什麼會當老師呢？理由是當年我很幸運的讀了一個可以拿到教師資格的碩士，畢業時又剛好碰到那時候猶他州雙語教學DLI學校大開缺。我就進來我目前任教的學校，當年我常常請我老婆到學校幫忙，當我需要開會或培訓時就請我太太代課。她當時沒有教師資格，在我進入學校後的第二年學校開缺，她就丟了履歷，印象中大約6到8人來面試(有O P T或有身份才有面試的門票，我太太opt用過了也沒身份，因為校長認識她，她才有機會面試),記得面試時有一個博士，其他的都是碩士，最後我太太錄取了。她當時沒有教師資格證，她是走Alternative 的路線，本來需要修一堆有的沒的課，她也考了幾門要求的學科，最後在我們學區管教師證的負責人的建議下改A PT(academic pathway to teaching) 我太太就符合學區條件送件後就拿到教師資格，她拿到教師資格是她任教已經第四年多了，很幸運的她不用補修一些奇奇怪怪的學分，考那麼多有的沒的的考試。 結論：我想建議原Po 先到你喜歡的學校當義工或代課老師，當你教一段時間後，你就會了解自己適不適合當“美國的”中文老師。當你有真實的教學經驗後參加面試回答問題時就能言之有物，請你代課的學校校長寫推薦信時也會比較有說服力。有很多人說在美國身份無敵，我不反對但我是不怎麼認同，在參與學校徵人這六年來我發現被錄取的老師們回答應徵問題時都舉出實際教學的例子，這也是為什麼我會建議原Po先當代課老師的原因。 最後再補充一點，當代課老師會比較不好帶，學生比較不會配合代課老師，記得多代課幾次再判斷自己適不適合當老師。祝 早日當上老師。 ----- Sent from JPTT on my LGE LM-G820.X
Fw: [新聞] 國教署稱已禁高中能力分班 法規卻仍這樣作者: YOPOYOPO (痔瘡小天使。) 看板: Teacher 標題: Fw: [新聞] 國教署稱已禁高中能力分班 法規卻仍這樣 時間: Wed Nov 9 22:14:15 2022 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1ZQwqqSR ] 作者: asdf1256 (guest) 看板: Gossiping