[專欄] 質疑紓困引爭議 Dominic Thiem到底錯在哪

cruisewu200304/29 21:58這樣就要下標蒂姆錯了嗎

newsph 04/29 22:20標題先定罪？

newsph 04/29 22:20不止網球員 各行各業都嘛有那麼一群人過的很苦

newsph 04/29 22:21網球無底薪 花費也高 但你進入這行前就知道了啊

newsph 04/29 22:23制度可以去討論修改 獎金更扁平一點可能可以改善

a9a99 04/29 22:23對與錯先不說~這時候講這種話就很不聰明對他形象也

a9a99 04/29 22:24很傷~網球是很注重形象的運動~這種事很容易被記住

newsph 04/29 22:26他可學習怎麼說話更得體 像Big3那樣 這不否認

todd0101 04/29 22:33還在吵 = =

jerryngu 04/29 22:33專欄作家把結論寫在標題都不行嗎？

newsph 04/29 22:35這知道啊 他也是要騙點閱率的 但我們能提出質疑啊

tim2502 04/29 23:23還好吧 每個人都有不同想法 這個作者也有

tim2502 04/29 23:24我是覺得他不應該一竿子打翻一船人 有很多人還是很

grafan 04/29 23:24要進這行就要知道不好混 不覺得小王子有錯 只是得體

tim2502 04/29 23:25刻苦訓練 而打不出成績的 怎麼可以以成績斷定他努力

tim2502 04/29 23:25的程度

grafan 04/29 23:25不得體罷了 那這樣其他行業是不是也要頂尖人幫忙底

grafan 04/29 23:26層的人？ 怎麼沒看到其他體育項目的？

tim2502 04/29 23:27紓不紓困是兩回事 但他確實有些失言

a9a99 04/30 00:01TThiem看到的也是少數人~以偏概全的錯誤

a9a99 04/30 00:04還讓人覺得做人不厚道~然後還一堆人出來護航...

a9a99 04/30 00:04平常這樣也就算了~存亡之際還這麼自私被砲也是剛好

KingCherry 04/30 00:09其實就跟白人說黑人不努力不認真的概念是一樣的

KingCherry 04/30 00:09以偏概全

ejnfu 04/30 00:21就是不會講話

bolijung 04/30 00:28你要是再努力一點就有一個大滿貫了唷，乖

tsasa 04/30 01:19Thiem講的明明是不想將『自己的』錢捐給他看過覺得

tsasa 04/30 01:21不努力的球員，結果被解釋成所有後段球員不該被捐錢

tsasa 04/30 01:22他講出自己的心裡話或許不夠得體周延，但到底錯在哪

tsasa 04/30 01:23他自己的錢不能自己決定如何處理？他也沒叫其他人不

tsasa 04/30 01:24捐。至於不努力的話題，他就是說出自己的親身體驗，

ejnfu 04/30 01:24樓上他被批的點不是他的錢要怎麼處理，主要還是說他

ejnfu 04/30 01:25覺得一些後段排名球員沒有職業精神，根本不努力

tsasa 04/30 01:25因為看過所以他覺得自己的錢不想給這部份的人，然後

micbrimac 04/30 01:26扯其他行業好笑 人家就在討論網球這個行業 一直扯

a9a99 04/30 01:26Thiem輕忽媒體的力量受到砲轟也是活該~

micbrimac 04/30 01:26其他行業 其他行業如果要跟進 我也樂觀其成阿

tsasa 04/30 01:26就被延伸解讀他說『全部』後段球員不努力，有夠冤

micbrimac 04/30 01:26要扯其他行業的化 足球員最近可是一堆人降薪給底層

micbrimac 04/30 01:27員工跟其他低等聯賽薪水咧 又不是只有你網球這麼做

a9a99 04/30 01:27在這個時間不週延的表達方式後果是很嚴重的

micbrimac 04/30 01:27有的還降了70%的薪水

a9a99 04/30 01:28Thiem是看過或認識多少低排名的球員?其他人都沒看過

micbrimac 04/30 01:28看到幾個不努力=>全部都不想捐啦 原來這樣沒有以偏

micbrimac 04/30 01:29概全阿 他可以不想捐阿 但可以閉嘴 不然其他球員

micbrimac 04/30 01:29聽了做何感想 現在不就不表現出來了

newsph 04/30 01:29那薪水制的運動和獎金制比較到底有什麼事？

tsasa 04/30 01:29不就見獵心喜，站在道德制高點趁機批評別人嗎

newsph 04/30 01:29原來這樣叫以偏概全喔？你有事嗎？

newsph 04/30 01:30以偏概全你到底知道怎麼解釋的嗎？要不要查字典？

newsph 04/30 01:32a9 Thiem說他看過而已 你也很難證明所有都不是

newsph 04/30 01:32thiem看到的樣子吧？ 你又怎麼知道Thiem和一些

tsasa 04/30 01:32Thiem說一部分，有人解讀成全部，以偏概全的是誰？

newsph 04/30 01:32低排名球員沒有什麼故事呢？

a9a99 04/30 01:33他看過多少個得到這種結論?big3沒看過嗎?

newsph 04/30 01:33 big3沒說有沒這結論 你可以說big3高度更夠更博愛

newsph 04/30 01:34但不代表Big3不認同thiem的認知

a9a99 04/30 01:35所以Thiem就是高度不夠也不博愛~有冤枉他嗎?

newsph 04/30 01:35你可以說Thiem高度不夠 我不會反駁你

newsph 04/30 01:35但不能把他的話解讀成所有都怎樣..那就是扭曲

a9a99 04/30 01:36big3有認同Thiem的認知嗎??

micbrimac 04/30 01:36薪水制的一樣有層級排名 一樣有薪資懸殊阿

newsph 04/30 01:36阿災 你問他們啊 但他們也沒說不認同Thiem

newsph 04/30 01:36至少目前沒有

newsph 04/30 01:36不要以為一樣有薪資懸殊就能類比

micbrimac 04/30 01:37喔喔 上面有人要類比 現在又不能類比了XD 想類比就

a9a99 04/30 01:37但是他們也沒說認同啊~你怎麼拿沒有的事情來討論?

newsph 04/30 01:37對於每一塊錢要靠自己拚來的 不打球就沒錢的網球

micbrimac 04/30 01:37能類比 現在又不能類比了 抓自己想類比的來類比

newsph 04/30 01:38是你自己先提Big3認不認同Thiem的....

micbrimac 04/30 01:38三巨頭主動提議募資救基層 你硬要說他不一定不認同

a9a99 04/30 01:38現在是整個網球產業都停止的狀態不是承平的時代~

newsph 04/30 01:38上面不是我好嗎 你去砲他啊 zzz

micbrimac 04/30 01:38XDD 實際行動都完全相反了 還硬要說不會不認同XD

newsph 04/30 01:39我已經講了 你可以說Big3高度更夠 沒看到？

a9a99 04/30 01:39捐助他們是救他們也是在救整個網球生態~整個網球不

micbrimac 04/30 01:39足球再怎麼不能類比 都比拿一堆企業案例來得跟貼近

newsph 04/30 01:39不表示Big3認為或不認為 低排名有Thiem說的情形

a9a99 04/30 01:39不是你看到的幾個明星選手而已~

micbrimac 04/30 01:40至少都還在運動範疇上 薪水也與比賽能不能獲利有關

newsph 04/30 01:40我沒說捐助不好啊 紓困很好啊 有問題？

newsph 04/30 01:40Thiem一直都是大量參賽維持積分和獎金的

micbrimac 04/30 01:40拿一般工作業務來類比才扯更多咧

newsph 04/30 01:41你認為他看到有些人好吃懶做 （maybe)

tsasa 04/30 01:41奇怪，明明ATP WTA等機構就有紓困措施，為什麼講的

newsph 04/30 01:41還要他捐錢他能接受？

a9a99 04/30 01:41Thiem說捐助不好他不想捐所以被砲轟啊

tsasa 04/30 01:41好像Thiem不捐錢整個網球界就會摧毀，他這麼偉大嗎

newsph 04/30 01:41她只說他不捐而已.

newsph 04/30 01:42他也不是什麼工會理事 他沒那麼大權力

a9a99 04/30 01:42他不偉大~他很自私~所以被砲

newsph 04/30 01:42你知道你砲他自私是一種道德綁架嗎？

newsph 04/30 01:43我記得他有提到還是哪篇說可用申請的方式

newsph 04/30 01:43懶的找了 有人有答案不管對不對歡迎提供

a9a99 04/30 01:43他對著媒體講這些話就應該受到道德約束~

newsph 04/30 01:44應該被約束是那些好吃懶做卻想等著紓困的人

tsasa 04/30 01:45所以就是道德綁架嘛~明明球員紓困有很多方式，他不

newsph 04/30 01:45好吃懶做改成沒有職業精神好了 省的白目挑語病

tsasa 04/30 01:45捐就是自私就是罪大惡極，說到底你們不就這意思

a9a99 04/30 01:46你也知道會被挑語病~Thiem講這些話被全網壇解讀成

newsph 04/30 01:46國外很多人是站這立場 甚至你們在說你看有球員講

newsph 04/30 01:47大多是站在應該要紓困這件事情上

a9a99 04/30 01:47怎樣他要自己去承受~罪大惡極倒不至於~呵呵

newsph 04/30 01:47我是說會被白目挑語病 沒什麼好爭只好找文字遊戲

newsph 04/30 01:47你是嗎？

newsph 04/30 01:48你的全網壇有幾個人？

newsph 04/30 01:48就有人貼給你看 也是有理性的人反駁記者亂解讀

newsph 04/30 01:50如果要說有球員砲他就是網壇共識 Big3沒被炮過？

newsph 04/30 01:51我認同要有紓困措施 這很Ok 我也認為獎金制度要改

newsph 04/30 01:52這些都沒有衝突

tsasa 04/30 01:52其實我不太認同BIG3這個方案，不應該規定多少名捐多

newsph 04/30 01:53對啊多少排名定價目很怪 單純號召捐款就好

tsasa 04/30 01:53少錢。要不要捐款應該憑自願，數額也應該依自身情況

newsph 04/30 01:54而且捐款其實也不用限於高排名的人 普羅大眾就好

newsph 04/30 01:54以Big 3號召力 我覺得450萬不是很困難

tsasa 04/30 01:56真正該對後段球員進行紓困的，應該是ATP這些官方單

tsasa 04/30 01:57位，以他們為主，目前也有在做，BIG3號召的捐款只是

newsph 04/30 01:57yes 工會這時候應該可以Push一些事情

tsasa 04/30 01:57輔助，增加紓困力道，所以才更應該由所有人自由決定

tsasa 04/30 01:58是否捐款及捐多少。

newsph 04/30 01:58不過Thiem是不是一開始以為這是強制性的才這樣講

tsasa 04/30 01:59其實一看到這方案我就想到謝淑薇，她只有獎金沒有

tsasa 04/30 02:00贊助收入，以她排名一次捐一萬鎂應該也是不小負擔

newsph 04/30 02:16MIC 我來解釋給你聽為什麼不能類比

newsph 04/30 02:17所謂薪水制的 你是受雇者 雇主有企業責任或社會責任

newsph 04/30 02:18在這個時候提供給你協助 高層或高薪的人為什麼願意

newsph 04/30 02:18有時候是因為公司的制約或個人因素 但網球完全不是

newsph 04/30 02:19高排名高收入都要靠比賽的競爭獲得 沒道理他們有責

newsph 04/30 02:19去照顧那些低排名的人 只能歸咎博愛而已

newsph 04/30 02:20所以麻煩 不要再拿那種受薪和獎金工作在這裡對比

REALucifer 04/30 07:54樓上以為企業社會責任是基於僱用關係？建議你詳細了

REALucifer 04/30 07:54解下再發言

newsph 04/30 08:19 https://i.imgur.com/6eDhLwX.jpg

newsph 04/30 08:19樓上 to you 企業承諾是企業責任其中一項喔

newsph 04/30 08:21有其他疑義？

iamgay110 04/30 08:23還道德制高點,現在是誰站在道德制高點說人不努力?

iamgay110 04/30 08:23看到很多,是幾個?是怎樣不努力?你看到全貌了嗎?

iamgay110 04/30 08:23就是Moore說的,你沒跟在旁邊看,憑什麼評論別人?

iamgay110 04/30 08:23在那邊很多很多,有本事講出來誰啊!

iamgay110 04/30 08:23講出來誰至少別人可以說你確實很熟也跟著看過

iamgay110 04/30 08:24甚至當事人有辦法站出來反駁,說他其實沒看全貌

iamgay110 04/30 08:24或是反駁他說底層球員要副業生存無法達到他的標準

iamgay110 04/30 08:24在那裡放地圖炮,甚至拿頂尖與底層球員對比

iamgay110 04/30 08:24影射不努力的都是底層,就是所有人都被打到

iamgay110 04/30 08:24可是出來講話就有人在那”對號入座?不努力是你?”

iamgay110 04/30 08:25結果有人就是看不懂,硬要別人證明所有人都努力

iamgay110 04/30 08:25拜託,沒有人說Thiem說的絕對不是事實好嗎?

iamgay110 04/30 08:25但是以這種沒標準又模糊的方式指涉一群人中的部分

iamgay110 04/30 08:25就會變成所有人都被拖下水,因為沒人知道他在講誰

iamgay110 04/30 08:25也不知道他是以怎樣的標準,怎樣的觀察做出的結論

iamgay110 04/30 08:25這不是自由心證的問題,因為他是公開講的

iamgay110 04/30 08:26公開講了就會影響底層球員”整體”的形象

iamgay110 04/30 08:26因為外人同樣不知道他在講誰,只知道”很多都這樣”

iamgay110 04/30 08:27等於所有底層球員都無法避免被包括在內

REALucifer 04/30 08:54所以企業承諾的重點是僱傭關係嗎？企業和客戶間難道

REALucifer 04/30 08:54是僱用關係嗎？叫你詳細了解不是指辜狗一篇天下的

REALucifer 04/30 08:54文章隨便找幾個關鍵字好嗎

REALucifer 04/30 09:00社會責任的核心概念是個人（球員）或組織既然在體

REALucifer 04/30 09:01制（網壇）內獲益，就應該持續回饋體制（網壇），

REALucifer 04/30 09:01拿是不是僱用關係來講整個問號？

FantasyChopi04/30 09:04其實獎金分配那個問題 成績好的拿多一點才合理吧

FantasyChopi04/30 09:04 講白一點如果總獎金提高是為了給一輪遊的多一點

FantasyChopi04/30 09:04 那幹嘛練球 而且現在top10的人哪一個不是從低排名

FantasyChopi04/30 09:05打起

iamgay110 04/30 09:10成績好的多拿一點沒錯,重點是多拿多少好嗎?

iamgay110 04/30 09:11沒人說要提高到一輪遊就變大富翁的程度

iamgay110 04/30 09:11但至少要提高到能維持正常生活的程度啊

REALucifer 04/30 09:13以大滿貫而言，多數選手想要一輪遊還必須經過外卡競

REALucifer 04/30 09:13爭，我不知道原來鄉民都不用練球就可以在外卡脫穎

REALucifer 04/30 09:13而出

newsph 04/30 09:24Rea我是說 因為雇傭關係 所以企業對你有企業承諾

newsph 04/30 09:25企業承諾又是企業社會責任 這你有問題？

newsph 04/30 09:26文章隨便找幾個字只是跟你說明而已

newsph 04/30 09:27我沒說工會或ATP等沒有社會責任去照顧球員啊

newsph 04/30 09:27你到底有沒看懂我在說什麼就在放箭？

newsph 04/30 09:28我還以為看這樣你就懂了 原來高估你了

newsph 04/30 09:29你以為大部分公司高層減薪紓困基層 是他們自願？

newsph 04/30 09:29come on第一天出社會 那是企業給的壓力啊

newsph 04/30 09:30但在網球你沒有這層壓力 更不是高排名的責任

newsph 04/30 09:44誰不知道客戶在企業承諾之列 但客戶跟這裡有關？

newsph 04/30 09:45真是黑人問號 你才是隨便google定義就想來嗆吧

REALucifer 04/30 10:43我講直接一點，企業有社會責任，頂尖球員沒有社會責

REALucifer 04/30 10:43任嗎？這跟是否為僱用關係有什麼關聯？你自己看看

REALucifer 04/30 10:43自已一開始的發言，在講薪水制不是混為一談嗎？

REALucifer 04/30 10:46在談企業社會責任或企業承諾的時候，從來也不會是聚

REALucifer 04/30 10:47焦企業跟個別員工或客戶的約定事項，而是企業對於

REALucifer 04/30 10:47整個體制的實踐情形好嗎

REALucifer 04/30 10:50你拿僱傭關係來說是社會責任的原因，就跟拿比賽中某

REALucifer 04/30 10:50一分（而且還不是賽點）來說是贏球的原因一樣混淆

newsph 04/30 10:51不要死讀書死板板只知道定義 這樣很糟

newsph 04/30 10:51誰沒社會責任 低排名球員一樣有

newsph 04/30 10:52問題是 企業基於企業承諾對員工的紓困

newsph 04/30 10:52和基於社會責任回饋社會的紓困 程度能比？

newsph 04/30 10:53隨便舉例 台積電對自家基層的紓困和對大眾一樣？

newsph 04/30 10:53一般企業減薪幫紓困 大多是幫誰？當然是自家員工

newsph 04/30 10:54我那僱傭關係是在告訴你 這程度差非常多

newsph 04/30 10:54不是都有責任就都等一視之 麻煩你 書念活點 很難？

newsph 04/30 10:56企業社會責任對象當然很廣 但縮到企業承諾

newsph 04/30 10:56那就差多了 麻煩你自己google清楚點再來嘴砲

newsph 04/30 10:59你拿球員的社會責任和有僱傭關係的企業承諾來比？

newsph 04/30 10:59LP比雞腿嘛

newsph 04/30 11:00對象和程度完全不在同樣的水準 能比？

REALucifer 04/30 11:00程度當然不能比，但程度是「類比是否適當」的關鍵

REALucifer 04/30 11:00嗎？「性質」才是吧？況且以網球員而言，關係最密

REALucifer 04/30 11:01切的不正是「包含所有球員在內」的網壇而非整個社會

REALucifer 04/30 11:01嗎？你拿社會責任來講，反而推導出頂級球員不必救

REALucifer 04/30 11:01濟其他人的結論？不用念死書沒錯，但連定義都搞不清

REALucifer 04/30 11:01楚真的不用出來秀

newsph 04/30 11:07類比你不考慮程度？拜託一下

newsph 04/30 11:08關係密切也不表示他們是高排名球員要優先的對象

newsph 04/30 11:08死背定義然後亂套真的很可憐

newsph 04/30 11:09高排名球員有社會責任 但性質和企業照顧員工

newsph 04/30 11:09完全不同 就算都屬於CSR裡面 也是不同範疇

newsph 04/30 11:10然後個人社會責任和企業社會責任也不是完全類比

newsph 04/30 11:11你要著墨定義 Thiem不就說了 要給更需要的人

newsph 04/30 11:11看來Thiem恐怕比你更清楚高排名球員應該的對象

newsph 04/30 11:12我指的是在社會責任的定義上

REALucifer 04/30 11:12奇怪，你原文說頂級球員沒責任，現在又變不是優先，

REALucifer 04/30 11:12可以先清洗一下自己的小腦嗎？另外你一直說我死背，

REALucifer 04/30 11:12我比較好奇哪本書內容和我上面推文一摸一樣？還是這

REALucifer 04/30 11:12年頭不懂裝懂只要說別人死背就算精神勝利？

newsph 04/30 11:14你拿高排名球員的社會責任然後說替低排名紓困

newsph 04/30 11:14是他們的責任 這真的是讀死書了

newsph 04/30 11:15讀死書不是你說的話是把定義抄上來 這也要解釋？

newsph 04/30 11:16社會責任的定義我也不用從你推文才知道 隨便餵狗

newsph 04/30 11:17況且我根本不在意定義啥 我只要知道我提的部分

newsph 04/30 11:17在我使用上是正確的即可

REALucifer 04/30 11:17當然是，網球是個人運動，每個頂尖球員都相當於一

REALucifer 04/30 11:17個「企業」、「品牌」，對整體網壇紓困不是社會責

REALucifer 04/30 11:17任是什麼？

newsph 04/30 11:18這年頭不懂裝懂先跳出來叫人查清楚就對了？

REALucifer 04/30 11:18我抄了什麼定義？我講的那句核心概念你可以找找看

REALucifer 04/30 11:18哪本書有？

newsph 04/30 11:18對整個社會紓困才是他們的社會責任範疇

newsph 04/30 11:18搞清楚點ok?

newsph 04/30 11:19我就沒說年抄定義啊 哩洗勒？

newsph 04/30 11:19*你

newsph 04/30 11:20真的是在哈囉耶

REALucifer 04/30 11:20還整個社會？什麼叫整個社會？網壇不就是球員社會

REALucifer 04/30 11:21最重要一環嗎？還是他只能捐給國際或母國慈善機構才

REALucifer 04/30 11:21叫紓困？快笑噴

newsph 04/30 11:21zzzz網壇是社會的一部分...真有這麼難理解？

newsph 04/30 11:21我真的覺得讀死書的人好可憐

REALucifer 04/30 11:22你先說我讀死書，又說讀死書是把定義抄上來，你才在

newsph 04/30 11:22企業照顧員工 和高排名球員盡社會責任裏頭包含到

REALucifer 04/30 11:22哈囉？

newsph 04/30 11:22低排名球員 你拿這樣比真的才是讓人笑噴

newsph 04/30 11:23你要不要把我推文讀死書後面那兩個字查一下字典

REALucifer 04/30 11:23可憐啊，開始跳針了XD

newsph 04/30 11:23看懂別人推文很難？

newsph 04/30 11:25 https://i.imgur.com/4tQmPwh.jpg

newsph 04/30 11:25幫你圈好了 不用感謝了

newsph 04/30 11:25然後自己沒看懂別人推文還嗆人跳針？

newsph 04/30 11:25可憐的是誰？

REALucifer 04/30 11:26企業對員工的照顧包含既定勞動條件和更廣泛的企業

REALucifer 04/30 11:26承諾，拿前者比當然不適當，但後者都是社會責任有

REALucifer 04/30 11:26什麼問題？

newsph 04/30 11:27我沒說誰沒社會責任啊 哪裡說了？

newsph 04/30 11:27但我說替低排名球員紓困不是高排名的責任有問題？

newsph 04/30 11:27那是工會或ATP的責任

newsph 04/30 11:28高替低紓困 說穿了只是基於博愛而已 哪不對了

newsph 04/30 11:28你到底是要爭論什麼？

REALucifer 04/30 11:29工會和ATP有紓困「責任」，但不是「社會責任」，頂

newsph 04/30 11:29還是你看到社會責任 好不容易有你會的就高潮了？

REALucifer 04/30 11:29尖球員和企業則有「社會責任」，有這麼難懂？

newsph 04/30 11:30工會 ATP當然有社會責任 別鬧了好嗎

REALucifer 04/30 11:30明顯就是你連定義都搞不懂，工會對球員的是社會責

REALucifer 04/30 11:30任？真的可以highlight一下哈哈

newsph 04/30 11:30企業對員工的社會責任 和球員高對低的社會責任

newsph 04/30 11:31性質 程度完全不同

REALucifer 04/30 11:31維持網壇和球員權益是ATP和工會的「任務」，不要混

REALucifer 04/30 11:31為一談

newsph 04/30 11:32工會ATP對球員社會責任 和高排對低排才性質接近

REALucifer 04/30 11:32又在扯程度，所以高對低到底有沒有社會責任？

newsph 04/30 11:33工會 ATP不用回饋社會？不用善盡社會責任你搞笑

REALucifer 04/30 11:34當然要，但工會「回饋社會」和「義務」不一樣啊，你

REALucifer 04/30 11:34買東西付錢會說是回饋社會嗎？

newsph 04/30 11:34你真的讀死書到極點耶 高對低是在高排名球員

newsph 04/30 11:35本身有社會責任 在盡社會責任時 會囊括到低排的人

REALucifer 04/30 11:36你可以繼續重複一樣的用詞，那只是彰顯你沒有實質

REALucifer 04/30 11:36內容可回～

newsph 04/30 11:36所以和企業照顧員工程度「性質」完全不同

newsph 04/30 11:37不止程度 連性質也都不同 你要怎麼類比？

newsph 04/30 11:38講的好像你嘴裡有說什麼有內容的東西一樣==

REALucifer 04/30 11:38很明顯你沒什麼實務經驗，盡社會責任難道是用喊的

REALucifer 04/30 11:39嗎？本來就是要有一套套的實際方案，紓困低排名球

REALucifer 04/30 11:39員就是其中一個方案

newsph 04/30 11:39我幹嘛要實務經驗？你搞笑什麼？

newsph 04/30 11:40責任 和盡社會責任協助紓困 這並不一樣好嗎

REALucifer 04/30 11:40企業照顧員工的部分我前面講解過了，你要把勞動條

REALucifer 04/30 11:40件和企業承諾混為一談我也無法

newsph 04/30 11:40我說了替低排紓困 不是高排的責任 有問題嗎？

newsph 04/30 11:41這並不用跟勞動條件放在一起 因為那並不影響論點

newsph 04/30 11:42不論要不要混在一起談都不影響論點

REALucifer 04/30 11:42沒有實務經驗，對很多事情是用想像的而已，就容易出

REALucifer 04/30 11:42現你這種邏輯謬誤

newsph 04/30 11:43邏輯並沒有謬誤喔 更正你一下 不要只拿沒經驗來嘴

REALucifer 04/30 11:43不是「責任」可以啊，但是「社會責任」有什麼問題？

newsph 04/30 11:43我本就不幹相關行業 我只要我論述正確即可

newsph 04/30 11:44沒人說你社會責任有問題啊 但你看我的推文

newsph 04/30 11:44我有說高排不用社會責任？

REALucifer 04/30 11:44你開頭自己拿企業承諾來講，所以我才說是混為一談

newsph 04/30 11:46 https://i.imgur.com/5zh9NFT.jpg

newsph 04/30 11:46這是我的推文 請你看清楚吧 企業基於企業承諾

newsph 04/30 11:47對自家員工紓困有責任 所以要求高層減薪等等

REALucifer 04/30 11:47你說雇主有社會責任，又說球員不一樣，現在又說球

REALucifer 04/30 11:47員有社會責任，請問？

newsph 04/30 11:47高排對低排沒有「責任」這裡不是指社會責任

newsph 04/30 11:47那不一樣

REALucifer 04/30 11:48企業基於企業承諾是社會責任，不是責任啊，又混？

newsph 04/30 11:49這樣講好了我上面的那句話 企業承諾是指社會責任

newsph 04/30 11:49後面的責任是單純的責任 非指社會責任

newsph 04/30 11:49這樣你看懂沒？就不用再一直扯定義了

REALucifer 04/30 11:50那還需要特別講嗎，誰不知道高對低沒有「責任」= =

newsph 04/30 11:50你硬要扯不對喔 高排對低排有責任喔 因為社會責任

REALucifer 04/30 11:51而且既然都有「社會責任」，類比有什麼問題？

newsph 04/30 11:51那我沒什麼好講 但畢竟含企業對員工還是不能類比

newsph 04/30 11:51要比可以啊 螢螢之光堪比日月光輝這樣

newsph 04/30 11:52LP比雞腿啊

REALucifer 04/30 11:52程度的部分我同意

newsph 04/30 11:53我推文寫的就是妳說誰不知道的「責任」啊

newsph 04/30 11:53看來你不知道...

newsph 04/30 11:54我承認我當然沒有社會責任相關實務經驗

REALucifer 04/30 11:55不，你說雇主對員工有企業承諾，高對低沒責任，但

newsph 04/30 11:55But那在這並不重要啊 我只要知道我要用的部分

REALucifer 04/30 11:55高對低有社會責任。這樣「高對低沒責任」那句不是廢

newsph 04/30 11:55邏輯上沒問題即可

REALucifer 04/30 11:55話嗎

newsph 04/30 11:55那句責任非指社會責任

REALucifer 04/30 11:56對啊，所以跟命題無關啊

newsph 04/30 11:56高的社會責任不單指低 指的範圍可廣了

newsph 04/30 11:57不會無關啊 企業基於狹隘的企業承諾

newsph 04/30 11:57對自家員工有很高程度的紓困 這怎會無關

newsph 04/30 11:58企業承諾的對象就比社會責任狹隘非常多了

REALucifer 04/30 11:58我是說「高對低沒有責任」這句

newsph 04/30 12:00但我的命題是在闡述why企業對員工高程度紓困

newsph 04/30 12:00高對低沒有這層關係 所以完全不能比

newsph 04/30 12:00並沒有邏輯上的謬誤啊

newsph 04/30 12:01推文長度有限制 請見諒晶晶體

REALucifer 04/30 12:15呃，那我也只能說程度不同的部分我同意

newsph 04/30 12:17好吧 那也是種共識

jk455723 04/30 12:26炫技狂徒...

tiger5 04/30 16:43Dustin Brown對納豆戰績2:0，2015溫網第二輪代表作

vincentgotu 04/30 16:52淦 第一個問題都沒解 講那麼多

hioat609 05/01 00:31大家肯定是沒比賽悶太久 一個議題也可以吵成這樣 暈

cuiudshaos 05/01 23:25學蝦蝦都不用煩惱這些

tinmar 05/02 13:43紓困從來沒在分努不努力的

tinmar 05/02 13:45Thiem沒說清楚即使是相關網球組織也不該紓困選手嗎?

tinmar 05/02 13:47亦即Thiem是反對紓困這項行動?

tinmar 05/02 13:48或僅是反對頂尖選手捐錢紓困?

tinmar 05/02 13:48若是後者 那是頂尖選手的選擇自由

tinmar 05/02 13:50若是前者 那就毫無道理可言

tinmar 05/02 13:52不管如何 為了懲罰不努力選手而反對頂尖選手捐錢

tinmar 05/02 13:52等於讓努力的選手遭到池魚之殃

tinmar 05/02 13:53或許Thiem可以個人去捐給他認為努力的選手

tinmar 05/02 13:54不過那依舊會引起爭議 因為努力的標準為何?

newsph 05/02 14:37Thiem沒有反對紓困運動 只是他個人不捐而已唉

newsph 05/02 14:39他也沒反對其他選手捐錢 他是說他自己

micbrimac 05/03 18:36講成這樣還沒在反對喔XD 都多少球員對他的理解是這

micbrimac 05/03 18:36樣啦 就算他字面上不是這個意思 可是其他球員不是

micbrimac 05/03 18:37這樣想阿

newsph 05/03 19:30誰又不是這樣想了？真無聊

riddler 05/04 12:33可以和之前的"出作業"搭配想~出作業最大亮點在於tag

riddler 05/04 12:35/回應=>很明顯並非網壇排名前30都有回應,但這次捐款

riddler 05/04 12:38可是排名前100的價碼都出來了(沒有強制性,後續一查

riddler 05/04 12:40誰沒繳這又是一則新聞...)這也可能是Thiem必須出來

riddler 05/04 12:41刻意扮黑臉的原因,當然誰努力誰不努力是有誰分得清

riddler 05/04 12:44還不趕快照排名順序捐錢^_<