Fw: [閒聊] 痛覺殘留 ft.梅洛龐蒂 知覺現象學

※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1W9XFdtE ]

作者: Abby530424 (亞斯卡雷) 看板: C_Chat
標題: [閒聊] 痛覺殘留 ft.梅洛龐蒂 知覺現象學
時間: Fri Feb 12 13:36:35 2021

大家安安 小弟弟我是新年新氣象的無業啃老族
總算新的一年第一天拚了一下 把拖欠已久的稿子寫完了
哭阿 屁眼 屁眼 屁眼 屁眼
先聽首歌吧 這首歌聽完差不多文章就看完惹
https://youtu.be/K6cJLLYIgqo

前情概要
俯瞰風景Ft.卡謬：荒謬與自殺
https://www.ptt.cc/C_Chat/M.1589333308.A.C14
殺人考察（前）ft.傅柯 古典時代瘋狂史
https://www.ptt.cc/C_Chat/M.1593394866.A.246

在前兩篇空之境界的(藍色窗簾)分析文中，我們藉由【荒謬與自殺】與
【古典時代瘋狂史】點出了空之境界其中兩個重要議題：生命與瘋狂。而在痛覺殘留中，我們將會藉由介紹莫里斯梅洛龐蒂的著作【知覺現象學】，討論下個核心議題：身體。
剛好這個領域也是我大學五年時間投入最多時間與精力的哲學領域，不過因為篇幅問題，只好把我這幾年在搞的全部不提，集中在【知覺現象學】的部分。

痛覺殘留的第一幕總是讓人感到不忍，藤乃在廢棄地下室被小混混強暴與毆打後覺醒了痛覺，殘殺了五位小混混其中的四位，故事就此展開。殺完人後，在雨中手足無措的藤乃遇到了男主角幹也，並被他帶回家住了一夜。

“「還得走一段路，如果你覺得很難受就跟我說。區區一個女孩子，我還背得動。」 「好的。不過我的傷口已經癒合了，不會痛。」
她客氣地回答，一隻手卻仍然摀在小腹上，怎麼看都像是正承受著什麼疼痛的折磨。 我不知怎地重複了剛才說過的話。「肚子痛嗎？」
不，少女在否定後陷入了沉默。
我們緩緩地往前走，經過短暫的沉默後，少女頷首。
「—是的。非常……非常痛，我快哭了—我可以，哭嗎？」
當我點點頭，她心滿意足地閉上雙眼。……不知道為何，不可思議的是，她露出彷彿
在作夢的表情。”

https://imgur.com/porQWda

我們從上面的文字中，看出來在這段路程中，藤乃其實是相當疼痛的，但她第一次的回答卻是：「不過我的傷已經癒合了，不會痛。」明明痛是一種感覺，那傷口癒合與否和痛覺又有甚麼關係呢？隨著劇情一路下去，我們逐漸得到了一個資訊，藤乃之前患有無痛症，她無法感受到痛覺。

現象學與梅洛龐蒂

西方哲學史從柏拉圖以後，對於身體這個議題就相當不重視。這可能有許多原因，而我對於漢娜鄂蘭在【政治的承諾】一開始提到的說法相當喜愛，而她的說法大致如下：在蘇格拉底這位與群眾一同探討哲學的哲學家被賜與毒芹汁後，柏拉圖以降的繼承者們將哲學的概念從意見，也就是與他人的討論沒有孰高孰低的地位提高至了真理，藉以與大眾及現世脫離，躲避被當權者迫害的命運。當然鄂蘭這段話是著重於政治哲學的，不過這也稍微說明了為何柏拉圖後的哲學大宗走向總是敵現世，尋找某個不存在的理想(當然這跟基督教神學也有關係)。這種情況在兩千多年間基本上沒有太大改變(唯物論也只是強調藉由物體構成世界的抽象法則)，要到了十九世紀末(尼采)及二十世紀初(胡賽爾)才展露出對於追求事物本質此事的猶疑或是否定，當代哲學相當重要的現象學便是起源於此。

現象學是甚麼呢？這個基本上沒辦法準確回答，因為只要定義了現象學，那這就違反了現象學方法論。我們只能模糊的說：她比起過往西方哲學史所沉思的那個理性主體、神或理型還是什麼之外，更強調我們日常生活經驗到的內容。她將許多我們對於理想世界或是其他過去輕易持有的信念放入【括號】懸置，存而不論，而專注在事物所展現出的現象：回到事物本身。這就是現象學最簡易的介紹。梅洛龐帝也是現象學的其中一分子，而與現象學先驅胡賽爾的意識與死納粹…阿不對，是存在主義大師海德格的此在不同的是，梅洛龐蒂認為現象學裡面最基礎的東西不是上面兩者，而是身體所生的知覺。

https://imgur.com/oXEAOhh
胡賽爾
https://imgur.com/5LZ68VX
死納粹(誤
https://imgur.com/00pmmtP
梅洛龐帝

梅洛龐蒂根據我歐陸哲學老師的看法，是歐洲的最後一位傳統主義者。他從小就非常聰明，是他那年法國哲學考試的第三名(第二名是西蒙波娃，當代女性主義的先驅者。
第一名是西蒙韋伊。用最推崇的話來說：當時滿街都是左派哲學家，可能只有這個人活
出了她的哲學)。他與沙特、西蒙波娃的關係曾經良好，後來因為對於蘇維埃共產黨的不同意見因此決裂。他為人和善，時常帶著笑容，而他的文字與舉例比起他同時代的幾乎所有哲學家，更容易閱讀(除了卡謬)，也更貼近於日常生活。作為現象學家，他相當重視我們在日常生活中的一舉一動，我們玩遊戲或運動等等。他也將過去從哲學中被拉出來的心理學，病理學等等，藉由討論個案的方式重新試圖導回哲學領域。他提到哲學應該不斷從認知導向無知，再從無知導向經驗，反覆輪迴。令人惋惜的是，身體看似健康的他卻在有一天備課時心臟病發死在書桌之前，享年53歲，正值哲學家最輝煌的年紀。

兩種態度：智性主義/經驗主義

回到痛覺殘留，我會將承受傷害的肉體放在身體現象學的角度，而將無法感受到痛覺的意識放在傳統形上學角度。過去的哲學家幾乎都將全神投入關注心靈本質，生成方式等等。主流的派別可以分為兩個對比：智性主義及經驗主義。智性主義將心靈視為內有某些先於經驗而生的事物，而這個先於經驗而生的事物無法正常被在日常生活的我們所經驗到。她就像是先設計了一個藍圖，進而規範這些屬於藍圖內的經驗的特質。
在這種角度中，藤乃的無痛症可謂是智性主義最完美的身體了：阻絕了身體知覺對於心靈報導的妨害，成為形而上的理性主體。藤乃無法從「感覺」疼痛得到情報，只能從自己的視域得到自己有無受傷的「事實」，而無法像其他肉體一般，作為「感覺」的疼痛跟隨受傷的「事實」而來。(當然視覺也是一種肉體感覺，不過向來視覺在哲學體系有著很高的地位，就放她一馬吧XD)

那經驗主義是甚麼呢？經驗主義則搭上當時正蓬勃發展的社會科學風潮，以重複的實驗或是自然實驗等等研究人與社會的對應關係，藉由這種方式，逐漸藉由這些結果把握世界。這兩種對於心靈的態度，對於身體都進行了一定程度的忽視，智性主義將身體視為一種可能會誤導心靈報導的可能阻礙，而經驗主義則將身體僅僅視為一個如同機械般的客體，客觀的反應及報導實驗結果。

那梅洛龐蒂會支持前面這兩種理論的哪一種呢？她兩者都有充足的理由去反對。智性主義先畫了靶再射箭，先將某些前提視為是先驗的，無法感知到後再去規範經驗。這種進路最後會陷入一種普遍性的範疇，也就是：我們先都是在規範之下的【主體性】，而非各個都有其獨特之處的【主體】。智性主義壓平了我們的殊異，將我們等同化了，而這正是現象學所希望放進【括號】懸置的信念前提。

那經驗主義呢？這種反覆實驗化約的態度，不正好符合現象學先驅胡賽爾所提的：「哲學作為一門嚴謹科學」嗎？不，梅洛龐蒂對於這種態度抱持著懷疑。現代科學強調著客觀，反覆的實驗以達到理解世界，這套框架忽視了人與世界的連結與關係，也試圖化約掉第一人稱的自我。這種化約主義無視了我們都是由第一人稱視角開始認識世界的，試圖從一種全知全能的觀點理解世界，這種經驗主義聲稱科學客觀，反而成為了如同上帝視角的唯我論。

痛覺覺醒後的藤乃，為了維持這種痛覺的感受，想要將所有得悉此事的小混混們及同黨滅口，藉以避免被報警或告發而身陷囹圄。她不斷將自己的所有殺戮行為合理化，無視了自己在這個過程中獲得的歡愉。她在享受自己第一人稱觀點的感覺時，卻也完全無視了自己在第一人稱中與生活世界的關係，僅僅將這些該死的小混混的生命視為是一種對自己感覺的障礙物，而將其驅逐出去。她雖然對著前來堵人的式口口聲聲說著：「請你不要叫他肉片，他是人類，這是人類的屍體。」但是這是個謊言，藤乃完全沒有把這個他親手殺死的視為一個活生生的人。這種既享受著第一人稱身體感卻又試圖化約自己在意識中得到快感的事實聽起來似乎十分矛盾，但是這其實就是一種上述所提及的，暴君式的唯我經驗主義。藤乃第一次的敞洋在生活世界中，而不僅僅是從無所感知的角度中假裝過活，這樣的她卻走向了一種只有我存在的生活態度。

https://imgur.com/PxlAW9F
https://imgur.com/q7HwnBb

身體主體與在世存有

那梅洛龐蒂認為智性主義與經驗主義都不行，那到底要甚麼才行呢？他提出了依賴著完形心理學而生的身體主體以及知覺現象學。梅洛龐蒂認為過去所謂的心靈統治身體，抑或是歷史唯物論的物體作為抽象法則的顯現都是錯誤的一元論思考方式，真正的應該要是身體與心靈的二元論。我們常常會看到一些錯覺實驗的圖，例如一個杯子及兩張臉，抑或是內縮或是外凸的箭頭線段等等。這到底是我們的身心靈出了甚麼問題，才會把這些東西看錯，看成他想導致的錯覺樣貌呢？
智性主義抓著心理選擇，認為如果我們把引起錯覺的圖示遮掉，就不會引發錯覺了。經驗主義抓著生理感覺，認為我們只是將這幾個片段的經驗整合在一起後出了差錯。
梅洛龐蒂不認為如此。他認為我們在感知個別事物時就已經對整體有著大致理解了，
但這個大致理解也是從身體的感知而來。我們應該設立一個身心統一，
主客合一的主體來取代過去身或心靈統御另一個的假設。
而取代了過去的理性、諾斯等等，梅洛龐蒂帶來了身體主體。

身體主體有一些特徵。首先他是整體性的，例如我們在看東西，在寫字，我們可以很輕鬆的了解到我動用了哪一種感官或身體部分去做這個動作。但例如走路跑步，保持平衡等等動作是整體性的，我們的身體卻能在我們清楚我們要對哪個身體部分施加移動命令之前就直接活動了，這就是身體的整體空間感。我們可以將這些身體部分的知覺視為是身體作為客體，那與此同時，身體整體空間感就是一種身體作為主體先於意識行動的體現了。再來，身體主體一直存在，也永遠會有一個第一人稱視角。身體主體的知覺只能被自己所感受到，而身體主體無法同時也是身體客體，當一個是主體時，另一個會自動退而成為客體。(這兩個我們實驗室並不這麼相信，可惜前一個題材的論文直接狠狠地被國外期刊
Turn down了，哭阿)

那這種身體主體對於我們理解世界有甚麼幫助嗎？我認為它表明了我們在面對生活世界的態度，永遠是從某個第一人稱視角，擁有某些對於世界與自我身體的前理解後，再去感知這個世界。如果我們只單單強調著靈魂，那我們只會得到一種滿是表象，充滿錯覺，沒有實感的世界；那如果我們陷入了唯我主義，只重視作為單獨個體的我而完全忽視了世界與我的連結，那我便可能導致暴虐而全然不自知。只有我們了解到我們作為身心合一的主體，生活在生活世界，才能真正的正視世界與我的連結。

https://imgur.com/zcbW3gF

“她所能感覺到的全是痛覺。
好痛，好痛，好痛。除了這個字眼，她什麼也無法思考。
好不容易才獲得的珍貴痛覺，現在卻顯得如此可恨。”

藤乃在最後與式的對決之中，弄垮了寬廣大橋，倒在了廢墟之中。在極度的疼痛之下，藤乃總算回想起了過去自己的生活態度所代表的意義。

“只有疼痛反覆侵襲著藤乃。
這就是—自己樂在其中的東西的真面目。
這個事實，比起任何事都更讓淺上藤乃痛苦。
如今她才明白自己犯下的罪，自己留下的血代表什麼意義。
這個意義過於沉重，她甚至無法道歉。”

https://imgur.com/RfMnzgJ

她回想起了過去自己與學長的回憶，自己的心聲。她開始哭泣，而僅僅是哭泣，便讓痛楚減輕了。在這個時候，式拿著刀，出現在她的面前。

“「會痛的話，就要喊疼。」
式在最後這麼說道。
…….她所說的話，就和藤乃回憶中的台詞一模一樣。
她說的沒錯，藤乃心想。
從現在開始也不遲，如果我可以放聲喊痛—大概就不會踏上錯誤的道路了。”

藤乃在痛覺殘留這個故事的最後，重新反思了自己，如果她能正視自己與世界的連結的話：如果她能對他人說出自己的痛楚的話，那就不會走向這條背上沉重罪愆的前途了。梅洛龐蒂恰好在書中提到了一位因為母親拒絕承認男朋友，因此絕食且拒絕說話的少女(據說是他在學校時期的女友)，他說這位少女藉由拒絕進食與拒絕與他人的言語交談，將自己從世界中切開了，意圖不再成為一個在世存有。而藤乃在故事的終幕重新與世界連結，看到了過去她的暴虐，希望回到那個與生活世界擁有關聯的自己。她藉由對他人訴說痛楚的願望—重新成為了在世存有。

終幕：痛覺殘留、罪惡感、自由

“我是一種心理和歷史結構。我隨著存在得到一種存在方式，一種風格。我所有行為和我的所有思想與這種結構有關，甚至一位哲學家的思想也只不過是解釋他對世界的把握的一種方式，他是其所是。但我是自由的，並非不考慮這些背後的動機，正因為那些動機我才是自由的。我擁有別具意義的人生，擁有別具特色的性格與歷史，這並不對我投入世界構成限制，那反倒是我跟世界溝通的管道。”

這是梅洛龐蒂在【知覺現象學】中最後一章的最後一節【自由】所提出的評語。並不是我逃離了我當前的處境，我的歷史背景及我的性格後我才自由了。這些限制使我們能夠與世界接觸聯繫，當我們背負了這些以後，才算是自由地存在於世。

我們從式的口中得知，她並沒有殺死藤乃，而是殺死了她肚子裡的盲腸炎。可喜可賀，可喜可賀？並不是。藤乃得正面承受自己的所作所為。她不會被社會層面問罪，但是對於常識感強烈的她，她會永遠背負著這些沒有懲罰的罪，沒有傷痕的痛覺而活。她的一生將永遠被這些逝去的生命給束縛，沉入無止境的反省與後悔之中，這是藤乃必須面對的。但在此同時，她也終於自由了。她將背負一切，走向屬於她嶄新且未知的未來。痛覺將會殘留，但這就是那自由。

https://imgur.com/xrYtIY2

“我從靜謐深處，邁步而出，前往那未曾見過的遙遠黎明：
我將為達成那唯一的目標，踏過重重黑夜。”

穴穴大家 哭阿 有夠難修 已經刪掉一半了還有五千字
【知覺現象學】該書以至於整個身體現象學領域仍有相當多被我忽略了深感抱歉
也歡迎對於這個領域有興趣的可以嘗試看看參加一些心理學/哲學相關的實驗
挺有趣的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.199.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/C_Chat/M.1613108199.A.DCE

我高中也是讀理組的
不是 是彭文本老師
※ 編輯: Abby530424 (58.114.199.57 臺灣), 02/12/2021 13:50:06
我很喜歡她在未來福音extra chorus中的戲分 她展開了對自己的救贖之旅
窗簾那是一定有一些
不過我其實挺確定蘑菇在寫作空之境界時 在思考的這些議題
其實與當代歐陸哲學家們鑽研的各個議題 有著異曲同工之妙 即是我們現代性的困境
這就是為甚麼我會挑選當代歐陸哲學的各個不同角度 去看待空之境界
我這篇初稿寫完後把八成的胡賽爾篇章刪了 因為他真的可以搞死人= =
※ 編輯: Abby530424 (58.114.199.57 臺灣), 02/12/2021 14:11:26
我覺得我運氣很好 上他的課時剛好改成線上上課 他會上傳錄影 可以複習
我寫這篇文章時 除了一直翻書外 還一直重新聽他的錄影 幫助很大
雖然他因為歐陸涉略很多 說A時常常忍不住就去順帶說一下B了XD
這個可能要等我先把鏈鋸人重看一遍XD
※ 編輯: Abby530424 (58.114.199.57 臺灣), 02/12/2021 15:16:48
嗨嗨
※ 編輯: Abby530424 (58.114.199.57 臺灣), 02/12/2021 16:32:01
這個我自己認為我解釋的不夠明確
而且的確比較多人認為智性主義導致唯我論
（我是認為兩者都有成為唯我論的可能）
當時的經驗主義比起重視感官經驗
更加重視類似科學式的可實驗性等等
他們試圖藉由科學創造出一種純客觀的觀點
但這種純客觀的精神其實是矛盾的
它建立在我不自知的主觀視角之上
所以這時他完成了逆反 化約自我的經驗主義
搖身一變成為了暴虐
打著客觀旗號的的唯我論
※ 編輯: Abby530424 (219.70.141.27 臺灣), 02/12/2021 18:07:02
※ 編輯: Abby530424 (111.71.81.118 臺灣), 02/12/2021 22:00:47
※ 編輯: Abby530424 (58.114.201.49 臺灣), 08/23/2021 08:08:02

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: lisafrog (114.34.165.27 臺灣), 08/24/2021 00:06:56