PTT評價

[問題] 很多人說二戰日本沒能力開發重坦?

看板Warfare標題[問題] 很多人說二戰日本沒能力開發重坦?作者
feng19890809
(柯文哲)
時間推噓25 推:25 噓:0 →:57

看到很多說日本二戰陸軍不堪一擊

可是日本軍隊正常來講也不需要太過於笨重的重刑武力阿

而且,打海島戰爭重坦只會拖後腿吧?


於是我找了一下資料 美軍當時登入日本本土的時候

日本就有開始研發重刑坦克了阿...

我不認為二戰日本沒能力開發重坦甚至中坦,只是戰略方面是沒有需要的

況且中國大陸方面,日本只需要輕坦跟裝甲部隊就足夠了...

海軍零式還可以戰略性轟炸...

所以我不認為日本沒有能力開發重坦

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.75.143 (臺灣)
PTT 網址

goodgodgd09/16 22:27打中國脆皮車不需要,等到老美打來已經來不及了,一條

goodgodgd09/16 22:27完整的重坦科技線不是隨便就能搞出來的

defenser09/16 22:28引擎跟砲的科技樹點不夠吧

skytank09/16 22:28市場機制,先有需求再來談生產,打中國根本不需要中坦

defenser09/16 22:29而且日本陸軍也是勤儉建軍搞數量優勢

defenser09/16 22:30主要參戰國只有日本不搞衝鋒槍就知道,他們不玩火力那套

skytank09/16 22:30日本是因為東打西打才惹到美蘇,不然95式夠用了

ineedmore09/16 22:31是不是不懂「戰略性轟炸」字面意義?不然怎麼會說零戰

ineedmore09/16 22:31可以戰略性轟炸?

應該是我搞錯了 但是日本轟戰機可以戰略性轟炸中國大陸 但零式不是有轟炸機嗎@@?

※ 編輯: feng19890809 (61.57.75.143 臺灣), 09/16/2020 22:32:36

defenser09/16 22:35零戰就是戰鬥機,還是你以為掛個炸彈就算轟炸機?

Edison117409/16 22:35日本對中國「戰略性轟炸」? 那盟軍轟炸叫甚麼?

charogne09/16 22:36技術&生力就是不足,就算生出來,也沒辦法運輸或是保修

charogne09/16 22:37零戰是戰鬥機,陸攻爆擊那些才是轟炸機型..

AlisaRein09/16 22:5395式重戰車不是被笑鐵棺材嗎?

T5009/16 23:00啥鬼,蘇聯就在關東軍大本營旁邊,沒重坦需求個鬼,七天內被

T5009/16 23:00打出屎

yeangigi09/16 23:03因為陸戰坦不住,可以肉身拿通馬桶反裝甲自爆,空戰就無

yeangigi09/16 23:03法接近玩自爆了

Morisato09/16 23:38你是處於哪個平行世界?美軍登陸日本本土前,日本早已經

Morisato09/16 23:38投降

Morisato09/16 23:45四式戰與五式戰以歐洲的標準大概就是四號戰車的水準而已

kuma66022409/16 23:50日軍即使最重的實驗坦克也沒多重

aaagun09/17 00:12484需要我引用舊日本軍弱小列傳的戰車篇?

LI4009/17 00:16重刑武力 種刑坦克 聽起來有點恐怖

shield73909/17 00:24字先打對 很難?

ZirconC09/17 00:25說沒有需要的當北進派死人?

skytank09/17 00:32北進那時蘇聯遠東的坦克就是T-26那種檔次的

skytank09/17 00:39叫蘇聯把KV和T-34部屬到遠東就會有需求了

pups91470209/17 01:02有能力開發可是沒時間預算給你慢慢來了

SCLPAL09/17 02:06超重鐵棺材?

AlisaRein09/17 05:43不是聽說日本的重戰車連雪曼到不如嗎

AlisaRein09/17 05:43

jimmy568009/17 06:23三式中戰車不是重坦克,但是真的比雪曼還爛

atteleitus09/17 07:20記得30年代有91還是95是重戰 樓樓上應該是指那個吧

AlisaRein09/17 07:5691只有原型沒量產,95重戰車有量產

hsinhanchu09/17 07:57反了,是日本把雪曼潘興之類的中戰車稱為重戰車,日軍

hsinhanchu09/17 07:57自己的中戰車美軍用輕戰車就可以對付

stuj901909/17 08:45雖然說日本坦克重量受起重機限制而不能太重 但連造出一

stuj901909/17 08:45門好砲搞一台能對抗雪曼的玻璃大砲都沒辦法

skytank09/17 09:04日本可以搞得出長門,技術不是問題

skytank09/17 09:08而且日本太缺油,油讓重坦吃,不如讓海軍和陸航來吃

yoshiki070809/17 09:27零戰掛彈連戰術轟炸都稱不上,只能算襲擾。。

yoshiki070809/17 09:28在歐陸戰後期連B17都出戰術任務了。。

yoshiki070809/17 09:29B17出戰術任務還發生失誤,把陸戰的美軍指揮官炸了

BUMAS09/17 10:46"能力"這個詞本身就很不精確,要說日本沒能力湊出一台夠重

BUMAS09/17 10:46的戰車應該是不至於,但是是否能有相應的戰力還有產能卻是

BUMAS09/17 10:47另一個層面的問題,單純只是能造其實不代表什麼

BUMAS09/17 10:48並不是日本能造長門就能造戰車的,這是不同的科技樹

BUMAS09/17 10:49日本二戰時的科技樹點的不夠全面一直都是大問題

otis171309/17 10:50日本有轟炸機吧,不然櫻花那麼大顆掛哪?

BUMAS09/17 10:52以日本自己的說法是陸上攻擊機,勉強也算能轟炸吧

hsinhanchu09/17 10:5240公分艦砲和75公釐戰車砲不一定是同一條科技樹喔

otis171309/17 10:53櫻花的大小也接近現在的導彈

otis171309/17 10:53記得三菱重工有做轟炸機

KevinOConnor09/17 11:03日本有重坦的需求阿 就是打最大假想敵蘇聯

charogne09/17 11:27オイ試作車光運輸都困難,上路就把承軸之類的弄斷一堆

charogne09/17 11:28其他中戰車火砲問題,在オイ車只會更嚴重

charogne09/17 11:29還不提試作車連物資都不夠(砲塔木造),引擎提不起速

charogne09/17 11:29如果畫設計圖也可以當會開發,那大日本帝國的確是會

charogne09/17 11:39吞龍飛龍的掛彈量與美軍B機比來真的是悲劇,小孩比巨人

hazel009309/17 11:52日本的問題是一些沖壓零件都不能有效率的做出來,戰術

hazel009309/17 11:52思路也不行,別說戰車啦,衝鋒槍都弄得不是很好

ctx100009/17 12:11零式掛彈量 如果我是美軍..我猜應該會笑出來?

b1890204009/17 12:32叫百米選手,拿一堆啞鈴負重跑馬拉松,被笑也應該

Oswyn09/17 13:08日本當時的陸/空用引擎技術不足、主要也是參考仿製英美德

Oswyn09/17 13:09基礎工業能力不足、出力上不去跟西方沒得比

Oswyn09/17 13:11日本的中、重戰車是自己命名爽的,出國量級就不對了www

hgt09/17 13:42日本最差勁的就是重機槍,連中國都有仿德國MG08的24式機槍

hgt09/17 13:44結果日本去仿哈奇開斯用彈鏈板供彈,超級爛

charogne09/17 14:09真的是匪夷所思的發明

Jameshunter09/17 14:22日本最好到美國參戰才對重坦有需求 蘇聯:當我塑膠?

diamondX09/17 15:39內燃機太爛,推不動

wittmann421309/17 19:36還有那個觀念太超前的歪把子機槍,和步槍通用彈匣,

wittmann421309/17 19:37但實戰上完全不是那回事

vonton09/17 23:59日美同一名詞不同標準,日本的重轟大概等於美國B-25等級,

vonton09/17 23:59中戰車等於輕戰車

window7709/18 08:32就算有能力開發也沒能力量產 沒能力量產 開發價值就很低

kira92509/18 18:50@Oswyn 戰機用的氣冷發動機還算有推上去到一個程度拉

kira92509/18 18:51但也就推到2000馬力級有量產 再上去的2200~2500HP就沒了

kira92509/18 18:56至少跟陸用發動機的慘況比 空用的還能比一比

AGIknight09/19 14:34沒有鎢就只能加大加重很悲催的

CODDDD09/19 18:55零式掛彈?美陸航海航笑而不語