PTT評價

[問題] 如果雪曼的75mm砲在二戰屠虎殺豹,重坦何哉?

看板Warfare標題[問題] 如果雪曼的75mm砲在二戰屠虎殺豹,重坦何哉?作者
miniphoebe
(miniphoebe)
時間推噓11 推:11 噓:0 →:39

剛看內文和推文對二戰美國陸軍和航空隊好像有很大的誤會

決定把自己的文再貼一遍,讓有考過史的M1A1車長來講解一下



好像講反了

我們常在電影和遊戲看到的是

"雪曼在西歐被虎豹屠殺,像朗森打火機一樣,是個鐵棺材"

"美軍沒有重坦,所以在戰車對戰被德國打得連滾帶爬"

但這是真的嗎??

還是這又是一些後人杜撰的"錯誤"留言?



一位前美軍M1A1的戰車車長受託被出資去全世界的各大博物館找尋資料

實證這些說詞到底是錯誤的流言還是有些許的真實性


下面是常見的幾個網路流言,有些甚至"大方"的出現在維基百科




1.美軍戰車負責跟隨步兵打掃戰場,不負責跟戰車交戰


=>錯誤

跟敵方戰車交戰是打掃戰場的一部分,所以戰車必須有能力跟敵方戰車交戰並獲勝

戰車殲擊車的教範寫

戰車殲擊車是"完全的防禦武器",故進攻區域的戰車不由殲擊車負責

另外如果戰車殲擊車附屬於裝甲師,只能當預備隊,不負責進攻





2.潘興可以早點製造出來,並在諾曼第登陸


=>錯誤

1944年12月T26E1(潘興)的測試結果很失敗,所以她的投產被駁回了

美軍不想投入不成熟的戰車並將戰場變成實驗場

事實上軍方高層施壓將最早的200輛(1944/1月製造的早期量產車)潘興投入西歐

但被基層一線軍官大量拒絕(雪曼表現良好,看不出需要)

最後在1945/4月西歐最早的潘興就是這200台

官兵評價是

=>

故障頻發,難以運輸,戰力低下(附錄1)

五年後的韓戰潘興甚至被M46和"雪曼"取代




3.76吋是面對虎豹的應急產物


=>錯誤


第一台76吋雪曼是在1942/9月出現,比虎的出現早3個月,比豹的出現早10個月

1943軍方已決定停止75吋砲產線

1944/4月已有200台76吋雪曼在英國準備跨海

=>但前線人員不覺得需要,75mm在義大利對付虎豹表現良好




4.雪曼螢火蟲是最好的雪曼


=>不大正確


90砲和17磅砲在1944年比較過,90在準確度大勝,而且砲身更小

76砲用HVAP穿透力和17磅差不多但是準確度大勝(>90%:57%)

https://wargaming.info/?s=U.S.+Army+1944+Firing+Test+&submit=Go#.XHKmMYgzaUk

詳細資料出處

戰後測試17磅砲的確準確度不好(因為戰防砲改裝,車內空間太小,

射手姿勢的人工設計根本有問題,標準的應急產物)





5.5輛雪曼才能幹掉一台豹


愛庫拉戰役一場由艾布蘭(現代M1艾布蘭的車名那個將軍,當時還是上尉)

帶領的75MM雪曼遇上德軍260台戰車(100量豹)

結果雪曼損失20台,豹損失了80台,美軍評價雪曼戰力比豹3.6倍優秀

(另外當天唯一一台空中支援是L-3螳螂偵察機)

戰後結論=>

雪曼對上豹的勝利者是先發現對方那個




6.雪曼是鐵棺材


=>錯誤

美軍損失一輛雪曼會陣亡0.3人,克倫威爾是0.6人,T-34是1.8人

(因為艙口設計良好,組員有戴鋼盔)

另外戰車組員陣亡率是3%,步槍兵是18%

=>所以M1步槍才是鐵棺材,呵呵





7.雪曼像朗森打火機?


=>錯誤


"朗森打火機,一打就著"這樣的廣告詞在1950年代後才出現

朗森也不是二戰美國大兵常用的品牌

=>顯然是後人杜撰的


被摧毀雪曼的起火率是50-80%,4號是80%,虎豹也差不多

但濕式彈藥庫的確讓起火率比敵人下降不少



8.戰術空軍(陸航)幹掉了大部分的戰車



=>錯誤


西歐的幾場戰役發現不到10%的戰車是由空軍摧毀

空軍對其他車輛或鐵道和士氣的效果顯著的多





出處

https://www.bilibili.com/video/av24096014/

有興趣可以看一下



附錄1

庫克斯會戰200台的豹在第一周有81台非戰鬥損失

這就是將實驗武器貿然投入戰鬥的結果

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.121.121 (臺灣)
PTT 網址

wl0066977310/23 11:44雪曼用了溼式彈藥架之後起火率低於10%基本上是二戰最

wl0066977310/23 11:44安全的車

wl0066977310/23 11:45愛庫拉那次雪曼還佔據了地形優勢

a2517236610/23 11:45話說為什麼要特地換另一個帳號來發文

AGIknight10/23 12:34雪曼型號那麼多這邊一起拿來比是怎樣

AGIknight10/23 12:34前期的沒有濕式彈藥架裝甲薄弱就是鐵棺材沒錯

SCLPAL10/23 12:35庫斯克那個好像爬坡過陡會造成引擎燒起來?

AGIknight10/23 12:40朗森打火機的翻案也很奇怪,二戰有一堆綽號指代,像是

AGIknight10/23 12:40德軍喜歡用湯米指代英軍,還有一堆奇怪的綽號叫法都沒

AGIknight10/23 12:40人知道怎來的,朗森打火機的稱號不一定是美國的常用品

AGIknight10/23 12:40牌才會出現

cht123410/23 13:42二戰時期要飛機打戰車真的是超級不實際

wl0066977310/23 14:14???不切實際???

hsinhanchu10/23 14:1575/76那邊單位誤植了,應該是公厘

jetzake10/23 15:32二戰時期的飛機打戰車不就斯圖卡開罐器?

jetzake10/23 15:34雪曼對上虎豹的確就是火力輸射程輸裝甲也輸 沒什麼好講

jetzake10/23 15:34偏偏又是進攻方衝人家防線 機動力也派不太上用場

jetzake10/23 15:36這類為翻案而翻案的地攤文學真的看到有些膩了就是

wl0066977310/23 15:46進攻方比防禦方更重視機動力吧?能掌握戰線主動權

wl0066977310/23 15:53chieftain要說地攤也誇張了,雖然他為wg工作,但是也

wl0066977310/23 15:53是名符其實的戰史家

lukehong10/23 15:56針對第一點 寫教範將軍就被怨念炸飛了(誤)

wl0066977310/23 15:57而且他拿的檔案基本來自國家檔案庫,只是有些地方在

wl0066977310/23 15:57外人做解釋上有斷章取義之嫌就是

wl0066977310/23 15:59第一點沒問題,坦克本來就是對付對方坦克最方便的武

wl0066977310/23 15:59

wl0066977310/23 16:002也問題不大,對盟軍有了解的基本上都知道盟軍東西都

wl0066977310/23 16:00喜歡成熟再推上前線。而且還有後勤考量,畢竟是攻方

wl0066977310/23 16:013.我不太認同就是,有可能是西線太多四號當虎式的案

wl0066977310/23 16:01例使前線士兵覺得夠用(?

wl0066977310/23 16:024.螢火蟲主要是出來的時間填補上火力缺口的時期。缺

wl0066977310/23 16:02點固然有,但是時機對了就有其作用

wl0066977310/23 16:035.舉單一戰力有點斷章取義,畢竟每次戰鬥環境不同。

wl0066977310/23 16:03不過5:1確實是謠言,因為美軍就是5台雪曼一組阿,清

wl0066977310/23 16:03理機槍陣地也是5打1

wl0066977310/23 16:056.確實,雪曼的逃生容易,又不易殉爆,用上溼式彈藥

wl0066977310/23 16:05架後又大幅降低起火率

wl0066977310/23 16:057.其實沒有溼式,汽油車起火率都差不多啦

wl0066977310/23 16:068.其實占最大比例的是地雷、單兵武器、at之類的...

bushcorpese10/23 16:49工程角度看,豹不是甚麼好玩意兒

mikamikan10/23 17:04有憑有據的破解謠言或刻板印象 跟為翻案而翻案是兩種不

mikamikan10/23 17:04同的狀況吧 後者就像劉ㄨ敬 余ㄨ,不過有些人應該分不

mikamikan10/23 17:04清楚 甚至還會幫後者護航(笑

CODDDD10/24 02:09樓上後者就跟製造謠言的本質上一摸一樣ㄏㄏ

montmartre10/24 08:06酋長雖然是戰史家無錯,但畢竟拿了毛子老闆的錢,對蘇

montmartre10/24 08:06系坦克的缺點輕輕放下,自於他怎樣捧雪曼,毛子老闆不

montmartre10/24 08:06管的。

elminster00310/24 10:16隨便你怎麼說 跟本懶得理你

carsen10/24 11:57提醒elminster003板友請注意板規2

mikamikan10/24 20:19WG是白羅剎的啦 真正的毛子公司是蝸牛社