[問題] 台灣藤甲兵十七世紀攻打俄國雅克薩？

peterlee9703/22 14:53穿藤甲去東北作戰.. 不會冷死？

k854303/22 15:06https://tinyurl.com/3vp6x76d 裡面還寫著裸而入水,太強了

goodgodgd03/22 15:14是藤牌不是藤甲啊孩子，藤牌向來都是中國軍隊的裝備不

goodgodgd03/22 15:14是嗎？

coober03/22 15:33將領是熟番 士兵是生番 這起碼有千年歷史了

coober03/22 15:34只是後來民族發明的關係 一率發明成漢人而已

peterlee9703/22 15:48將領是澎湖人 澎湖在那時候還有熟番嗎？

castlewind03/22 16:35想像的不是漢人

zeumax03/22 17:23雖然不是沒有可能，但記載都不是在台灣徵集，只有林興珠是

zeumax03/22 17:23明鄭降將背景能扯上台灣了

flingcould03/22 17:43看古籍有沒有台灣藤牌兵的發展跟戰例才知道有沒有機會

flingcould03/22 17:47再看看有沒有原住民被徵招成兵勇的記載？

mikamikan03/22 18:01結論是穿鑿附會 第一手資料引用很多 但是那些資料純粹

mikamikan03/22 18:02都是在講藤牌兵 而沒有提到藤牌兵是台灣原住民組成

mikamikan03/22 18:05接著看第二手資料 只提到「大陸學者安洪濤的研究」

mikamikan03/22 18:05卻無法具體指出是哪一篇論文或其他研究論著提到的

mikamikan03/22 18:06更有趣的來了 根本找不到一個學者叫「安洪濤」

mikamikan03/22 18:08同名同姓的只有一個是齊齊哈爾新聞網的記者

mikamikan03/22 18:10再來從器物層面觀察 台灣目前使用藤製防具的只有達悟族

mikamikan03/22 18:14而且同樣的東西 中國西南地區也有使用

fetoyeh03/22 19:06我是不是在鹿鼎記看過這段? XD

Aotearoa03/22 19:30灣文獻》十七卷都有專文記載。 你去翻翻這些文獻就知道

Aotearoa03/22 19:30是真的假的

Aotearoa03/22 19:31補我上面第一行：連結內文說《清史稿校註》、《清通典》

Aotearoa03/22 19:31《廣陽雜記》等，以及《台灣文獻》十七卷都有專文記載

mikamikan03/22 19:41不用阿 你看它內文就知道 這些第一手資料是用來證明

mikamikan03/22 19:42福建藤牌兵有參與雅克薩 那篇文章的問題出在結論前的

mikamikan03/22 19:43那一段 從「最近大陸學者安洪濤的研究已具體指出」這邊

mikamikan03/22 19:43開始 作者和學術論著的名稱、出處等等都沒有來源

mikamikan03/22 19:44而他用來證明「藤牌兵的主力是台灣原住民」這件事的

mikamikan03/22 19:45證據就是那位叫做「安洪濤」的學者的研究 問題就在這

mikamikan03/22 19:46名字餵狗 除了小說角色外 就只有齊齊哈爾親聞網的記者

mikamikan03/22 19:47還有「信息時代的教師專業成長與生命完善」這書本的作

mikamikan03/22 19:48者 如果這真的是為研究歷史相關領域的學者 餵狗之後應

mikamikan03/22 19:48該會出現其相關的學術論著吧？但是搜尋後並沒有相關的

mikamikan03/22 19:50寫過社會科學領域的論文就會知道 有些人會引用一大堆資

mikamikan03/22 19:50料，但是最後關鍵的部分卻是沒有任何的佐證 前面引用的

mikamikan03/22 19:51資料 特別是具有權威性的論著 但和其結論卻完全無關

mikamikan03/22 19:52有些人寫文章的時候引用的資料只是拿來混淆視聽的

Aotearoa03/22 19:54的確，除非能證明這些福建過去的指的就是台灣原住民

Aotearoa03/22 19:56關鍵字只找到一篇民國55年9月臺灣文獻季刊17卷3期

jetzake03/22 19:56扯到達悟族應該就可以確定是胡扯了

Aotearoa03/22 19:56「臺灣藤牌兵討俄研究及天地會僧兵征藏傳說的比較」

Aotearoa03/22 19:56作者 張菼

jetzake03/22 19:56蘭嶼這個地方是日本人來台灣以後才發現的呢

Aotearoa03/22 19:57不過沒有內文，不知道裡面在說什麼

jetzake03/22 20:01明鄭有藤牌兵應該是不怎麼讓人奇怪啦

jetzake03/22 20:02至於是不是原住民那就另外一回事了

Aotearoa03/22 20:02如果是明鄭的降兵編成的還算合理，扯到台灣原住民就太扯

Aotearoa03/22 20:05十九世紀的太平天國，霧峰林文察有率領巴宰族人去打

Aotearoa03/22 20:05這還比較有人知道

mikamikan03/22 21:23沒意外就是明鄭降兵沒錯 印象中nomic在本板的文章有提

mikamikan03/22 21:24搜了一下 記憶沒錯 #1N3vDEgA (Warfare)

peterlee9703/22 21:34雍正之前就發現蘭嶼了啦 只是真正探勘是日本人

flingcould03/23 01:23康熙時台灣算歸入福建編制，明鄭降兵中的藤牌兵算在福

flingcould03/23 01:26建藤牌兵也算合理推論。

tony12101003/23 11:16我記得是明降軍，不是原住民

fw190a03/23 21:31鄭打下台灣前就有藤牌兵部隊了吧，這個也原住民組成?XD

carsen03/23 23:20安洪濤〈清代台灣藤牌兵北疆傳奇〉，發表在《臺聲》雜誌

carsen03/23 23:20http://ben.chinatide.net/?p=5617

carsen03/23 23:20作者宣稱藤牌兵為台灣原住民，但沒有提出佐證的史料

carsen03/23 23:22《臺聲》標題為〈清代臺灣藤牌兵北疆的傳奇故事〉

kuma66022403/24 12:05這看起來穿鑿附會的太明顯了

mikamikan03/24 14:49不會是把龍城舊聞裡的那句「今道署附近之土著，其先世

mikamikan03/24 14:49皆福建人」超譯而來的結論吧......

fw190a03/24 17:17有可能是看到土著就把原住民當成唯一解..從福建人變原住民

mikamikan03/24 17:41他講的其實是黑龍江將軍底下的駐紮在齊齊哈爾的水師營

mikamikan03/24 17:41現在被劃為滿族鎮 但查起來應該是漢軍八旗 來源應該就

mikamikan03/24 17:42是明鄭降兵 那個「土著」指的是從康熙年間世居當地者

MilchFlasche03/26 13:43一天到晚找這種本來就沒什麼人主張的說法在打啊真閒