[討論] 兵分XXXX路是極限？？？？

Edison117402/21 20:29諸葛村夫：

c2274887202/21 20:52三千人馬兵分六千路

wanters02/21 20:55坎尼沒分兵阿除非你把戰場上每一隊列都算一路

dhtsai02/21 20:55巴頓把部隊整個散到西,南,東布列塔尼;,

Morisato02/21 21:38你一路，萌萌一路

JosephChen02/21 21:47冷淡熊表示

rommel102/21 21:57古代的通信能力有限 很難做複雜的協同作戰

kuma66022402/21 22:12古代那根本不算微操吧

kuma66022402/21 22:12實質是指派任務給NPC將領自理

kuma66022402/21 22:13分兵可四處取食取水 減少後勤壓力

ap8899443302/21 22:23看你怎麼想嗎？比如說北方總體打南方可以兵分三、四個

ap8899443302/21 22:23軍區，每個軍區可以兵分三、四路，每一路可以再分...

want15002/21 22:25薩爾滸之戰，兵分四路被打成狗

NKN02/21 22:39https://i.imgur.com/pRQXdby.jpg

NKN02/21 22:40看這人類史上進軍最速之伊攻勢作戰八月風暴作戰地圖就知道了

BL061302/21 22:41五千九百九十九路

BL061302/21 22:41赤兔馬再兵分三路

BL061302/21 22:41亮子你

LUDWIN02/21 23:13看現場狀況，古代不像現在到處都是堪用的路，很多地方所謂

LUDWIN02/21 23:14的路就是人走出來的土路，能夠給大軍行進的等級更少

LUDWIN02/21 23:15汽機車版常說的台灣拉力路面，換到清領時期都是一等一好路

LUDWIN02/21 23:17當時所謂的路大概就是這兩天拼命摔車的丹大林道那種等級

LUDWIN02/21 23:17要接近縣治甚至城內才會有好的鋪面可走

chungrew02/22 00:15統帥領導統御的能力也有關係

chungrew02/22 00:16分太多路一定會分薄兵力 未必有利

chungrew02/22 00:17這種事都是要因時因地制宜的

chungrew02/22 00:17沒具體條件很難討論

milk705402/22 08:09每個據點都有不同戰略價值阿，以為大軍團非得集合大決戰

milk705402/22 08:09？

lostkimo02/22 08:26分幾路是假議題 主要看訊息傳遞能力與控制能力

lostkimo02/22 08:27另外 古代軍隊分兵 主要兩個 補給與避實擊虛

milk705402/22 08:30對啊，補給斷了，集中一路要死大家一起死

KevinOConnor02/22 08:31要看你有幾個周倉

reich302/22 11:52兵分五路都是腦殘用兵，宋伐西夏，明伐後金的兩場勢在必得

reich302/22 11:52的滅國大戰，被人家玩成內線作戰，搞到自己戰線全面總崩。

reich302/22 11:56奇正相生，主力兵分兩路就夠了。看看納粹德國閃電戰滅法國

reich302/22 11:56先虛出右勾拳，再左勾拳重拳就把英法聯軍打垮了。

mikamikan02/22 12:28https://imgur.com/BYRW8hs 樓上 請問這兵分幾路

mikamikan02/22 12:28原來史瓦茲柯夫是腦殘用兵喔~

dorozo77902/22 12:34我一路 我的65k2一路 我的手榴彈一路 即可迎戰3000路

dorozo77902/22 12:34顏良

pedro093002/22 13:03"路"的單位根本不一樣, 怎麼比

opengaydoor02/22 13:16兵分十萬路 孫權：誰提十萬？我生氣起來很難搞喔

Wtaa02/22 13:27左翼一路 右翼一路 中央步兵一路 頂多加個預備隊共四路

Wtaa02/22 13:27再多游標會很忙喔!

HarukaJ02/22 14:22每一個士兵的位置都略有不同 他們的行進路線自然也略有

HarukaJ02/22 14:22不同 所以每個士兵微觀來說都是一路 你有多少兵力就是兵

HarukaJ02/22 14:22分多少路（供三小

ccyaztfe02/22 14:52變成哲學問題了嗎？

ZirconC02/22 20:32原來是英國海岸線問題

tomhawkreal02/23 06:07史大將軍分兵有政治邏輯 收復科威特要阿拉伯人帶頭

tomhawkreal02/23 06:07攻入伊拉克只有美英法3國的軍隊

lostkimo02/23 10:52明伐後金分軍多路進攻。主要是單純單路無法維持補給。

lostkimo02/23 11:06另外也有包圍殲滅，一次解決的想法。

lostkimo02/23 11:10然後明軍很自大。情報做的不好。後金則相反。

lostkimo02/23 11:12後金探明明軍進軍路線。知道各路無法相顧。就....

peterlee9702/23 15:11你如果兵多補給有 幾萬路都可以 如果沒有只會變成寶

peterlee9702/23 15:11路吧

kuma66022402/23 18:09長途行軍沿途的水源與可用營地

kuma66022402/23 18:09也有限制 全部抱在一團不太可行

rommel102/23 18:13多路進攻,跟敵軍主力遭遇時還要想辦法集結...

kuma66022402/23 18:21若一路但若道路飲水營地受限

kuma66022402/23 18:22很可能被迫變成一字長蛇陣

kuma66022402/23 18:22前方部隊沒離開水源地或可用營地

kuma66022402/23 18:22後方部隊就不能前進 一個卡一個

kuma66022402/23 18:23最後就是分批前進 形成長蛇

kuma66022402/23 18:23真正接戰的只有其中一段 前後通訊困難

kuma66022402/23 18:25這樣可能比多路並進還慘

kuma66022402/23 18:25古代陣型其實是接戰效率的科學研究

kuma66022402/23 18:26因為冷兵器必須接觸面才能參戰

kuma66022402/23 18:26多路並進 理論可以同時多處接觸

kuma66022402/23 18:27各路協調不良 則是現實技術問題

diablo8132102/25 13:31會覺得兵分多路是腦殘應該是困於冷兵器時代思維

diablo8132102/25 13:32現代制空權議題跟情報傳輸效率 分兵困難小得多了

diablo8132102/25 13:35拿史將軍那張出來類比冷兵器時代未免不倫不類了

Morisato02/28 13:52反論使用曼斯坦計畫也不算啥冷兵器時代

diablo8132103/01 01:20那...如果是原定的黃色計畫 戰果會優於曼施坦因嗎

diablo8132103/01 01:21記得曼施坦因不是原作戰計畫被盟軍截獲的備案嗎

diablo8132103/01 01:23而且 這也不是冷兵器時代 聯絡難度也是偏小吧

Morisato03/01 13:58不論曼斯坦計劃、黃色案或者其前身西里芬計畫，基本概念

Morisato03/01 13:58都是普德學派的包圍後殲滅，需要有當砧版的正面及當槌子

Morisato03/01 13:58的奇兵，在曼斯坦的時代，這個槌子的角色改由裝甲部隊來

Morisato03/01 13:58擔任

nanpolend03/12 13:39奇正二路通常一路佯攻一路主攻