[閒聊] 蘇格拉底啊

31 

古希臘的伯羅奔尼撒戰爭時雅典曾發生過一個事件，當時有一座中立的小島米洛斯因為血統上親近斯巴達但地緣上是海島城邦親近雅典所以它們兩邊都不幫，後來雅典在和斯巴達簽了停戰條約之後空出手了就把軍隊開上米洛斯島準備開戰 米洛斯人起初覺得這不公平於是跟雅典將軍談判，雅典將軍那時就開門見山的說了「投降或著開戰」無論米洛斯代表怎麼講理，雅典的結論都是別說笑了我就是要用拳頭逼你就範你什麼都沒有憑什麼跟我談獨立、自治、宣稱你是對的，而且雅典吃定斯巴達此時正在忙別的戰爭沒空理他 最終談判破裂，米洛斯認為他們是對的要捍衛自由，結果雅典圍困米洛斯逼他們投降，全部的米洛斯人都變成奴隸 雖然這是國際情勢和外交上很喜歡提的故事，但主要在講的米洛斯失敗的根本原因就是因為他們太弱了卻以為雅典會跟他們照這遊戲規則跑，雅典甚至不想浪費時間和他談條件，你要人遵守遊戲規則的前提是你也要有實力，不然誰跟你講武德？ -----

22 

安安我熱愛歷史宅阿肥啦 最近把兩年沒玩的刺客教條奧德賽開起來玩 發現又有新增東西 遊戲的主線是圍繞著古希臘伯羅奔尼撒戰爭 google維基寫著：「這是以雅典為首的提洛同盟與以斯巴達為首的伯羅奔尼撒聯盟之間的

 9 

民主不是個笑話 但民主本身有致命的缺陷 這導致民主發源地希臘三賢人裡面的柏拉圖很討厭這種票選政治模式 他的老師蘇格拉底就是被投票投死的 但對柏拉圖來說雅典人投票把賢人投死這種事可能還不是最糟糕的一件事情

 8 

這篇推文有個誤會，雅典確實公民有規定，但拿雅典 民主說是貴族才是公民是「錯的」，貴族作為公民這個 是斯巴達等伯羅奔尼撒城邦實行的寡頭制的特性， 雅典完全不是這樣 因為雅典的公民依照財產是有分級的，最下層的公民

 4 

古代推兩個，腓力二世跟亞西比德 腓力是馬其頓崛起的大推手，他繼位的時候馬其頓還是一個被希臘圈瞧不起的外圍勢力，他繼位時馬上就面臨內戰危機，雅典扶植了另一個人來當傀儡馬其頓王公開跟他對幹，通過外交和軍事雙管齊下他穩固了自己的地位。在他在位期間改革馬其頓軍事，打造了日後亞帝橫掃波斯的無敵馬其頓軍團，在外交上建立自己的盟友和伊庇魯斯結盟並擊敗了馬其頓的死敵伊利里亞人，並和摩洛西亞公主奧林批亞斯結婚，生下了亞歷山大。 在他經營多年後馬其頓取代希臘雅典成為了當時希臘區的經濟、文化重鎮，他更在整個愛琴海挑戰當時的強權雅典最終在喀羅尼亞會戰一舉摧毀希臘兩雄雅典和底比斯聯軍成功稱霸整個泛希臘區（除了斯巴達，那時的斯巴達已經沒影響力了）。 另一個亞西比德是伯羅奔尼撒戰爭時期的雅典政治家、他是蘇格拉底的老熟人，曾和蘇格拉底一同作為重裝兵參戰並被蘇格拉底救過一命。 亞西比德是個奇人，他首先鼓動雅典發動西西里遠征，但在遠征前夕雅典有人告他瀆神又沒收家產判他死刑，他於是憤而投降斯巴達，在斯巴達期間他說服守舊的斯巴達出兵援助西西里好擊敗雅典，這一決策成為了伯羅奔尼撒戰爭的轉捩點，之後又運用計策消耗雅典的國力使得雅典苦不堪言。

 3 

第一次伯羅奔尼撒戰爭 套句伯里克利的描述，伯羅奔尼撒戰爭在雅典人眼中是「伯羅奔尼撒人植下的戰爭」，儘 管其他同盟者並沒有受惠於這次戰爭，他們仍定義這場戰爭是「愛奧尼亞人和伯羅奔尼撒 人的戰爭」。雅典和斯巴達的全面衝突有著深遠的原因和複雜的背景，衝突並不是由連續

 3 

和平，或是為下一次衝突準備 一般認為斯巴達和雅典的衝突難免，是因由斯巴達畏懼雅典的擴張，這事其實並不盡然， 首先雅典雖然展現了他們在海上的力量，不過在陸上他們自知打不過伯羅奔尼撒聯盟；斯 巴達也知曉他們不可能在海上擊敗雅典，對直接攻破雅典的長牆他們也欠缺信心，而且伯 羅奔尼撒聯盟更傾向既得利益的捍衛，他們對一些邊界衝突的處理採消極態度可以看出他

蘇格拉底是雅典政治家，也是雅典哲學 家。 對古希臘城邦來說，公民不一定是政 治家，但蘇格拉底是。他是一個政治 集團的精神導師，這個政治集團有柏