[閒聊] 為啥還有二十趴的人沒有打過第一劑啊?
剛剛查了一下疫苗接種率
大概八十趴的人打過第一劑
七十趴的人打過第二劑
九趴的人打過第三劑
以台灣人口來算
二十趴的人口
大概就是四百多萬人欸...
為啥現在還有四百多萬人第一劑都沒有打啊?
--
我啊 完全不想打
自由選擇
台灣不是民主自由的國家嗎?
我不想打
12歲以下的都沒打啊
那些宅男宅女整天不出門 不會被感染
調查一遍發現有醫院看護一劑都不打,不知道怎麼想的
可能沒有醫療常識的人吧?
12歲以下
我沒打啊
我家人也有不想打的… 勸不動
不想冒險的老人/小孩/重症/有禁忌症/社會邊緣人,這
些加一加就不少
12歲以下有150萬人吧
我家人啊 加入奇怪的群組
相信疫苗陰謀論 完全說服不了
人家就不想打
身體不好可以不要冒險 但沒理由就不想打真的不好欸…至
少試一劑看看
人家就不想打
家裡長輩有心血管疾病,不敢打
想獵巫嗎
爽啊
染疫少成這樣 不想打正常
我家人字
在國外打了 所以國內沒他的數據
身體不好怕打完就走了啊
就是一種選擇吧!打疫苗也是有風險的
我媽有免疫系統疾病醫生說不能打
主要是老人和疾病吧,這些人打不打都很為難。
台灣老人家一堆,有病不能打
粗暴言論大可不Biiii
重症或足不出戶在家的高齡老人 確實沒必要冒風險打
但正常人特殊理由 政治因素...等等不打 自己開心就好
重點是 不打疫苗後果自行承擔,別怪東怪西當巨嬰就好.
尊重。台灣是自由民主的國家。簡單反問一句:「打了出
問題你要負責嗎?」負責不了的事情就不要亂講話。政府
有他的立場。但具體到個人是每個人自己要承擔後果。
比如馬來西亞籍的知名陸姓作家,去年八月打疫苗之後就
死去了,假設沒打疫苗的話說不定還活著?這誰也不知道?
這種事一般人不要去勸,假設妳勸親朋好友去打結果一打就
死,妳猜家屬會對妳有什麼看法?
年紀很小跟年紀很大
我
自由國家 尊重選擇
台灣疫情算安全的阿 打疫苗死的比較多
宅宅沒出門
樓上那是統計謬論,因爲有打就比較不會死 但懶得跟你解釋
統計學我就點到為止
之前那個打了疫苗後死掉的國中生她家人一定超後悔的。打
了可能會死,不打又會被人說醫療知識不足。我是不相信什
麼陰謀論啦,但因為別人不打就當別人是笨蛋的人邏輯也沒
多好,把價值觀不同的問題升級到知識,別人也可以合理懷
疑你的教育程度
關你屁事
有人就不適合,像我親戚剛好疫情期間得癌症,開了三
次刀,醫生就評估他現在不適合打
生病不能打啊
12歲以下不用算喔?想一下很難嗎
台灣疫情就沒多嚴重 到底為啥一定要逼別人打?
不想打啊,廢話
到時候共存流感化,重症剛好而已XD
很多人不想打
尊重他人的決定 這針打下去會不會出意外連醫生都不敢背
書
不就自己的選擇自己負責嗎 分析利弊後 要打不打都隨
便 其實都尊重啦
還有死了之後也可以怪別人也蠻奇葩的啦 有人逼他打是
不是
但是是因為信陰謀論而不打的
我都特別無奈
病人、小孩啊
我因為過敏太嚴重被醫生禁止打..我猜有一部分也是身體
有問題
尊重每個人的決定
民主自由
純粹假設一個情況:「如果你先去極力勸說一個本來不想
打朋友去打疫苗,她原本很不想打,但挨不住妳的勸說去
打了,打了之後卻死了,這時妳又說有人逼妳打嗎?死了
自己負責之類的話。可以想像對方家屬的反應」
有病的人阿,沒看到有病的去打都死掉嗎
人本來就要為自己的選擇負責 他被勸說不就表示他自己
也認同嗎
也願意接受風險嗎 怪到別人身上幹嘛
我就不想打啊 甘你屁事
很多第九類沒有醫師准許是不能施打的
而且誰沒事會跟家屬直接講這種話
刺激人
不要亂預設好不好
是說我是不會勸朋友啦 頂多跟家人談論並且分析利弊而
已
只是單純看不慣怪別人幹嘛
尊重一下達爾文
親戚因為是老人家又癌症在化療所以不打
關你屁事
打了疫苗照樣中鏢。
打了三劑還會中,為什麼要打?
以前就聽說打疫苗會讓身體抵抗力越來越弱。
平常沒在打疫苗的人,就比較不想打。
中鏢有兩種:打疫苗被疫苗毒死,打疫苗而疫苗沒效,被
疫苗毒死。
開放跟病毒共存時就知道誰聰明了
不打又不關我的事 管好自己就好
打疫苗死掉的人 如果可以講話 是不是要發一篇 為什麼台
灣有80趴的人要打疫苗 還有人要打三劑?
我在國外打的,不知道被算在哪裡
國外打的,在國內沒紀錄還可以再打
比如說你在美國打了3劑莫德納,回台灣之後還可以再打3
劑BNT,就能打到6劑之多,非常驚人。
你的抗體量可能會很高
我阿哈哈
為什麼要打?
自己的選擇,到時候出事就別怪人
像我朋友被醫生診斷不適合打疫苗
我朋友是最近才要打第一劑
怕死
藥物過敏不能打
有些人可能體質不適合打吧
社會就是這樣,剛開始有20%人打了,問他們都是哪種人
怎麼可以優先;等自己打完了,彷彿全世界要跟自己一樣
沒去想無法打的原因、法定年齡,凡事用自己角度發問。
戴口罩可以遵守、疫苗這類侵入性的
為何要強迫、況且疫苗沒人會負責
對呀,大家都有成為破口到處傳播的權利。
怕死、體質、疾病不能打
自由意志,個人選擇自己承擔
看到沒打的人被異樣眼光看待或被稱為破口也覺得大可不必
不到12歲的小孩跟躺著插管要人把屎把尿的失能人
這些加進去就差不多100%了
家人不想打第三劑也尊重,因為疫苗確實給他們帶來生理上
的不適,他們會恐懼可以理解
沒打的就是等政府放推的時候不要來靠杯就好 誰管你要死要
活
12歲以下的人 很難懂嗎?
目前第三劑也有專家主張高風險族群才有必要施打,一般民
眾似乎可以不必強制
總之看自己怎麼選擇,後果自己承擔就好
打了出事真的沒人負責...光是請求疫苗保險賠償就很困難
了
同事A:因為別人打就好
反智族群啊
就個人選擇啊
就沒讀書的憨兒啊...
誰能保證現在的疫苗不會在十多年後說會誘發癌症?
怕死
拍打了會掛
一堆底層89都沒打
我阿 有藥物過敏 完全不敢打
藥物過敏不行?出事你負責?
小朋友跟有三高病史的人啊
尊重啊 這些人儘量少出門就好
這波病毒就是來天擇的
很多是沒有常識被洗腦的啊
不在台灣 在國外打了
不打一定會感染啦 沒什麼不太出門或是台灣還安全就沒事的
希望不打的人在國門開放後還是堅持不打
自己的人生自己負責
想看妳得心肌炎啊嘻嘻
非必要原因不打的,到時候感染可以不要就醫嗎?佔用醫
療資源很缺德捏
有心血管問題不敢打,還買了兩張防疫保單,結果才知道,
沒有醫師有膽敢開死於疫苗接種的證明,@@
誰希望會被感染?所以打了又感染的會比較高尚?
又不是每個人的身體都可以打疫苗
打了疫苗才不能後續看病吧?反正防重症又不會死
小朋友沒辦法打就不打陪他們
朕 有疑問膩
非黑即白
瑞斯貝特
自體免疫 自然淘汰
個人選擇 打不打都有風險
我有兩個同事也是都沒打。一個說怕打了死掉或重症。一個
是懶得打。
有人說她怕打針
12歲以下的 太老的 醫生評估不適合的 發文之前用腦想
一下 有些人應該慶幸智商不高也可以打 不然他也會是2
0%沒打的
有些人有慢性病,怕有嚴重的副作用吧
我同事說怕頭痛
話說這個人整天問人家有沒有打疫苗是怎樣,天啊綠
斑派來的?
【研究發現,擁有博士學位的美國人最不願意接種新冠疫
苗】,2021/8/14的新聞:
最後變小感冒 沒事啦
上面的報導我合理推論,和醫學無關的博士對知識過度
自信,導致不信任疫苗
同事就不打,寧願每週戳鼻子
死了你要不要負責
這樣還好吧法國連戴不戴口罩都在暴動了民主國家就這樣
記得之前剛開始說明70%人口打可達到群體免疫,現在都80
%了免疫了嗎?有想過為什麼要推到第三劑嗎?難道只是因
為病毒變種?還不如說是疫苗尚未完全成熟無法高效阻止,
等到它成熟且副作用變少了,這些成年人難道不會去打?
不要針對打或不打,如果打了100%不會重症,大家也不會戴
口罩、勤洗手、保持距離了
不行逆 快結束了啦
有一些邪教會把疫苗跟靈性三小的扯上關係
符合打而沒打的人都是很自私的
容易染疫,會害到別人
我就不想打這些爛疫苗啊
看到一堆疫苗仔崩潰真舒服
疫苗防重症不能保證不染疫吧,就是看要承擔染疫重症或是
副作用的風險。至於樓上那種沒什麼好說的,也是各自承擔
而已。
老人不打,或不適合打
親戚韓粉說不相信陳時鐘,認為疫苗只是騙局
不想打啊,覺得不想承受身體或生命受威脅的風險的
反正重病也不是你 擔心啥
猝死政府有要賠嗎
爬一下文章,版上很多這種不想打疫苗的大家文
回s9209122222,「短時間內對上億人施打實驗性疫苗」
到底是誰過度自信呢?如果你的推論真的合理,為何又
要特別強調自己「合理」呢?
說個合理推論就叫做強調喔?
會過度自信的本來就是最高教育和低教育的人,從圖表
中已經很明白了
中等教育者因為不像低教育者隨時充滿謎之自信(在社
會上接觸過就知道),也知道自己知識不如頂級教育者
,懂得自我懷疑。
51
[閒聊] 打第二劑疫苗了嗎?我家裡面除了未滿十八的以外 都打過兩劑了 都是az 第一劑是去附近診所排殘劑 每次只能讓家裡一個人打到3
[問卦] 為什麼大家不先打第二劑疫苗?最近看到很多疫苗的數據 打第二劑的保護力比打第一劑好很多 只打第一劑的沒有打第二劑的好 但是台灣大多數的人都只有打第一劑 只有少數幾趴的人有打第7
Re: [爆卦] 立陶宛再次捐贈台灣AZ疫苗還好立陶宛表哥, 捐的動作還算快, 不然再晚的話, 我們陳大部長, 可能也不要了。6
[問卦] 疫苗第二劑接種率6成 困難嗎 ?聽說想要邊境開放 要第二劑疫苗施打六成才有本錢 但是台灣的 疫苗接種人口涵蓋率 也才67.71% (根據 110/10/24 COVID-19 疫苗接種統計資料) 這個是第一劑的數據沒錯吧 ? 然後劑次人口比 95.11
[問卦] 肺炎死亡人數是不是太少了全球肺炎死亡人數目前來到4,677,473人 這死亡人數是不是有點少 才四百多萬 全球有60多億人口 有沒有這波肺炎有點弱的八卦3
Re: [問卦] 第一劑還是第二劑?(8/10記者會)在 : : 對於第二劑能夠施打的量予以保留。" : 所以他會控制好施打上限人數的意思 : : 所以現有的疫苗要給第一劑還是第二劑? : 在尚未到施打上限人數前以施打第一劑為原則,但例外就是有急切需要保護力的1到3類4
Re: [新聞] 青少年先打BNT「政策錯誤」學者:面對Del其實問題沒這麼複雜 簡單來說 這新聞裡面的專家就是... "保護力好低我還沒打第二劑、第三劑快讓我打" 身為還沒打疫苗的人4
Re: [問卦] 連續幾天+0 你各位認為有機率脫口罩?吃吃原文 嗨嗨 我肥宅啦 肥宅我也想問到底是什麼時候可以脫口罩 室內戴口罩很ok啊