Re: [閒聊] 為什麼脫口秀要靠攻擊別人來製作笑料?
這麼說吧
今天主要是因為場合不對還開了人身攻擊的玩笑
所以開玩笑的那個人就被打了
當然阿威打人絕對是錯誤的
如果被告他就會吃上官司
這就是他打人必須負擔的責任
就像開玩笑的人負擔了因為攻擊他人所以被打的責任
那麼如果換個場合呢
例如博恩這麼說
https://i.imgur.com/KKOihtA.jpg
所以可能地獄梗笑話限制接納度就會高一些
也就可能比較不會被打
但是當然也不代表這可以肆意開玩笑
就像是博恩以此開了沒有手的身心障礙者的玩笑
買票進場的觀眾如果能接受那麼就是個好笑話
那如果剛好有身心障礙者的家屬因此被觸怒
不能接受上去打博恩攻擊他或是殺他
那也有可能是他開了這個玩笑的後果
當然打人殺人的一定會受到法律制裁就是了
大概是將囉
總之會怕就不要玩
要玩就不要怕
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.135.146 (臺灣)
※ PTT 網址
→
蔡英文上波特王的頻道 最起碼波特王還是繼續他的風格撩下去
→
韓總上博恩的節目被嘲諷 看看蔡英文上的時候 就是笑話
→
然後脫口秀最忌雙標ww
推
挺will=挺中共=挺俄羅斯
→
脫口秀有時蠻像饒舌diss
→
去複習電影8 mile
→
蔡英文那場是韓總那場的嘲諷度打五折都沒有的 看他講這話
→
真的會笑死
推
挺will=挺中共
爆
[心情] 老公沒通知就突然帶他家人回家是否同意記者抄文:NO 距離上次發文也才兩個月,我們又因為瑣事吵架了。 先說,上次大家給我的建議我都很認真看了(雖然後面我沒空一一回覆)。 我其實看完後自己難過的大哭了一場(因為我覺得大部分建議有點算是顛覆我價值觀)。 哭不是覺得委屈,就是覺得自己好像很失敗,原來在大部分人眼中,我的思考模式這麼糟爆
[討論] 是Chris越線?還是Will沒格調?個人觀點小雜談 主觀可能會感覺滿偏袒Chris的 但我是想要分析一下為何美國大多人挺Chris 到底是Chris Rock越線? 還是Will Smith開不起玩笑?25
[爆卦] 博恩:民風已開,什麼比例原則都不重要。台灣票賣最多的單口喜劇演員博恩發表這次Will Smith的事件看法 - 正在研擬週四open mic「聽不爽就上台揍人」規則。因為雖然打人不對,但只要對象講了 什麼令人不悅的,揍起來大家還是覺得大快人心。 看到大家風向這麼一致我就好欣慰;民風已開,什麼比例原則都不重要。「如果你說話不51
[問卦] 脫口秀演員現在是不是都在瑟瑟發抖?台上無大小,台下立規矩。 美國的傳統就是你在台上講話, 就是可以百無禁忌, 尤其是在主持的時候,本來就是葷素不忌, 主持人開台下來賓玩笑,並默認為是一種跟人互動的模式。39
[問卦] 如果是誰開玩笑,威爾史密斯才不敢揍他到底是誰開玩笑 威爾史密斯才不會揍他 一堆人在那邊問的人我看威爾史密斯都會揍下去 但如果是 李安18
Re: [爆卦] 博恩:民風已開,什麼比例原則都不重要。: 博恩這個反諷實在蠻不優雅的。 的確,聽不爽就上台揍人這事如果開了前例, 就好像聽音樂會對某種頻率覺得刺耳,你就可以丟雞蛋一樣。 超級不合理。5
[問卦] 如果布丁說「我只是開玩笑」就撤軍,可看鵝螺絲最近打的這麼辛苦 現在可能連信用卡跟apple都沒辦法用了,有夠慘 那俄羅斯大統領布丁,如果笑嘻嘻開記者會,說: 「啊,我只是開開玩笑啦,大家不要介意蛤~~」^_^ 然後就鳴鼓收兵 班師回朝X
Re: [新聞] 威爾史密斯「恐吃牢飯」GG了!圈內人老實說我不太理解邏輯 藝人跟那種場合被開玩笑很正常吧 大家有義務知道你家人的身體狀況? 更何況原始玩笑真的還好 不是什麼太惡質的玩笑- 如題 生病禿頭就禿頭 開不起玩笑還跑上去打人 難道生病的人不能開玩笑嗎 被車撞成植物人不能脫口秀講他整天躺著不工作?
2
Re: [爆卦] 博恩:民風已開,什麼比例原則都不重要。欸不是 你今天敢開別人玩笑 就要有承擔風險的勇氣啊 就像有些人講了地獄梗被抨擊,甚至被迫道歉 那就活該啊,敢開玩笑就要承擔一定的風險
9
Re: [閒聊] 有波波的診所,大家還會去嗎6
Re: [討論] 養貓那麼貴為什麼還要養?6
[問題] 誰掛名誰出錢很合理吧?5
[閒聊] 人生真的要有個水電朋友3
[討論] 台灣空氣是不是很難改變3
[閒聊] 鄰居兒子玩當沖玩到破產3
[問題] 大家都是去哪整骨?2
[閒聊] 高中同學,在當波波密醫,感覺一樣賺2
[閒聊] 很需要幫助5
[閒聊] 常喊「辭職不作」的人大多不會辭職?1
Re: [閒聊] 為什麼「雄獅旅行社」的團就是會比較貴?X
Re: [問題] 如果朱學恆是帥哥 會有不同下場嗎?