PTT評價

Re: [新聞] 莊瑞雄關切中華男籃保險爭議 潘文忠

看板basketballTW標題Re: [新聞] 莊瑞雄關切中華男籃保險爭議 潘文忠作者
ptt2023
(ptt2023)
時間推噓 推:0 噓:0 →:0

※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言:
: 立委莊... 今(20)總質詢時...
: 教育部長潘... 表示...
: 行政院長陳... 表示...



1


都 2024 了


這種作秀式的

假問假答

還有人傻傻地相信?


台灣不愧是詐騙鬼島




2

※ 引述《snowman33》之銘言:

: 有人願意幫忙做事還要被噓


千里不留行,事了拂衣去


真正有在做事的

在問題發生前就解決了


不會等問題發生、還上了新聞

更不會事後馬後炮、還高調


真正有在做事的

會低頭忙著著手解決問題


哪還有空做字卡、假問答?

還疑似配合發立場單一、內容偏頗的新聞?




3

: 記者呂晏慈/台北報導


這位記者的報導,以後可直接忽略了

基本的新聞素養...




4

※ 引述《ZIDENS》之銘言:

: 你是不是不知道立法委員是幹嘛的==

: 質詢是問教育部 體育署隸屬教育部底下

: 所以他才會找教育部啊==


沒錯,借延伸一下

但問題是

這是只是白癡行政法的劃分


現任教育部長是教育背景

質詢他體育和金融相關問題

能期待他回答什麼?


能說出的東西

不就跟這幾天湊熱鬧、

看新聞、看網文的鄉民們的程度差不多?

一樣空泛?一樣外行?

不過就只是假問假答、作作秀而已?



: 體育署面對的是一大堆的運動

: 又不是每項都專精


沒錯,教育部長又更是大外行、

外行中的外行


一般的鄉民可能沒多想

但聰明的委員、部長和院長大人們

各自有專業背景、又在政壇打滾多年


怎麼可能會不清楚

這是假問假答?


政治人物們在台上配合作秀演出

鄉民們卻在台下傻傻地鼓掌叫好?




5


※ 引述《beautydots》之銘言:

: 體育署變成協會的提款機

: 莊委員很懂 XD


這種鬼話也有人信?邏輯...


莊今天能質詢教育部長

是因為教育部的錢是立委給的


籃協的錢是體育署給的

體育署的錢又是教育部給的


換言之

體育署是籃協的老闆

教育部又是體育署的老闆

立委又是教育部的大老闆


立委 > 教育部 >> 體育署 >>> 籃協


明明各協會的錢,是向體育署求來的

平時辦比賽還要各界贊助才稍有模樣


(因此各體育協會的理事長

(多是不相關的政治人物或重量人士

(是募款、喬事需要的吉祥物


(下面的秘書長、副秘書長等人

(才是真正負責的體育界人士

(究竟有多少鄉民們沒出過社會?


老闆變員工的提款機?

說這話的人智商在那?

信這話的人智商又在哪?


這種與事實相違、顛倒是非的謊言

還有人信?




6

※ 引述《beautydots》之銘言:

: 莊委員不能當籃協理事長

: 真是太常出現的問題了


相同的議題

您之前才說不知所云、在這卻又一再回文?


棒球呢?怎又不提了?

現任大立委

不就當上了職棒會長?成實質掌權者?


(腦袋請再靈活點,可參考俄國及菲律賓

(順帶一提,這種才可類比


回到籃球

莊的人,不早就進籃協了?

上次不就被我抓到?


明明五、六年前

還一直在瘋棒球、跟籃球毫無瓜葛的人

別說發文

連回文一篇也沒有、一篇也沒有的人


這幾年

卻異常地積極參與各項線下籃協事務

還同時一直在 PTT 發文推文帶風向


(疑似) 領籃協的錢、做籃協的事

最後卻只連名帶姓感謝

莊和另一名政治人物

還在板上連發了好次葉配文不是?


連我都發現異常了,您怎麼卻沒注意到?


* 此外,好心提醒

您對籃球是很有熱情、很有毅力

有付出行動、認真發文、還挺會找資料


但大多資料及詞彙的意義您並不明白

連基本的數學概念也明顯欠缺

以致部分推文內容... ....




7

※ 引述《StarTouching》之銘言:

: 謝... 真的如傳聞中

: 只是地方勢力中的邊緣小咖耶


謝就只是地方議會的議長

連立法院都進不去


立委 > 教育部長 >> 體育署長 >>> 籃協理事長


今天的新聞

鄉民們看得很開心


但人物關係圖若畫出來


腦袋清楚的人

就明白籃協理事長

只是人家的小弟的小弟的小弟


只有腦袋不清楚的人、

對政治毫無 Sense 的人

才會吹噓莊某有做事


(其實,全都要打屁股才是

(某人複數也早應下台




8

還想吹莊的人,捫心自問



你去看 3 X 3 時,有看過莊嗎?


你去看 HBL 時,有看過莊嗎?


你去看 UBA 時,有看過莊嗎?


你去看 P 或 T 或 S 時,有看過莊嗎?


你去看瓊斯盃時,有看過莊嗎?



莊當政治人物多久了?

第一次出現在和籃球相關的新聞

又是多久以前?


莊是真的有在關心籃球?

還是另有權衡?


不論籃或綠

明明平時沒在關心籃球、

明明跟籃球不相干的人

為什麼一直要進來染指籃球?


台籃已經夠爛了

放過籃球行不行?


(各位都忘了

(台籃休賽季發生了那些 #想不到的事?

(這些也都跟保險計算無關,是不是?



※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言:

: [某人說] 對啊,所以把它抄過來就好了

: 仿照棒球來設計(保險)商品


這種智商程度的言論

記者還寫出出來?

還有人推?可見推者也...


那棒球選手要不要休賽季

也抄過來打籃球好了?


二種完全不同類型的運動?可直抄?

那我今天接手擔擔麵店

明天直接賣義大利麵好不好?


這是在立法院的對話?

還是小學生們的對話?

稍微動下腦筋好不好?




9

※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言:

: 羅... 當時有跟保險公司協議

: 照月薪給付理賠金額


幫劃重點

板上一堆人還在跳針




10

: 籃球國手張... 2017 年

: 友誼賽手指斷掉卻...


這位選手又發 IG了


問題是,要不要 Google 下

自己上次上新聞是什麼事?


噴保額?要不要 Google 下

自己的球隊是什麼行業?


一點基本的 Sense 都沒有?

抱怨的還是...

手指骨折、腳扭到...??


都當爸爸了

怎麼發言還跟學生差不多?


重點是,球員們都覺得低了

協會會不知道?


只有我最聰明

別人都是笨蛋?


就算理事長是外人

秘書長、副秘書長,不也都是籃球人?


事必有因

發言前,能不能先思考一下?

動口前,能不能先動動腦?


不知道,就問

先了解一下情況,不行?

先聽一下各方說法,不行?


明明自己什麼都不知道

基本的常識都不具備

還一直發表意見?


就像作答前要先看清題目

先弄清事實是什麼,不好?


先去找出問題的本質

再去尋求最大的公約數,不好?


若做人跟打球一樣暴衝

不但於事無補

最後辛苦的、心苦的是自己,拍拍

※ PTT 留言評論

ZIDENS 02/21 03:331.常見案例:帶薪拉屎 就是把老闆當提款機的一種

ZIDENS 02/21 03:33並不是不可能出現的事

不是不可能... 這句無敵,給個推 但用在協會和政府上,完全不成立,扣一分 美國隊長:喜歡一個女孩,就... 潘安表示:... 衛玠表示:... 左思表示:... 張載表示:...

ZIDENS 02/21 03:332.中職會長又不是協會理事長==

噗!是我提出的,會不知道? 中職會長大?還是棒協會長大? 腦袋請再靈活點、請再想一想 XD

ZIDENS 02/21 03:56國體法規定的是協會啊 又不是球員工會

噗!您要看實質影響力 政治人物就已介入體育 不只是名義上、明目上、法規上的... (尤其在台灣 yoyodiy 的例子還不多? (您也沒考慮因人因事修法立法的可能性? (更極端點,政府更不會帶頭違法,對不對?

ZIDENS 02/21 03:56跟什麼會不會長大哪有關係 IOC唯一對口就是協會

ZIDENS 02/21 03:57這是權力下放的問題 棒協權力根本沒變好不好==

ZIDENS 02/21 04:24過分介入IOC就是停權啊 球員工會要大於協會目前全台

ZIDENS 02/21 04:24灣也只有棒球做的到 不懂凹這個要幹嘛

ZIDENS 02/21 04:25不能介入就是IOC的規則 國體法跟著修正 就這樣而已

等等! 我是在討論政治人物介入體育的問題 有或沒有?先回答這個就好 現任職棒會長,不就是現任立委? 不還是立院副院長候選人? 前任籃協理事長,不當了十幾年立委? 不還多次參選首都市長? 現任籃協理事長,不也是現職政治人物? 還是現任議長? (回文前 (您要不要去查一下之前的名單? 有或沒有,小學生都答得出來不是? 扯其他的,就是文章沒看到重點 還另開戰場、自己陷在支微末節處打轉... 而原 Po 根本就不是在討論這些 (快醒醒呀

ZIDENS 02/21 04:59IOC最終對口就是協會 這是權力問題

ZIDENS 02/21 04:59你如果不能理解我沒有辦法

ZIDENS 02/21 04:59凡事都靠潛規則去喬 當然什麼都可以

噗!您的想法怎麼這麼負面? 辜董請小球員們吃牛排 請問是那條法律?那款章程?那種權力? (腦袋請再轉一下、請再靈活點 某選手抱怨保險太低 怎麼不對自家老闆說:不上班你養我嗎? (腦袋請再轉一下、請再靈活點 您一再提 IOC 本身就是政治介入體育的始作俑者 某北方大國表示:... (腦袋請再轉一下、請再靈活點 XD

ZIDENS 02/21 05:17拿法律沒有說不行的事情來驗證法律說不行的事

ZIDENS 02/21 05:17OK 你是對的 就應該狠狠給他喬下去 逼著IOC妥協

ZIDENS 02/21 05:18國際賽何必看他們臉色 我們自己辦

就事論事,沒必要這麼說... 另真心佩服在您自己的那幾篇 超有耐心地向鄉民們細心解釋 給您一個大推 + 星星貼紙

fever105 02/21 06:55一直打重複東西

問題是一堆人不看呀 給個噓

black55 02/21 07:05早安,pk帖又一篇

shifa 02/21 07:48當板主得要看這種文章 這事我還真做不來 好猛

那一句寫錯?請指出 那一句非事實?請指出 廢文,給個噓

blackhearted02/21 07:55這文體…

廢文 給個噓

vios 02/21 08:08????

廢文 讓給噓

meta41110 02/21 08:17就是個小丑秀個人民看0.0

人身攻擊 給個噓

juicybottle 02/21 08:17佔國側簽好約了哦

廢文 + 錯字 給個噓

yamai7777 02/21 09:07這語法 很像是某群過年消失收假大量出現的

廢文 + 人身攻擊 給個噓

dadadanny 02/21 09:28你是電你是光你是唯一清醒的人好棒棒

廢文 + 人身攻擊 給個噓

shuaipcsh 02/21 09:35所以?

請自己想呀

snowman33 02/21 09:37所以你想表達什麼? @@a

請自己想呀

S52R 02/21 09:43那叫謝衣鳳去質詢啊?好不好看看

好建議 給個推

skynate 02/21 10:12上站600多次的ID 去查一下發文和推文記錄 很有趣

廢文 + 人身攻擊 給個噓

peterw 02/21 10:31看到引用俠客行整個爆笑

您得到他了 給個大推 + 星星貼紙

johnnygtoo 02/21 10:50shit

髒話 給個噓

a0989896665602/21 10:52好啦對啦你好棒 可以了吧

sunlucky 02/21 11:29笑死人用有沒有到場判斷有沒有關心籃球

sunlucky 02/21 11:29萬一有到場你又要說只來蹭聲量而已

論述能力 = 0 給個噓 您的言論,完全暴露了您的思維程度... 就沒人看過呀,您還想模糊焦點? 就沒有到場呀, 您還想說什麼?還要對方說什麼? 看到一篇製造業新聞,就狂吹 對方反問一個最基本的問題,卻避而不談 鄉民們的腦袋,到底在裝什麼? ---------------------------------------------------- 來,假設您是位小學老師 班上有個小屁孩一直在跟您吵: 我沒交作業,為什麼 0 分? 就算有交,還是不及格呀!! 遇到這種死小孩 您會不會很想一掌給他巴下去?(嗶!不可虐童 會不會覺得這種言論一整個幼稚到不行?

amimimi 02/21 11:49

謝謝 勇者 給個大推 + 星星貼紙

beautydots 02/21 12:181、籃協近幾年的政府補助收入:

beautydots 02/21 12:18https://i.imgur.com/LVhnWPF.jpg

beautydots 02/21 12:18https://i.imgur.com/a5lWNv5.jpg

beautydots 02/21 12:18https://i.imgur.com/cGo1Ujg.jpg

beautydots 02/21 12:18來源是籃協網站財務公開專區

beautydots 02/21 12:18我認同他說體育署變成協會的提款機,因為給的錢不

beautydots 02/21 12:18少要求又不高,為什麼「老闆」要求不高,有人說雙

補充一下: a 教育部、體育署變籃協的提款機? 這句話若成立的話 那某大立委 是不是也變教育部、體育署的提款機? 沒發現人名換了,自己的立場也變了? 發現邏輯的謬誤沒? b 教育部、體育署的要求不高... 來,照這邏輯下去 那麼籃協沒做事 不正是因為教育部、體育署的要求不高? 那麼是不是 教育部、體育署也沒做事? 再下一步 教育部、體育署沒做事 那麼是不是 某大立委的要求也不高、也沒做事? 籃協沒做事,是應該被罵 但教育部和體育署沒做事,是不是也該被罵? 某大立委也沒做事,是不是也該被罵? 該負責的高層們 彼此演一場戲、作個秀、假問假答 把責任推個一乾二淨 鄉民們就這麼容易就被騙過去? 今天棒協沒問題、但籃協有問題 那麼其他協會及運動呢? 立委和長官們,有去質詢和了解嗎? 有做全面性、通盤性的規劃嗎? (假設對保險有基礎的認知 (就知道更應該這麼做 是真是假? 是作秀、還是做事? 不是很容易判斷? c 回到原問題 今天班上長期存在 XX 問題 有同學受不了 Po 網 不但傳到校外去了、還上了新聞 校長就把訓導主任叫過來問一下 (因是同黨的 (就不是像狗一樣罵、罵到人家辭職 (就只是問一下而已 班導被罵是應該 但校長和訓導主任 就完全沒有相關應負的責任? 還要被吹成有做事? 還可超譯成因要求不高,就沒事? 發現邏輯的謬誤沒?

beautydots 02/21 12:18方有關係,都是學長學弟,供參考。

beautydots 02/21 12:18https://i.imgur.com/uGox7Xj.jpg

beautydots 02/21 12:18https://i.imgur.com/vIuFtwS.jpg

beautydots 02/21 12:18來源:https://youtu.be/OyqSbwFKPrk?t=564

beautydots 02/21 12:192、我之前是覺得您對保險的見解不知所云,而推文

beautydots 02/21 12:19是因為實在太常有人說莊瑞雄應該當籃協理事長,實

beautydots 02/21 12:19際上就是不行,國體法第39條第7項有明文,現任中央

beautydots 02/21 12:19民代不得擔任體育協會理事監事,您對莊瑞雄的意見

beautydots 02/21 12:19我沒有意見,但我不明白提醒這條有什麼不對,他只

beautydots 02/21 12:19要是現任立委就是不能當,您是覺得一直有人喊莊瑞

beautydots 02/21 12:19雄應該當籃協理事長!莊瑞雄應該當籃協理事長!然

beautydots 02/21 12:19後不能出來說按照國體法不行?

beautydots 02/21 12:203、至於其他批評,謝謝指教。

a 首先,態度認真、言辭友善、言而有據 給個大推 謝謝 b 您說的沒錯,但只是表面上 但這規定在台灣有多少意義 (遙想一下隔壁電視台的案例... 同 Z 大,腦袋可再轉一下、再靈活點 就會看到很多明明在眼前 之前卻一直沒看到的東西 c 保險 不是我不知所云 反是您自己不懂、沒概念 再說白點 您拿職業運動員和一般人相比 代表毫無風險概念 您拿 15 人和 100、1000 人相比 代表毫無數字概念 我上篇說的是基本的原理 (有上過課的就知道) 所有的一切都是從這延伸 Z 大這幾篇也是試圖在解釋 保險背後的脈絡和原因 事必有因,因為不懂背後的道理 才會對一切感到不可置信 部分鄉民甚至片面認為對方一定在胡扯 反之,若有基本的認識、 能明白事物背後的脈絡 對現況就不會那麼大驚小怪了 為什麼只能保 5 萬? 為什麼核保要 2 個月? 為什麼棒球可以、籃球不可以? 為什麼全台只有一家承做? 答案我上一篇已說過了 原理也解釋過了 (全世界的教科書都這麼寫的 (諾貝爾獎得主編的也一樣 (政治、經濟、醫療、保險... 各學科教的也一樣 若還不懂,我也沒辦法... d 最後,再次謝謝您認真並和氣地討論 也給您張星星貼紙!

sooppp 02/21 12:29職棒會長跟籃協理事長是同職位?真天才

誰說的?只有您說,原 Po 可沒說 閱讀能力... 給個噓

liaoeddie 02/21 12:47這智商真的好可悲

原形畢露... 人身攻擊 給個噓

batsukirei 02/21 13:16就是有你這種人和論調才會沒人願意監督

內文連看都不看 給個噓 內文已解釋得很清楚、很口語了 眼睛雪亮的人,一看就明 您不但自己不懂、還不怕被大家知道?

butzzbutzz 02/21 13:57難得給噓 做事還要被酸 衰

一樣沒看內文 給個噓 ----------------------------------------------------- 新聞標題:立委質詢部長... 鄉民:推有做事! 以上是不經思考的後果 各位其實都很聰明 只不過是躺著滑手機或在逛 PTT 而已 假如願意多思考一下 再看一眼「對象」及「內容」 是作秀、還是做事 各位心裡自己就有答案了 我只不過是位小書僮 幫忙爬梳、劃重點而已

blackdevil 02/21 17:56跳針的說更瞭解的跳針

閱讀能力... 廢文 給個噓

kimchvm03 02/21 19:45幫補血

廢文 給個噓

peng198968 02/21 20:26幫噓

廢文 給個噓

snowman33 02/21 21:40嗯哼

還是廢文 再給個噓

liaoeddie 02/22 00:29多用點腦謝謝

還是廢文 再給個噓

beautydots 02/22 01:06謝謝,您這麼客氣忽然有點不習慣XD。希望以後我們

beautydots 02/22 01:06可以和氣的討論(盡量)

不客氣 給個大推 您和 Z 大一向都很客氣、也非常有耐心 (反倒是我往往只是因太懶 (懶得去修飾語氣等等...

bhshin 02/22 08:23整個言論就是自以為懂很多有條理邏輯,但實際上是

bhshin 02/22 08:23活在自己的世界,看不見也聽不進其他人的作為和言

bhshin 02/22 08:23論,這種人現在超多

a 您的推文只證明一件事 您的邏輯 = 0 分、論述力 = 0 分 全是空話+人身攻擊 自己都沒發現?給個大噓 b 原 Po 要真是自以為是 還打那麼多字?還一則一則回? 對意見不同的網友 還一步步、一層層地用心解釋? 就算不用腦、 用膝蓋想一想好不好? c 還指責原 Po 「看不見也聽不見他人的作為及言論」? 您沒發現這篇是回文? 是回文、是回文、是回文 (很重要說三遍! 若看不見,要怎麼回? 您完全沒邏輯,完全都不自覺? 只因意見不同,就隨意指稱對方自以為是? 只因不合已意,就胡亂指責對方?I 服了 U d 您要不再看看 這篇的噓文都長什麼樣子? (假設您頭腦及人品正常) 究竟是誰 「看不見也聽不見他人的作為及言論」? 您也完全漠視 原 Po 與 Z 大及 B 大的討論? 沒看到雖各自提出不同看法 卻一直維持著和平理性的言論? 究竟是誰 「看不見也聽不見他人的作為及言論」? 您說的不正是您自己?還火上加油添亂? 而非原 Po ?

GeneralRamir02/22 16:00你是不是柯粉

廢文 + 政治腦 給個噓

※ 編輯: ptt2023 (112.78.73.206 臺灣), 02/23/2024 09:03:30