[問題] 請推薦生物分類學的書

Rosor11/16 07:40高中選修生物

Rosor11/16 07:40不然就是百科全書

pauljet11/17 12:46林英子監修 南一版高中生物 讀完包你生物知識屌打學店三

pauljet11/17 12:46類組

pauljet11/17 12:47我可以跟你打包票 你看其他書都不如這套有系統

viaggiatore11/17 13:04不要這麼篤定，現在是個分類大變動的時代，多改版

viaggiatore11/17 13:04幾次南一的選用課本就又過時了。

viaggiatore11/17 14:10我哥是生物老師，我沒有輕視義務教育選用課本的意思

viaggiatore11/17 14:11但是我另一個朋友的朋友是在第一線研究生物的，是別

viaggiatore11/17 14:11處的消息，還有我去查過一些感興趣的生物資訊，才知

viaggiatore11/17 14:12到現在生物分類變化有夠快。從rrr518文延伸知道界上

viaggiatore11/17 14:13面出現古菌的域，這是研究海底生態時冒出來的，然後

viaggiatore11/17 14:14知道白蟻居然分到跟蜚蠊差不多的那類去，又知道跳蟲

viaggiatore11/17 14:16是內口綱不是昆蟲綱了，這種變動到處都是。

viaggiatore11/17 14:18而課本不可能一直是最新的，有新的研究發現出來時，

viaggiatore11/17 14:18就會改，學校會定期開會採用新的改版課本，生物課本

viaggiatore11/17 14:19也一樣。

viaggiatore11/17 14:20不管編修課本的人有多認真，只要期間冒出夠多新發現

viaggiatore11/17 14:20寫在課本中的分類跟分類依據就會變成過時的。

viaggiatore11/17 14:32而且不可能有看過國高中程度任何參考書就會超越大學

viaggiatore11/17 14:33三類組的事。就算是排名比較後面的大學也沒有這種事

viaggiatore11/17 14:36不然學歷認證就是笑話了。也就是說你說屌打這件事本

viaggiatore11/17 14:36來就不合邏輯。

viaggiatore11/17 14:37而且過度介意學歷評比，才會把我說的生物界知識更新

viaggiatore11/17 14:38快到超乎預期，誤讀成我在輕視國高中參考書。我重點

viaggiatore11/17 14:39不是那個好嗎?

pauljet11/17 15:04看你講這些就知道你沒看過林英子編修版

viaggiatore11/17 15:05是阿，改天我會找來看，謝謝你的推薦。

viaggiatore11/17 15:12你收回你的發文是明智之舉。

pauljet11/17 15:14因為我看到令兄是生物老師這種話就笑了

pauljet11/17 15:15沒必要多說 會看就是會看 我又不認識她 多賺少賺都不是

pauljet11/17 15:15我的錢

viaggiatore11/17 15:25因為他是生物老師，我看過他師範學校時代的參考書，

viaggiatore11/17 15:26有生物學在用的統計也有生物分子化學。

viaggiatore11/17 15:26那些書內容不會是一個編國高中課本的認真編者會提的

viaggiatore11/17 15:27因為那超出國高中生程度太多。所以反過來推論，即使

viaggiatore11/17 15:28是排名後面的大學，也不可能光是看你說的那本就可以

viaggiatore11/17 15:28順利畢業。你只是講得太誇張點。

viaggiatore11/17 15:29再來第一線研究的人會一直發現新東西，任何課本都會

viaggiatore11/17 15:30過時，這個我上面講過了。你以為被輕視所以要反唇相

viaggiatore11/17 15:30譏是講得有點太快了。

viaggiatore11/17 15:32然後jamo問的分類，其中有根據生物分子化學的分析來

viaggiatore11/17 15:33分，那個判斷原則就需要比較進階的知識了。

pauljet11/17 15:58呵呵 你說自己是生物教師還比較有說服力 林英子老師可不

pauljet11/17 15:58是你定義的那種老師 考上鐵飯碗就不知進取

pauljet11/17 16:01巷子內的打聽一下 人家名聲怎麼累積來的

pauljet11/17 16:02生物科普類竟不知有林英子老師 我能說啥？

viaggiatore11/17 16:08我不管是不是生物老師都有說服力阿，不會有看過國高

viaggiatore11/17 16:09中生使用的參考書就屌打大學生相關科系的事

viaggiatore11/17 16:09而這也不是輕視林英子老師的專業或他編寫的書的價值

viaggiatore11/17 16:10我到要覺得你沒看過大學第三類的指定參考書才會這麼

viaggiatore11/17 16:10他的書編寫的好就直接說好就可以了，不用壓過三類組

viaggiatore11/17 16:12你輕視了蠻多大學的第三類組學生和他們的專業

pauljet11/17 16:14噗哈哈哈 請繼續

viaggiatore11/17 16:16不過我還是會去看你說的那本書，因為我也想知道怎麼

viaggiatore11/17 16:16分類，就請老師教我沒問題。

viaggiatore11/17 16:21光看一個教師的國高中生用書本來就無法勝過大學是常

viaggiatore11/17 16:23識....跟那個寫課本的老師程度高下如何無關。

viaggiatore11/17 16:24跟我的程度也無關。

pauljet11/17 16:30學店都關幾家了 還在大學生XD

viaggiatore11/17 16:32這離題太遠了，其實你提供書參考就很好了。

pauljet11/17 16:43也對 只是看到學店大學生有專業這種話 實是難忍 多有得

pauljet11/17 16:43罪 請海涵

pauljet11/17 16:44我大學就是讀學店 同學間程度怎樣 心裡有數啦

viaggiatore11/17 16:50我也要向你道歉，我的表達方式不好讓你以為我在污辱

viaggiatore11/17 16:50你所欣賞的編書老師。