[心得] 民主國家如何死亡

【書名】：民主國家如何死亡
【作者】：史蒂文‧李維茲基, 丹尼爾‧齊布拉特
【譯者】：李建興
【出版】：時報出版
—————————————————————
完整心得：https://reurl.cc/ygaM6y
Podcast: https://open.firstory.me/embed/story/ckhiqdztvg6hb0897243ytuo1

上週六美國媒體一致同意拜登已獲得過半的選舉人票, 宣布拜登當選美國總統,
各國領袖也紛紛恭喜拜登, 雖然還有一些州有的因為達到重新驗票的門檻
會啟動自動重驗, 例如喬治亞,
或是因為川普陣營主動提出, 需要再次計算票數, 例如威斯康辛,
但普遍認為結果不會因為重新驗票翻轉.
然而美國身為民主陣營的領頭羊, 卻在這場大選中, 曝露出許多民主體制的弱點.
在《民主國家如何死亡》這本書裡, 作者用各個國家的例子說明,
民主國家可能在哪些狀況下走上歧路, 我們應該注意哪些警訊.

1. 誰是民主體制的守門員? 人民還是政黨?
政黨競爭原本在民主國家裡面是再正常不過的事, 不同的政黨有不同的屬性,
可以端出不一樣的政策給人民, 這是一種良性的競爭.
但如果政黨把黨的利益放在國家利益之前, 就可能做出可怕的決定.
德國的希特勒, 義大利的墨索里尼, 委內瑞拉的查維茲,
他們都是以同樣的道路獲得權力. 一開始他們是有民眾魅力的素人,
自認控制力很高明的主流政客想要借用他們的聲勢來贏得政黨勝利,
結果這樣的結盟給了素人足夠的聲望, 反而幫助他們成為權力的正當競爭者.
一戰之後的德國面臨了非常嚴峻的挑戰, 傳統政黨無法獲得國會多數,
政府施政寸步難行,
於是政黨領袖提出的對策就是與當時有廣大支持者的納粹結盟,
義大利也是同樣的原因, 為了贏得國會多數, 當時弱勢的總理選擇與法西斯黨合作,
還讓出席次給他們, 結果總理還是下台, 但墨索里尼卻就此掘起.

委內瑞拉是南美歷史最悠久的民主國家, 但查維茲掌權以後, 他進行修憲,
不僅延長總統任期, 還取消連任限制, 成為掌權十幾年的獨裁者.
他原本只是個低階軍官, 還發起過沒有成功的政變因此入獄,
原本應該沒有任何政治前途可言,
但當時前總統卡德拉為了重返總統大位,
決定勾搭因為政變成為窮人英雄的查維茲來提高自己的聲勢,
他拋棄自己創立的政黨, 還徹銷查維茲所有的起訴,
卡德拉的確贏得了他想要的總統大選, 但他沒料到查維茲下一次就輕鬆贏得大選.

然而這些經由體制選出來的素人往往對於民主的局部勝利與無法避免的妥協感到不耐煩,於是他們轉而開始攻擊民主體制, 改寫遊戲規則, 動輒修憲與解散國會,
從此邁向獨裁者之路.
我們往往認為人民是民主制度的守護者, 如果人民擁護民主價值, 民主就很安全;
如果人民願意接受專制訴求. 民主制度就有麻煩,
但不管是義大利, 德國, 或是委內瑞拉, 沒有任何一國的國民想要尋求強人政治,
事實上, 政黨才是民主的守門員, 當極端派或是煽動者掘起的時候, 他們得拒絕誘惑,
避免跟意識型態極端或是沒有中心思想的人結盟, 來爭取選票.
當政黨領袖拋棄政治責任, 就是國家通向專制的第一步.

2. 憲法可以保護民主體制嗎?
很多人會說憲法是民主的護欄, 然而事實是, 憲法永遠不周延, 有很多漏洞,
如果只照憲法的規則走, 民主一定會立刻癱瘓.
就以美國為例, 不成文的規則存在各處, 原本的憲法並沒有連任限制,
但因為國父華盛頓擔任兩任就下台, 後人也都默默遵守這個潛規則,
直到小羅斯福總統因為第二次世界大戰的非常時期, 擔任了四任總統,
才在1947年增加了第二十二修正案, 規定連任的限制, 而他已經是第 36 任總統.

如果不是靠憲法條文來為維持民主制度, 那麼美國是靠什麼維持呢?
說出來你可能不會相信, 靠的是「相互容忍」與「互相克制」.
因為我們承認對手跟我們一樣愛國, 正派, 守法,
所以政黨可以當對手而非敵人.
如果把對手看成敵人時, 你就會不擇手段, 把對方往死裡打, 把專制手段當成必要手段.

「互相克制」是指我們不行使雖然符合法律但違反精神的行為, 例
如美國憲法沒有規定大法官的人數, 因此如果總統想要增加大法官的席次並不違憲,
很多國家的總統也都是靠這一招來把司法體系洗成自己的人馬,
從此以後想幹嘛都有法律正當性,
然而美國從 1869 年到現在都維持大法官9人, 兩黨都非常的自制.
小羅斯福總統為了解決經濟大蕭條, 推行新政時,
時常遭到最高法院的阻擋, 認為新政計劃違憲,
曾經想要提出一個修正案: 每當有大法官超過 70 歲, 總統就可以再提名一個新法官,
最高到可到十五人. 由於他任內已經有 6 位法官超過 70 歲,
因此他能夠立刻任命 6 位法官.
但這項提案連自己所屬的民主黨議員都不支持, 因此被擋了下來.

最近因為RBG大法官過世, 川普在任內獲得第三次提名大法官的機會,
大法官自由派與保守派的比例來到前所未有的六比三,
因此有耳語傳出, 如果民主黨總統候選人當選, 可能會考慮增加大法官人數,
如果真的開啟這扇大門, 那麼司法體制的獨立性會遭到非常大的破壞,
不過目前拜登的說法是他並無此意.

3. 傷害民主體制的四大警訊
當民主體制出現問題時, 可能會有四大警訊出現.
第一個警訊: 否定對手的正當性, 例如香港泛民派議員資格被因「愛國原則」取消.
第二個警訊: 以言詞或行動拒絕民主的游戲規則, 例如藉口取消選舉,
或是重畫選區, 好讓某個陣營的候選人容易當選.
例如最近緬甸大選, 政府藉口防疫禁止造勢活動, 並且直接取消某些地區的選舉.
新加坡也不時利用選區重劃來確保反對黨候選人沒有機會當選.
第三個警訊: 鼓勵暴民攻擊對手, 拒絕譴責暴力行為.
這次美國大選, 川普就被指責他沒有出來譴責BLM運動裡面的白人至上主義份子
與極右派團體「驕傲男孩」.
第四個警訊: 剝奪對手, 包括媒體的公民自由.
馬來西亞總理直接把對手安華安上「肛交」罪名, 關到監獄去,
土耳其政府以逃稅的名義, 重罰國內最大媒體集團 25 億美元,
逼迫集團賣掉旗下兩大報與一家電視台, 轉而讓支持政府的商人收購了,
普丁同樣讓稅捐機關來對付國內獨立電視台, 從此再也沒有反對的聲音.

4. 結論
美國近年這種繫於「相互容忍」與「互相克制」的不成文規則在近年間越來越受到挑戰,這跟政黨與社會的兩極化有很大的關係.
原本應該尊重對手的正當性, 但當時共和黨的支持者卻把歐巴馬打成穆斯林, 反美,
甚至質疑他的出生地, 懷疑他根本沒有資格競選總統,
民主黨這方也持續宣稱川普與俄國勾結,
這不是把對方當可敬的對手, 反而是勢不兩立的敵人了.

我們可以看見不只美國, 世界各地都出現了民主衰退期,
美國的影響力漸漸弱化, 取代的是中國的影響力漸增.
台灣人雖然因為川普積極反中, 而大力支持川普,
然而如果檢視上述的四個警訊, 可以發現川普幾乎都符合,
可以理解美國的學者或是媒體為什麼這麼討厭川普,
一部份的原因是他們感受到美國的民主核心價值搖搖欲墜.
但是正如川普所說, 並不是他造成社會對立, 而是社會對立造成他的掘起.

即使現在民主黨重新執政, 面對的也是更加無法對話的社會.
這樣下去, 就會動搖民眾對體制的信心, 鼓勵完全拒絕民主的團體興起,
這是最不好的發展.
像美國這麼強大的國家, 需要的擔心的不是外敵, 而是民主從內部死亡.
而像台灣這麼弱小, 在時時擔心外患之餘, 更是禁不起一點內鬨,
需要每個人都要盡一份力, 呵護我們年輕脆弱的民主制度.

--