[分享] Keesing，《文化人類學》，第一章

進碩士班以來第一次的書摘導讀，儘管不成熟，卻也留個紀錄：

課程名稱：田野調查方法與實務

授課老師：陳玉苹

學 生：水筆仔

日 期：第三週 2021/09/28

Keesing (2004) ，《文化人類學》，〈第一章 人類學研究法〉，頁13-34。台北，巨流出版社。

﹝1﹞ 人類學的領域

人類學(anthropology)的意思就是「研究人類的學問」。

人類學是研究普同性和獨特性的學問。

為避免歪曲並誤解對方。可能改變這種情況的方法是從內在來看其他生活方式，
從外在來看自己的生活方式、從內在外在來看我們共同的人性—也就是去研究與我們最為迥異的生活方式。

這許多不同的人類學家之間有什麼共通點呢？(這是個好問題，文中交代了上述
各個分類派別的脈絡與介紹，但看完後卻還是覺得有點模糊)他的回答是這樣的：

人類學者掌握了人類社會在各種時空的不同行為方式，又掌握了智人(Homo
sapiens)的生物性傳承，是唯一能勝任概推人性、人類差異性和人類可能性的學者。

〔2〕 文化人類學與科學

文化人類學通常是指研究人類習俗的一個較狹窄的領域，即對諸文化和諸社會的
比較研究。

區分不同民族和社群的假設、意識和風俗，是文化人類學研究的焦點。

近幾十年來(作者此書原始出版年代是1976年)人類學者著重的並不是追溯民族間
的歷史關係，而是想追尋人類社會行為和文化的科學性通則。(此段話寫在40多年前，不知近幾十年來著重的方向又是什麼？

社會科學都深覺「科學方法」的必要。

什麼是科學？藉著系統性的觀察或實驗，以尋求有秩序的框架來解釋事物。

但人類想要瞭解其他同類的努力能夠或者說非得是「科學的」不行嗎?(喜歡這個
提問)

文中舉了巴西印地安人的例子；充其量是心靈相交時包含一個交互主觀性
(intersubjectivity)的過程，但又太容易造成曲解與客體化(對這邊提到的「客體化」不懂)。

人類學家一直得和交互主觀性的問題鬥爭，幸運地避開了許多將人類遭遇錯誤地
「客觀化」的方法。

人類社會行為是太多變項交織成的產物，因此科學狹隘的焦點顯然就很不適合用
來鑽研這些問題了，但研究複雜系統的科技綜合性科學的興起卻多少帶來了一些希望。

〔3〕 田野工作

田野工具是對一社區及其生活從事長期的研究，是人類學家收集資料和建立通則的主要根
據，我們叫這種有關生活方式的紀錄為民族誌(ethnography)。

無論田野是在城市、鄉鎮、村落、或叢林茅屋，人類學研究的範式在許多重要方面都是一
樣的。最重要的一點就是要深入的浸淫在民族的生活中。

多年來，人類學者常把注意力集中在成年男子身上，而忽略了婦孺一方。(是否因人類學
家多為男性所致？)

++++++++++++++++++++

關於書摘文中提到的疑問近幾十年來的變化或方向又是什麼，老師也提供了解答，後殖民
、後現代、女性主義，都紛紛介入討論，變得更加多元且豐富，但目前我們連初階傳統的人類學打底都應接不暇了，所以似乎暫時還上不到那一塊。

--
有閒來坐:D

~ 卵生水筆仔 ~
https://bluelqe.blogspot.com/

--