[問題] 找出歷史中的疑點提出另解的書

Rain022404/03 09:56聽起來是想找翻案的作品？

roamer100504/03 09:59張戎寫的慈禧

Alcatraz66604/03 10:20時間的女兒 但對英國史沒概念的人可能會覺得無聊

kitedolphin04/03 11:37就是時間的女兒

typered04/03 11:38拿破崙並不矮

pshuang04/03 12:31東萊左氏博議 不過你要先學讀古文

viaggiatore04/03 12:50復活節島有人提出摩艾是用三條繩索移動不需要枕木時

viaggiatore04/03 12:53Jared Diamond的大崩壞 說復活節島的末日是砍樹就顯

viaggiatore04/03 12:53得不合理 Jared Diamond是槍炮病菌與鋼鐵的作者

viaggiatore04/03 12:55所以應該很多考古論文符合你的條件

viaggiatore04/03 13:00查Carl Lipo和Terry Hunt的The Statues That Walked

viaggiatore04/03 13:01不需要先會古文，很多時候會古文也只是繼承古人的謬

viaggiatore04/03 13:02誤。可以從考古科學證據入手。

viaggiatore04/03 13:04商與夏的歷史，楚竹簡文書有很多都是古記載之外冒出

viaggiatore04/03 13:05的證據，而科學讓各國背景不會中原古文的人能夠探究

viaggiatore04/03 13:06文字之外的歷史真相線索，不會被古代記載蒙蔽。

viaggiatore04/03 13:09c_chat板 whiteseyes對宮本武藏決鬥之事的考據還蠻

viaggiatore04/03 13:10精彩，他之前參考了好幾本相關，不知用什麼方式挑出

viaggiatore04/03 13:11最可信的兩本記錄而判定其他為穿鑿附會的傳說，然後

viaggiatore04/03 13:11還要加上自己的推理還原並沒有完全照那兩本記錄講，

viaggiatore04/03 13:14就扭轉之前通俗的武藏自己坐船去還故意遲到的印象。

viaggiatore04/03 13:16只會古文的情況，可能是被一堆紀錄有差的文獻耍得團

viaggiatore04/03 13:17團轉吧....判定文獻真實程度和重要性的識讀能力才是

viaggiatore04/03 13:18關鍵。 光是懂文字字義顯然不夠。

viaggiatore04/03 13:30就像Cheap說考古挖出的埃及豔后頭一點也不艷，那是

viaggiatore04/03 13:30當初和她姘頭敵對的羅馬政敵故意宣傳放大她姿色的

viaggiatore04/03 13:31這回事， 一樣推翻了我原先的印象。

viaggiatore04/03 13:33我用姘頭形容不太恰當，他們有婚姻關係的樣子...

viaggiatore04/03 13:41黃銘崇 也有去扭轉妲己狐狸精形象的專業文章

LoveSports04/03 13:54中國史我沒有找過，不過台灣近代史可以透過找當時社會

LoveSports04/03 13:54文化相關的書籍或論文，還有查當時法律條文，有時候會

LoveSports04/03 13:54無意中發現教科書跟政府(各個殖民階段包括現今的)會亂

LoveSports04/03 13:55講話。而且不只政府，民間知識分子也有的會牆頭草，

LoveSports04/03 13:55遇到新的殖民政權會改口說當下政權好話，包括文學家寫

LoveSports04/03 13:56的批判前政權的文章也是會帶個人利益立場。

LoveSports04/03 13:57以你提的"但以時任秦王贏稷所作所為來看"這句是關鍵，

viaggiatore04/03 13:57那LoveSports 請教一下您如何判定文獻的可信度?

LoveSports04/03 13:58類似這樣的從他方角度去看其實當資訊稍微增多自然就會

LoveSports04/03 13:58產生質疑。(不好意思我是回原PO)

viaggiatore04/03 13:59也不好意思我插嘴太快了。您會接觸那些文件有的是基

viaggiatore04/03 13:59於家族的遭遇和命運，所以想必對文獻可信度非常在意

LoveSports04/03 14:00我推文有提到查法律條文，其實到最後會很像自己寫論文

LoveSports04/03 14:01當時法律條文拉出來看就知道誰在亂講話了...

LoveSports04/03 14:01我沒有刻意要翻案，但有時候找自己好奇的東西常常會順

LoveSports04/03 14:02便不小心發現台灣歷史上哪些政府在亂講話。

LoveSports04/03 14:02結論是每個政府幾乎都會，歷史常被操作來洗腦人民。

viaggiatore04/03 14:02喔喔 這個判定法不錯。就像宮本武藏很難違反當時的

viaggiatore04/03 14:02決鬥法令，所以從此可篩出那些文獻比較可信。

LoveSports04/03 14:03原PO你有這個好奇心是很好的，我覺得最重要的就是不斷

LoveSports04/03 14:03質疑，畢竟我們受過學校的歷史教育都是政府編出來的。

LoveSports04/03 14:15我高中期中期末歷史都考100有百分獎狀，大學聯考90幾

LoveSports04/03 14:15不是考不好才惱羞成怒說政府會亂編歷史教育喔^^;

LoveSports04/03 14:16補充一下以免被路過的其他板友誤會成績差在嫌教科書XD

Miahh04/03 14:28學者著作一般都有這種特性啊，只是台灣文史學界的學術書比

Miahh04/03 14:29較沒有把一般人納入讀者對象，英語系比較多

winterstroll04/03 14:31時間的女兒大推，開頭人名很多可以略過，因為後面

winterstroll04/03 14:31推理不需要這麼多角色XD

Alcatraz66604/03 14:41《像史家一般閱讀：在課堂裡教歷史閱讀素養》

Alcatraz66604/03 14:41這本個人覺得也很不錯 剛剛推文的時候沒想到

Alcatraz66604/03 14:41而且美國史感覺臺灣人應該會稍微熟悉一點吧（？

st362104/03 16:39藏在地形裡的日本史

hsiflow04/03 16:41人慈不知道算不算

LoveSports04/04 08:32之前看過日本出版某事件翻案書。那本台灣絕對不會出的

LoveSports04/04 08:32受過中華民國洗腦教育的人看到那本都會氣炸，包括台獨

LoveSports04/04 08:33派也是多少有被洗腦，對戰爭的看法是偏向附和美國史觀

LoveSports04/04 08:33該書作者是英國記者，但他住日本很久了算親日派，所以

LoveSports04/04 08:34他寫的雖然有提證據，但我看完還是持保留態度。當然對

LoveSports04/04 08:34以前的教科書也是持保留態度就是了。

LoveSports04/04 08:36或許可考慮看其他國家的翻案書從不同角度來看不同歷史

LoveSports04/04 08:37之前看過一本也是日本人寫的，說中國歷史只有不到兩百

LoveSports04/04 08:37年，我們認為是朝代的那位教授看起來是"各個不同國"。

LoveSports04/04 08:38這種書台灣大概也是不會出XD(出版社會被電話投書罵死)

Dayton04/05 00:12Daughter of Time 時之女兒

kkStBvasut04/05 03:40重新解讀日本歷史 網野善彥

kkStBvasut04/05 03:42另外隨便抓一本現在的明朝歷史書籍都會提到白銀經濟

kkStBvasut04/05 03:42這個已經很翻案以前教科書裡面說的明朝中後期的歷史了

winterstroll04/07 11:15英國作家Peter Ackroyd的著作

simmmons04/09 19:09李開元的秦謎，好看