[問題] 沒有任何宗教色彩的“死後”與生命的書

DarkHolbach11/30 08:07令人著迷的生與死？這個是耶魯大學教授講生死學的課

AirOctopus11/30 09:32Seth speaks: the eternal validity of the soul

AirOctopus11/30 09:32Home with God: In a Life That Never Ends

AirOctopus11/30 09:32中文版不知道有沒有，不過聽說這系列翻譯都不太好

AirOctopus11/30 09:34Conversations with God、The Disappearance of the

AirOctopus11/30 09:34Universe也都有稍微提到

AirOctopus11/30 09:36這幾本最推薦Conversations with God，沒傳統宗教色彩

nah11/30 10:22觀音之愛(非佛教書) 看了有興趣可再去看她的youtube 賽斯系

nah11/30 10:23列 市面上各種外星人/高靈傳訊書 挑選要謹慎

pshuang11/30 10:32印度哲學家都辯論上千年了 new age的東西都在裡面打轉

ArSwell11/30 10:42《靈性開悟不是你想的那樣》我覺得很精彩 :)

bluetree11/30 11:06楊定一的全部生命系列

bluetree11/30 11:07與神對話、賽斯系列都不錯

lamourmoi11/30 11:13我很愛 死過一次才學會愛 這一本 是作者罹癌後的瀕死經

lamourmoi11/30 11:13驗

MOONY13511/30 13:38你只是找到你願意接受的說法而已 不是什麼開悟

warrenchen11/30 17:57「我死過所以知道怎麼活」：認知心理學家的瀕死體驗

warrenchen11/30 18:07「生命之花的靈性法則」綜融多個領域，部份論點蠻主

warrenchen11/30 18:07觀的，供參考

GameTheory911/30 19:28《不實在的現實》是物理學家寫的，但可以解釋你說的

GameTheory911/30 19:28概念。

GameTheory911/30 19:29海德格存在與虛無

Agency11/30 19:51存在與虛無是沙特

viaggiatore11/30 21:21還一邊玩貓的場景。就前面的人講的賽斯書，很龐大，

viaggiatore11/30 21:22順序最後一本叫《夢、進化與價值完成》，只想找簡單

viaggiatore11/30 21:23答案的人大概沒耐心看到最後...而且看完了不見得獲得

viaggiatore11/30 21:23解答，但是之前對所有宗教的觀念大概會變得很不一樣

viaggiatore11/30 21:25我不覺得印度哲學有講到賽斯說的東西，畢竟時代已經

viaggiatore11/30 21:26大大不同了。

viaggiatore11/30 21:29光是用頻道去解釋通靈的能力印度哲學就沒有，畢竟當

viaggiatore11/30 21:29時印度還不知道頻道這種科學觀念，頻道也用來解釋為

viaggiatore11/30 21:30何我們目前沒有觀測到地球外文明。

viaggiatore11/30 21:34我們這個時代打開了大量其他世界的存在基礎，聽說每

viaggiatore11/30 21:35個世界都會繼續發展下去，不管有沒有原作者。這個印

viaggiatore11/30 21:35度哲學也沒有講。開創那些異世界也許是這個時代的人

viaggiatore11/30 21:37活著的"使命"(像奧睿博司那些人的說話調調)也是價值

viaggiatore11/30 21:37完成的方式。

viaggiatore11/30 21:39打開傳送門的死亡騎士團傳送師跟我說:曾經我以為死亡

viaggiatore11/30 21:40是一切的結束，現在我發現死亡是更多事情的開始。這

viaggiatore11/30 21:40樣的事我在二十幾歲翻賽斯資料時驗證過同樣的事...

viaggiatore11/30 21:42一邊以自己的經驗為主一邊以賽斯資料等書為輔探索。

viaggiatore11/30 21:44不要只以書說的就當回事，生命跟死亡沒這麼輕易，

viaggiatore11/30 21:45不然你也不需要實際活這麼一回(或不只一回...)

LafferCurve11/30 21:51笑死我了 對～～是沙特啦！不行，我笑到肚子超痛！

richardplch11/30 23:02海德格存在與時間應該和生死主題無關。從

richardplch11/30 23:02原po 的問法看來，似乎不清楚宗教與生死

richardplch11/30 23:02概念的關係。如果想撇除任何抽象思考來了解

richardplch11/30 23:02所謂「生命的歷程」，那也許看生物演化方面

richardplch11/30 23:02的科普書，更能了解生命的運作。

GameTheory912/01 08:06《時間的秩序》書中對於時間的詮釋，和你說的“死亡

GameTheory912/01 08:07不存在，只是我們的想像”有一點像。

cumim12/01 10:56薩古魯（印度瑜珈士），有一本專談死亡的書<Death>但只有

cumim12/01 10:56英文本；他最近一本中文書叫《薩古魯談業力》也有擦到邊

senby12/01 16:53科學無法解釋生從何處來，死往何處去的問題；哲學也是討論

senby12/01 16:54這輩子的問題，觸及不到這輩子以外的事。所以要討論死後，

senby12/01 16:54除了宗教外，別無他法喔！

richardplch12/01 18:37問題在於宗教闡述的死後，是為宗教的宗旨

richardplch12/01 18:37服務的論述，而且既難科學實證，要邏輯辯證

richardplch12/01 18:37又牽涉許多超驗的概念，也難怪原po 難以信服

richardplch12/01 18:37至於生從何處來，演化論不就是在說明這個？

eternalist12/01 22:46老高那個說法讓我一瞬間想到人類補完計劃XD

chinxiang12/01 23:46推前面有人推過的楊定一的全部生命系列

mooseman12/02 10:45推一樓那本，沒有宗教色彩，單純邏輯論證