PTT評價

Re: [問題] 我被以3D驗證碼通過的方式盜刷了

看板creditcard標題Re: [問題] 我被以3D驗證碼通過的方式盜刷了作者
isaacc
(小元宅爸)
時間推噓13 推:13 噓:0 →:120

謝謝說明
不過本版基本上都是user使用者阿
對大多數的版友而言
碰到被盜刷的事情,需要的就是被保障
至於被盜刷的損失誰負責,你說是銀行也好,特店也好,國際組織也好
反正不應該由無過失的持卡人來負責就對了
大家簡化成【使用3D認證後銀行無責任】【3D認證保護銀行而不是保護持卡人】,
真的錯很大嗎? 好像並沒有錯太多吧
而且這可能不是這回的重點。。。

目前看起來出狀況的版友就好幾位了
合理推測受影響的持卡人不少
希望能看到進一步的事件/狀況分析
以及更妥善廣泛的合理責任分配的安全機制出現

※ 引述《gottsuan (ごっつぁんです)》之銘言:
: 一堆人搞不清楚信用卡3D secure交易 還誤導別人
: 3D secure/VBV簡單來說就是3個角色參與的交易機制
: 傳統刷卡方式只有兩個角色 特店+收單銀行 以及持卡+發卡銀行
: 3D secure則是國際組織也參與刷卡交易的流程
: 詳細架構和流程網路上找得到 有興趣可以去看
: 傳統刷卡方式如遇爭議交易 責任歸屬在特店+收單銀行方
: 損失由兩方協議歸屬
: 而導入3D secure機制後 由於交易確認增加了持卡人和發卡銀行的驗證步驟
: 爭議交易歸屬責任由特店+收單銀行移轉到持卡+發卡銀行去
: 盜刷發生一定會有損失 只是看協議結果由哪個角色和實體負擔
: 根本不是版上說的無3D就由銀行負擔 通常無3D責任歸到特店+收單銀行後
: 若特店沒有嚴謹的交易確認機制 損失都是由特店負擔
: ※ 編輯: gottsuan (111.65.34.188 新加坡), 01/26/2023 16:01:23
: → gottsuan : 交易會不會走3D/VBV有幾個條件 首先是特店要導入此 01/26 16:03: 推 alloc : 問題是3D驗證不能保證是持卡人刷卡啊 根本是銀行 01/26 16:03: → gottsuan : 流程 另外發卡行也要支援此機制才有ACS系統驗證 01/26 16:03: → alloc : 卸責的工具 01/26 16:03: → gottsuan : 而交易是否要走3D流程是特店決定的 特店為了避免風 01/26 16:04: → gottsuan : 險導入 持卡人也沒法不用 除非你不在此特店消費 01/26 16:05: → gottsuan : 機制看的是整體的風險 不是只看持卡人立場而已 01/26 16:06: → gottsuan : 特店有風險一樣是造成整個機制的問題 01/26 16:06: 推 YCL13 : 您的意思是指蝦皮上要不要是各賣家自行決定的嗎? 01/26 16:07: → gottsuan : @alloc 你說的其實不是3D的問題啊 而是驗證機制不夠 01/26 16:07: → gottsuan : 強力 01/26 16:07: → wenling211 : 碼,加碼點數上限500) 01/26 16:08: → gottsuan : @YCL13 蝦皮我不熟 不過蝦皮應該整體是一個特店 01/26 16:08: → gottsuan : 他允不允許個別賣場設定機制我就不知道了 01/26 16:08: → gottsuan : 特店的權益也是整個機制需要保護的 加強驗證是為了 01/26 16:11: → gottsuan : 降低整體的風險 而不是只看持卡人而已 01/26 16:11: → homygodpppk : 3D驗證只有店家免損失的功能,跟保護持卡人沒關係 01/26 16:15: 推 alloc : 聽你講也只是把盜刷的損失轉嫁到持卡人而已 01/26 16:18: → alloc : 風險* 01/26 16:19: → hsinyuan0104: 沒有機制保護特店,特店幹嘛要冒盜刷風險和負擔手續 01/26 17:36: → hsinyuan0104: 費開放刷卡 01/26 17:36: 推 TCdogmeat : 沒有任何一種機制可以確認是本人 擔心這麼多是 01/26 19:02: → TCdogmeat : 因噎廢食 01/26 19:02: 推 TCdogmeat : *百分百 01/26 19:05: 推 dreamsletter: 不管有沒有3D驗證 其實都不會是持卡人承擔損失 01/26 20:35: 推 LADKUO56 : 都token化2FA就沒這麼多問題 01/26 21:13: 推 Kai88 : 25樓的d大是自身經驗分享還是你看到的條款和鄉民不 01/26 21:47: → Kai88 : 一樣?願聞其詳? 01/26 21:47: 推 now99 : 去查一下新光的判例 3d驗證被盜就是持卡人負責 01/26 23:30: 推 jay121133 : N大新光的案例 在哪查的到?我看好像上新聞的都是 01/26 23:44: → jay121133 : 變成爭議款...是銀行怕鬧大? 01/26 23:44: 推 gn22431347 : 我就問 在擔心3D驗證沒辦法驗證本人 那您有100%驗 01/27 00:04: → gn22431347 : 證本人刷卡的方式嗎? 任何驗證都有風險 錢存銀行 01/27 00:04: → gn22431347 : 都可能被臨櫃假冒盜領了...... 01/27 00:04: 推 james1997 : 推風險是考量整體而非只從持卡人出發,只保障持卡 01/27 00:13: → james1997 : 人店家幹嘛開放刷卡。這種風險歸屬都寫在契約中, 01/27 00:13: → james1997 : 不能接受最初為何要簽下辦卡同意書呢? 01/27 00:13: 推 now99 : 臺灣士林地方法院 96 年度小字第 165 號民事判決 01/27 01:20: 推 now99 : 此案例是固定3D密碼,法官智障判決沒去考慮木馬情況 01/27 01:24: → now99 : 不過原PO是動態密碼走SMS或Email雙通道就不知道怎麼 01/27 01:24: → now99 : 判決這部份了 01/27 01:25: 推 now99 : 還有銀行安控基準要改,走多通道發OTP都要不同,這樣 01/27 01:36: → now99 : 被盜可以知道那條通道被駭,可以依造通道的安全性判 01/27 01:37: → now99 : 別風險值,這我會去投訴金管會加強安控基準 01/27 01:37: 噓 atrix : (我的噓只針對第一句) 01/27 09:17: → atrix : 大家搞不清楚是正常的, 01/27 09:17: → atrix : 我也知道有3D驗證很多年了, 01/27 09:17: → atrix : 但是你可以說說, 01/27 09:17: → atrix : 原po對3D驗證的理解是誰教你的嗎? 01/27 09:17: → atrix : 還是在哪裡看到的? 01/27 09:17: → atrix : 我不是說你講得有錯, 01/27 09:17: → atrix : 而是這是東西被藏在專業性領域裡, 01/27 09:17: → atrix : 一般人怎麼可能會知道正確的知識? 01/27 09:17: 推 p1587 : 一般人不清楚沒關係 但不要出來誤導人啊 01/27 09:26: → cityport : 特店有買保險就保險承擔歐..根本不需要搞3D 01/27 11:22: → cityport : 搞3D只表明特店盪森..不願意花錢買保險 01/27 11:23: → hsinyuan0104: 是哪家保險公司有保特店被盜刷? 01/27 11:43: → cityport : 應該是問哪家沒有賣 01/27 13:25

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.36.145 (臺灣)
PTT 網址

Kai88 01/27 14:37所以每次看到盜刷文下面 一堆沒遇到3d驗證覺得不安

Kai88 01/27 14:37全的user都覺得你有事嗎?幫銀行和盜刷付錢這麼開心

Kai88 01/27 14:37

aq227235371201/27 16:12請教那一家mail

sm02188612 01/27 19:11沒有絕對安全的機制,根本問題是那條要使用者全吞

sm02188612 01/27 19:11的條款

gottsuan 01/27 20:52你說的有失公允 持卡人被盜刷難道是特店或銀行的過

gottsuan 01/27 20:52失嗎

gottsuan 01/27 20:52基本上總有一方要負擔責任 持卡人有比較高級可以免

gottsuan 01/27 20:52責嗎?

gottsuan 01/27 20:54公正客觀來看待比較好吧

gottsuan 01/27 21:00事實上 持卡人被騙或被駭洩漏驗證密碼的可能還比特

gottsuan 01/27 21:00店或銀行過失來得高

hsinyuan010401/27 21:04在台灣不能檢討被害者

james1997 01/28 00:00盜刷原因也可能是持卡人未善盡妥善保管信用卡或通

james1997 01/28 00:00訊工具的義務,為何會覺得能完全排除持卡人的責任

james1997 01/28 00:00呢?

cityport 01/28 05:04檢討的是霸王條款

Kai88 01/28 13:27我就問請問持卡人如何舉證無過失 持卡人與發卡行相

Kai88 01/28 13:27比兩者的行為能力本就不相等 究竟要多奴才會覺得應

Kai88 01/28 13:27該是持卡人要負擔舉證責任 以板上年節期間回報永豐

Kai88 01/28 13:27盜刷的頻率 永豐敢說他完全沒問題?請問苦主該如何

Kai88 01/28 13:27自證 後面還有一篇媽媽被盜刷報警後的手機還掃毒掃

Kai88 01/28 13:27木馬 證明手機沒中毒外流機率低 做到這樣難道就足夠

Kai88 01/28 13:27證明嗎?國外發卡銀行不用3d認證是國外沒盜刷嗎?還

Kai88 01/28 13:27是台灣人比大陸日本香港美國盜刷多?明明就台灣商人

Kai88 01/28 13:27比較貪 為何講的一副是台灣持卡人不想負責任

Kai88 01/28 13:32還公正客觀 舉證沒做的事有多難 何況其他許多環節根

Kai88 01/28 13:32本不是持卡人能具備查核能力的 連銀行都不敢說自己

Kai88 01/28 13:32能完全排除責任了 當持卡人是什麼?沒駭客能力不要

Kai88 01/28 13:32用台灣信用卡的意思嗎?

Kai88 01/28 13:36像博客來消費後要去atm解除經銷商設定不然會寄12本

Kai88 01/28 13:36書 不檢討網站本身的漏洞 喜歡檢討受害人被騙 真的

Kai88 01/28 13:36很有幫助呢

hsinyuan010401/28 13:39銀行也沒逼你辦卡,信用卡條款白紙黑字寫在那裏,你也

hsinyuan010401/28 13:39同意簽名申請,民主國家解決爭議是靠法律,而不是靠人

hsinyuan010401/28 13:39多去施壓

ppptofff 01/28 13:54可是在台灣會吵才有糖吃 盡量去歡ㄅ嘻嘻

hsinyuan010401/28 14:03會吵是有點用,損失是會減少,最後簽一個保密條款,各

hsinyuan010401/28 14:03個擊破

cityport 01/28 14:12民主國家的金融監理單位不會容許霸王條款

cityport 01/28 14:13歐..忘了台灣並不是..有中介法

cityport 01/28 14:14民主國家的法律是人民投票代議政治訂出來的

cityport 01/28 14:15人多去爭哪裡有問題? 還是國會過半民意減半?

cityport 01/28 14:17美國的CFPB管你花旗大通高盛..投訴進去就逼銀行吞

cityport 01/28 14:17台灣人真的那麼奴阿

hsinyuan010401/28 14:30民主國家那會沒有霸王條款,美國FATCA法案連台灣銀

hsinyuan010401/28 14:30行都得遵守

Kai88 01/28 15:04呵 連不爽不要辦都出來了 前一陣子富邦改信用卡條款

Kai88 01/28 15:04的事還猶未遠 3d認證這種台灣地區愛用的授權方式 擺

Kai88 01/28 15:04明就是看在使用者夠奴才越來越頻繁使用 你可以因為

Kai88 01/28 15:04紅利回饋捨不得剪繼續用 但是不要用一副自己很公正

Kai88 01/28 15:04的樣子說這原本就是持卡人該負的舉證責任 春節期間

Kai88 01/28 15:04永豐被盜刷還通過3d驗證的回報本版就夠多 顯示銀行

Kai88 01/28 15:05端風險也不小 我覺得鬧到金管會銀行吞還有機會 漏洞

Kai88 01/28 15:05不堵輪到你各位到時沒有這麼多人陪你 就乖乖吞吧 誰

Kai88 01/28 15:05讓你沒辦法舉證呢?

Kai88 01/28 15:18其他人出來聲張反對侵害權益的事 既得利益者站在加

Kai88 01/28 15:19害者那邊幫腔 我就問要如何舉證 說國外也有霸王條款

Kai88 01/28 15:19的我就問 國外不盜刷?因為我們愛負責嗎?為什麼我

Kai88 01/28 15:19們就要3d驗證 還是我們人民比較笨被盜用的機率比國

Kai88 01/28 15:19外高?

Kai88 01/28 15:19我真心想問還有哪裡和台灣一樣愛用3d認證的 我想知

Kai88 01/28 15:19道我們到底和那種地方的人民同水準

hsinyuan010401/28 15:48新加坡就愛用3d認證,但我們跟他不同水準

Kai88 01/28 15:50原來有新加坡 但人家資安各方面比我們應該好的多...

hsinyuan010401/28 15:53資安各方面是比我們應該好很多,但都是華人,民族性

hsinyuan010401/28 15:53的問題

Kai88 01/28 15:54再另外請教 新加坡主要的發卡行是國營的嗎?目前看

Kai88 01/28 15:54下來使用3d是發卡行將風險轉嫁到持卡人身上 我印象

Kai88 01/28 15:54中新加坡會發紅利給國民 如果還是有受益感覺比較能

Kai88 01/28 15:54接受

Kai88 01/28 15:57有朋友家裡做atm方面的維護 和承包銀行交手過 不過

Kai88 01/28 15:57是很久以前 聽他的說法 實在不怎麼樣XD 不知道這種

Kai88 01/28 15:57有沒有外部評價 可比較

james1997 01/28 16:36新加坡最大的星展只有2x%股份由淡馬錫持有,以會計

james1997 01/28 16:36準則來說不算國營。所以普發紅利和信用卡政策沒有

james1997 01/28 16:36強關聯性;況且台灣連超徵稅款都能吵半天,更不要

james1997 01/28 16:36說啥全民分紅了哈哈哈

hsinyuan010401/28 16:37https://reurl.cc/qZx8zN

james1997 01/28 16:39BTW, 事主的案子還沒進入司法程序前,建議別在沒證

james1997 01/28 16:39據的情況下把任何機構稱為「加害人」,何必傻傻主

james1997 01/28 16:39動送頭給法務呢?

Kai88 01/28 17:24謝謝提醒

dreamsletter01/28 17:252023年還有人覺得白紙黑字寫在那的定型化契約條款寫

dreamsletter01/28 17:25了就贏了喔 真的是不要笑死人 消保法看一下好嗎

dreamsletter01/28 17:26金管會長期放任跟民眾真的上法院吵的偏少 導致畸型

dreamsletter01/28 17:26的不良約款利用風氣橫行 結果現在持卡人還能護航銀

dreamsletter01/28 17:26行? 三個字 超級可悲

hsinyuan010401/28 17:39消保法第二條看一下,三個字 超級可悲

dreamsletter01/28 17:46名詞定義怎麼了? 三個字 超級可悲

dreamsletter01/28 17:48應該是不會真的可愛到以為這種損失轉嫁約款叫個別磋

dreamsletter01/28 17:48商條款吧ㄎㄎ

hsinyuan010401/28 17:50真是法盲,還搞不清楚消費者和企業經營者名詞定義

hsinyuan010401/28 17:52金融業是用金融消費者保護法,三個字 超級可悲

dreamsletter01/28 18:22金消法跟消保法哪個針對定型化契約約款規範比較詳實

dreamsletter01/28 18:22? 不知道期交保、證交保跟金消保的基本法是消保法

dreamsletter01/28 18:22? 法盲指著人家說法盲真好笑

dreamsletter01/28 18:31知道法規修正沿革上有立委擬於消保1II明文排除金融

dreamsletter01/28 18:31消費但後來沒過嗎? 消保會的意見亦不贊成排除適用

dreamsletter01/28 18:31葉啟洲老師寫書的時候也時有同時提及消保跟金消保

dreamsletter01/28 18:31上面三個機關或個人我都聽過 那請問你誰?

Kai88 01/28 18:56我承認我都沒聽過 所以如果今天是我倒霉過3d認證被

Kai88 01/28 18:56盜刷 我想我沒能力舉證 我會去查判例和其他前例會上

Kai88 01/28 18:56來問 所以想請問你看了這麽多這麽懂 板上苦主這麼多

Kai88 01/28 18:56 老師有教如何不要自己認賠嗎?這一串的苦主很多 我

Kai88 01/28 18:56們可以援引上面那一條來聲明自己的權益呢?

Kai88 01/28 18:58所以如果覺得你很懂但不想無償幫別人 反正誰讓我們

Kai88 01/28 18:58不懂 我覺得行啊 這也是一種個人選擇啦 明說就好

Kai88 01/28 18:59懂得就懂不是就應該用在這時的嗎XDD

dreamsletter01/28 19:13找金管會申訴 金消主管機關是金管會 最後的手段才是

dreamsletter01/28 19:13走民事訴訟請求確認債權不存在或返還不當得利

hsinyuan010401/28 19:13https://www.laf.org.tw/

hsinyuan010401/28 19:16建議去找法扶,不要相信一些半桶水浪費時間

dreamsletter01/28 19:17況且 我從來不是要講的自己多懂 只是覺得敢指著別人

dreamsletter01/28 19:17法盲法盲叫的還在契約白紙黑字簽了就要全認很荒謬而

dreamsletter01/28 19:17已 我也是不懂你這樣講是想刺激誰

dreamsletter01/28 19:19是是是 專業法律人契約自由至上主義者滿到溢出的水

dreamsletter01/28 19:19跟才幹講的最有參考價值

Kai88 01/28 20:20不管怎麼說還是謝謝你分享 如果文字讓你不舒服覺得

Kai88 01/28 20:20酸我道歉

Kai88 01/28 20:25除非不在台灣用信用卡 不然其實誰都可能遇到 推己及

Kai88 01/28 20:25人所以太激動了 沒有要酸的意思 抱歉

symeng 01/29 00:39光「金融服務業與金融消費者訂立之契約條款顯失公平

symeng 01/29 00:39者,該部分條款無效」,霸王條款就很難成立了

herikocat 01/29 00:53看他狂用民主國家在那扯就知道水準

dreamsletter01/29 02:59我2-3天之後寫一篇他們法律結構大概長什麼樣子 然後

dreamsletter01/29 02:59大概要怎麼吵 但我只能說這只是我自己的理解跟看法

dreamsletter01/29 02:59有錯難免 再請指正

dreamsletter01/29 03:03結論上來說:原則上損失的是特約商家 持卡人不該就

dreamsletter01/29 03:03第三人的損害負責 該約款違反消保法12、金消保7為無

dreamsletter01/29 03:03效 且 盜刷費用非屬民法546I之必要費用