[討論] 魏德聖的法律顧問 黃律師表示意見

一樁精心策劃的騙局-史上最慘烈的影視投資案

處理詐欺案多年，各式各樣的騙局幾乎都見識過了，卻沒看過這一樁歷經多年縝密的詐騙手法，不僅攫取了鉅額的股權與影片權利，甚至製造假債權，把受害人的財產查封殆盡，下場極為慘烈。騙局的一端是豪門企業，另一端是善良樸實的電影導演；兩相交鋒，可想而知，結局是導演被迫淨身出戶，企業主掌權又獲利，享盡各種好處。

然而，原本以為企業集團蠶食鯨吞的結果，充其量導演喪失影片的權利，感嘆識人不明、際遇不平。沒想到企業主享受豐足的收益後，還倒打一耙，迫使導演承擔數千萬元莫須有的債務，甚至利用公權力查扣導演身家財產，聲請法院廣發執行命令，從台北到高雄、從學術單位到影視主管機關都無預警收到扣押通知，俱連辦公室皆遭查封，無非要公告周知導演「欠債未還」……。

一向對司法制度缺乏信心的導演面對投資糾紛引發的查封壓力，仍不得不出面求助於律師。來訪時劈頭就問：「律師，從台灣頭到台灣尾大家都知道這部電影是我拍的，可是權利卻早就被這家公司拿走了！說出去誰會相信呢？當年我是不懂法律、很容易信任別人啦！可是這樣就要懲罰我一輩子嗎？對方蓄意構陷，難道就不用接受制裁嗎？」會議桌上攤開一堆法律文件，對於導演而言，想必比電影劇本艱澀難懂上數百倍。

「導演，請您從頭開始說，到底當年雙方是如何約定的？」雖然事先讀過電影公司窗口寄來的投資合約、影片權利買賣契約書、股權轉讓協議書、本票裁定，然而當事人親臨現場，經歷十餘年的恩怨交織，千折百迴的情緒，依然在瞬間引爆！

導演試圖還原多年前的困境：「那一年我們劇組歷盡千辛萬苦，終於影片即將完成，然而殺青前夕，預算超支已經嚴重超乎公司可以承受的臨界點。製片到處籌措資金，卻四處碰壁，在幾近絕望中，忽然有位企業家伸出援手，讓我們的電影在最後關頭得以完成。律師，您可以想見當年我的感激與恩同再造的心情。」回憶往事的過程，導演心境頗為複雜；卻沒料到當年他一直以為的「雪中送炭」義舉，其實只是誘餌……。

「這位企業家在劇組財務陷入絕境的關鍵時刻，先是提議與我合開公司，計劃要專為推動這部史詩般的電影展開發行業務。我當下欣然接受，以為是一樁理想的投資合作！當時雙方簽了一份投資設立公司的合約，約定開設新公司，股份一人一半。可是過了幾個月企業家又要求簽訂影片買賣契約，因為他說既然合開公司，當然要把電影權利賣給這家公司，才能好好發行影片。乍聽之下很有道理，我就簽了……」。

聽到這裡，忍不住提醒：「導演，您知道把影片交給別家公司發行，根本無需『賣斷』權利嗎？對方提出這種要求，恐怕是想要拿走影片的權利吧！」導演點點頭說：「我後來才明白其中的緣由。可是他有投資，難道不用給他權利嗎？」

「是要給權利，但不用把全部的影片權利都讓與對方，因為您也有投資，倘若一人出資一半，只需給他一半的權利即足。至於『發行』與『投資』根本是兩碼子事，『投資取得影片共有的視聽著作權』和『授予發行權』應該分開處理，無需因為顧慮對方有投資，就讓與影片的全部權利；其實授權對方發行影片就可以達到目的。」導演聽得專注，然而似乎愈聽心情愈沈重。

顧不得導演的情緒變化，先問重點：「後來新公司有成立嗎？有沒有登記您的股份嗎？」回歸投資面，當然要先關心當事人有無取得股權。

「我其實不太清楚，也不知道要跟對方要登記文件來看。因為那時候忙著拍片，從來沒想到要去留意這些事情；而且說真的我也不懂公司法的做法。」導演輕描淡寫，卻讓人有不祥的預感！合夥的一方之於法律知識愈是淺薄，愈容易給予對方可乘之機，這是人性使然，徵諸法庭案例，屢試不爽，真令人憂心！

「不過，兩個月之後，對方把影片的買賣價金匯第一期過來。接著又說新公司要增資，叫我入股，要先繳股金1億多元，我就趕緊用他們付的錢匯過去。」導演完全配合對方的索求。可是怎麼愈聽愈覺得事有蹊翹，最初不是要合開公司嗎？導演可以用技術股加入，為何還要繳納入股金？而且金額如此高，分得股份卻未達原先投資合約所定的額度。沒想到這還不是最離奇的環節，接著的發展更匪夷所思……。

「後來不曉得為什麼，我們公司原來擁有一千多萬特別股的股份，價值1億5千萬元，居然新公司用1塊錢買回。」導演說出對方佈局的第二步棋。

對方擅長操弄騙術，令人聞之膽顫驚心！難道導演未曾察覺對方的陰謀？

「當時我忙著拍新片，對方沒有知會我，也沒通知我去開股東會，隔了很久他們才說影片虧損，公司淨值大跌，依章程規定，必須要做買回股份的動作。可是他們從頭到尾都沒拿公司章程給我看，我也不瞭解這算是什麼程序。」導演轉述企業主的說辭，依然是疑點重重。

「這是什麼時候的事？」陳年往事需要好好回溯，才能梳理迂迴曲折的騙術。
「可能是影片上映後1年多吧，因為他們刻意沒讓我去開會，細節也不是很清楚……」導
演努力回想。

「不對呀！影片的收益每年都在累積，除了第一年的票房收入之外，還有海外發行的授權金，加上OTT平台也會付授權金，我記得2021年這部電影不是還上架Disney+數位串流平台嘛，至少有美金幾十萬元的收入，豈可僅以第一年的收入就論斷盈虧？即使是電影製作公司所發生的製作成本（例如購入影片的著作權費用），在電影製作完成前應放『在製影片』的帳目，完成電影後應列『無形資產』，並在取得收入和上映開始區分15-30年攤銷成本費用，這是稅法的規定，他們怎麼可以全額列入第一年的成本費用，宣稱虧損？如此根本不符會計準則。」看來企業家以魚目混珠的手法誆騙導演，目的要逼退導演在公司占有的股份及董事席位。

「而且投資有賺有賠，必須自負盈虧的風險。」我繼續反駁對方的歪理。「您也有挹注1億多元的資金，算是第二大股東；公司董事長下決策購買影片，在影片第一年剛發行時，就以票房及海外代理發行收益結算影片盈虧，而要求公司第二大股東負擔彌補虧損的責任，毫無道理可言！若要承擔虧損，為何第一大股東不用共同分擔，卻全由您來承擔，白白損失高達1億多元的特別股？」

導演似乎領悟了箇中道理，提出另一項疑點：「最近我才知道就在對方用1塊錢買回我的特別股的前半年，某公家單位有投資這家公司，也一樣讓新公司買回它的特別股，差別在於他們賣了7百多萬股的特別股，拿到7千多萬元，我賣了它兩倍多的股權，卻只拿回1塊錢，他們說我的是『乙種特別股』、另外一家是『甲種特別股』，我不曉得為什麼差別這麼大？他們從頭到尾都沒跟我講過，也沒找我去開股東會為什就因爲我不懂法律、好欺負嗎？」

「這種差別待遇蠻奇怪的！對方以1元買回特別股的決議與修改章程的程序，恐怕有重大瑕疵。因為從公司法的規定，對應到公司章程，對方設定的價位根本不符合減資要件。而且會議程序也不合法，可能有偽造文書的嫌疑，依據公司法的規定，這種決議違反法令及章程根本就無效，應該要推翻買回特別股的效力。」我開始尋求法律解方。

導演繼續說出騙局的續集：「後來，對方以我的公司欠債為由，要求我讓出最後200萬股的新公司股份，而且又以作帳為由，強要我簽一張本票，說是以前的借款。於是我們公司莫名其妙又添了一筆債務，欠了另一家公司xx千萬元。其實我跟這家公司都沒有借過錢，也沒有簽借據或合約，我不曉得為什麼對方要作這種安排……」。

「您簽了那張本票喔？」這太誇張了吧！對方明明以擁有股權、著作權為餌，誘騙導演讓出影片權利，而以架空的股東權利搪塞，最終又將股權以極度不合理的條件收回。一連串行騙手法高明，料定專注追求藝術夢想的導演無法識破，而設局掠奪資產。

導演回想當年在本票上簽名的原因：「我當時也沒有細算到底雙方實際的帳，因爲投資合約都已經結算清楚；後來影片買賣合約對方也有支付一部份價金，不過還沒付清。對方把帳弄得很複雜，又一直抱怨影片虧本，身為導演，我覺得很內疚、很自責。這麼多年來總覺對方於我有恩，人情上理應配合他們作帳的要求；而且他們總經理拍胸脯跟我保證，說董事長這麼有錢，絕對不會向我催討。我信任他，就簽了。後來才知道他們把影片買賣價金當作借款，認為我也搞不清楚帳務，會在時間緊迫的壓力下簽給他們，就只給我幾分鐘考慮，要求我簽名，我也只好配合。」

影視創作人常常把恩情與商業交易混為一談，又擔心投資方會虧本，在莫名的感恩圖報與咎責動機下，賠出了身家財產與曠世巨作而不自知。

於是企業家再度得逞，不僅不費吹灰之力取回導演的股權與影片著作權，手中還握有導演欠缺法律知識而開立的鉅額本票，隨時可以要脅導演，任其宰割。去年導演開拍新片，企業家又以相同手法要求入股，意圖染指影片的權利。幸好導演這次識破對方的企圖，表示無法苟同，否則難以對其他投資方交代，不料「不聽話」的結果，竟然引發意想不到的災難。

企業家眼見詭計無法達到目的，心一橫，竟然開始展開報復行動。半年前對方將那張導演誤簽的本票向法院聲請強制執行的裁定，導演焦急之餘，僅能委託律師提起抗告、再抗告，卻皆遭法院以本票符合形式要件為由駁回。本票裁定很快定讞，導演以為企業家有良心，不至於查封他的財產。孰料，對方不但火速聲請查封導演與電影公司的不動產，以及凍結銀行帳戶；還四處放火，恣意提出請求查封第三方債權。

最不可思議的是法院完全配合演出，民事執行處受理強制執行聲請案後，立即根據債權人（企業家）陳報的不存在的財產，破天荒大舉核發執行命令，縱經律師向執行處數度聲明議，亦不為所動。而當事人為蒐集更多財務數據，揭穿對方長年虧損的迷障，數月前向民事庭提出「選派檢查人查帳」的聲請，法官受理後一週立即發函徵詢會計師公會指派會計師擔任檢查人，被指定之會計師亦迅即回函表示接受指派；爾後法院卻無故停滯，裁定遲遲未核發……。種種跡象皆令人費解。

導演看著法院執行處連續寄達的執行命令，不禁問道：「是非對錯，法院分不清楚嗎？為什麼惡人逍遙法外，好人只因為不懂法律，就要付出全部的代價？！」雖然這是個難解的命題，也許連上天都給不出答案。回溯十幾年前對方一步步縝密佈局，誘使導演簽署的文件，心想這場硬仗打下來，恐怕艱苦應戰、血流成河。

導演不畏權勢，決意提告，他說：「我已經一無所有，也沒什麼好輸的了！而對方詐取股權、誘簽本票，惡意奪取影片權利，就讓法院來判定孰是孰非吧！」既然有此決心，就必須深入研究解法。本票准予強制執行的裁定雖然定讞，但那是根據票據法與非訟事件法的規定，針對本票形式要件（票面金額、發票人簽章、受款人、付款日）所作的判定；至於本票債權是否存在，仍有爭執的空間。倘使對方主張的借款根本不存在，本票的開立即無依據，債務人可以提起「確認本票債權不存在」訴訟，撤銷本票之效力。

此外，對方以「借款」抵銷公司股權轉讓亦將失其根據，導演仍擁有公司的股份，並享有屬於公司資產的影片；對方應交出影片上映以來所有的發行收入的財務報表，據實分配收益。至於當年以1元買回特別股的股份，亦將因對方涉嫌偽造文書罪責而影響效力，而股東會決議也因違法而無效。

於是詢問導演：「目前除了民事求償之外，對方還涉嫌偽造文書、詐欺、侵占、背信等罪責，是否一併提告？」他毫不遲疑地回答：「當然要告啊！對方已經窮追猛打，把我逼到牆角，為何不反擊？總要讓對方明白惡人應受懲罰，法律不是只為了有權勢的有錢人存在！」此際也許「攻擊」才是法庭裡最好的防禦。

面對著一份份訴狀，腦海中盡是導演憤懣不平的神情。一邊查著司法判例，一邊思考著：這般血淋淋的案例，在台灣電影投資制度未臻健全、主管機關欠缺相關監理機制，影視導演無法掌握商業對價關係的情況下，日後紛爭恐怕仍將層出不窮，不知會再扼殺多少影視產業的創作能量與商機。企業家運用法律、財務資訊的優勢，將電影當作財務商品，不擇手段掠奪竊取藝術作品，絕非做電影的人玩得起的。政府揭櫫電影產業為國家發展的重要戰略項目之際，對於深陷困境的影視導演又該如何伸出援手，力挽狂瀾？

然而與其等待救援，不如自力救濟。於是建議導演先提告「確認本票債權不存在」的民事訴訟，並聲請暫時停止強制執行程序。法院很快就受理了，訂定開庭期日之同時，法官寫了長長的公文，指示兩造於期限內提出調查證據的聲請。法官也裁定本票債權不存在事件確定前，民事執行處須停止強制執行程序；但需先繳納鉅額擔保金，當事人又陷入困境。幸好抗告到二審法院，法官明曉事理，立即大幅縮減擔保金，導演收到裁定書，三天內艱辛籌款提存到法院，提存所通知民事執行處停止執行。查封財產的危機暫告解除，接下來要專心打本票的訴訟了。

開庭前夕，邀集導演與會計師共同商議訴訟策略。我們把導演與對方簽署的合約書一份一份仔細解析，比對法院調出當年的發票匯款憑證，作出資金流程圖，導演才恍然大悟：「原來對方以投資我的電影為名，向行政院申請近億元的開發基金。自己私自成立公司後，只用三分之二的製作費就買走我的影片全部的權利，也取走這部電影所有的政府補助金，又騙我入股，繳了1億多的股金，他們卻拿去還給行政院，後來用我的錢匯給我，宣稱這是借款，其實是影片還未付清的價金。最後再用這筆不存在的借款和本票要脅，強迫我把下一部影片權利分給他；我不答應，對方就來查封財產，趕盡殺絕。」

案情研究半年多，開了無數次的會議，終於讓導演看懂對方精心策劃的騙術，最終股權和影片權利不保，還被冠上欠債不還的惡名，也才明白一片感恩的心換來無情的對待！雖然面對真相，令人震驚傷痛，但只有痛過、痛醒，才能真正分辨對方是敵是友。律師的任務在幫助當事人打開潘朵拉的盒子，看清殘酷的現實；提醒苦主在一次次痛苦的經驗中成長，才能學會莫再邀請別人來傷害自己。

民事「確認本票債權不存在」的訴訟，在承審法官積極果斷的調查下，台北市政府、文化部、銀行快速回函，提供相關事證資料，諸多陳年證據一一浮現，騙局輪廓更加明顯。詐欺、侵占、背信、偽造文書等刑案也將在國慶連假後展開，接到開庭傳票時，導演問：「我們打得贏嗎？」我篤定地回應：「一定要打贏！台灣的影視產業不容惡質的投資方欺凌創作者，予取予求、恣意盜取，該還給導演的公道必定要還！」

https://www.facebook.com/photo?fbid=907743714116786&set=a.223661602525004

-----

所以定調被企業家炸騙了

--