[好雷] 李察朱威爾事件真正兇手是美國政府？

雷文防雷資訊頁

~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

圖文好讀版
https://reurl.cc/8lrQZj

電影《李察朱威爾事件》是一個發生在1996年的真實事件，美國舉辦奧運時發生的炸彈攻擊事件。主角李察朱威爾（Richard Jewell）就是當時第一位發現炸彈的警衛，當時被媒體封為「英雄」（Hero），但就在事件發生後3天，亞特蘭大憲法報 （Atlanta
Journal-Constitution）忽然報導說：「發現炸彈的英雄，被FBI懷疑是主謀。」

所以誰才是兇手呢？為什麼媒體會這麼報導？除了真正的炸彈客艾瑞克魯道夫（Eric
Rudolph）之外，還有誰也是造成這個悲劇的共同兇手呢？今天這篇文章就是要來探討這個事件背後，造成李察朱威爾事件悲劇的背後真正兇手到底有誰？

一、李察朱威爾（Richard Jewell）－被誣陷的英雄

不論是電影還是真實事件，受害者李察朱威爾是一個很普通的白人男性，他立志想要當警察，也曾經當過警察，但是因為執法過當，就被解職。後來就從事相關的警衛工作，直到1996年7月27日在百年奧林匹克公園，受AT&T的聘僱，擔任警衛，在炸彈爆發當時，第一個發現可疑包裹，緊急驅散民眾，減少了許多傷亡。

但卻在3天之後，被亞特蘭大憲法報爆出，FBI其實正在調查李察朱威爾。讓他瞬間變成媒體的寵兒，甚至FBI還在期間用很多不正當的方式調查李察朱威爾，包括欺騙他要拍攝教學錄影帶，騙錄口供；在沒有正式拿到搜索令之前，就入侵他家兩次，沒收許多李查朱威爾家中的生活用品，包括保鮮盒、媽媽的內衣褲、甚至還有《歡樂滿人間》的錄影帶，在律師團的幫忙下，直到1996年10月26日才正式發函確認李察朱威爾的清白。

二、聯邦調查局（FBI）－絕對權力的霸凌

再來就是要討論在這個事件中，對於李察朱威爾造成實質上傷害的FBI。雖然事後律師也有告FBI，有聽說有4名執法人員有問題，但卻找不到事後如何處分的資訊，好像就這樣慢慢被世人忘記，也沒有人去追查。在美國，其實執法人員代表的幾乎就是絕對的權力，當對方亮出警察或者是FBI的警徽，你很難說「不」，這就是我們在社會上會遇到的「權力的霸凌」，你遇到一個握有比你多權力的人，你會無法也無能去抵抗他所要求你做的每一件事情，就像是師生關係、長官部屬關係等等也常會發生類似的霸凌。

好萊塢電影、影集滿滿的都是讚揚FBI英勇事蹟的故事，最有名的像是《CSI犯罪現場》、《X檔案》、《犯罪心理》、《識骨尋蹤》...等等，很少有揭露FBI內部醜陋的故事，讓觀眾以及大部分民眾對於FBI都是一種尊敬以及憧憬，莫名的有種「FBI不會錯」、「FBI會找清真相」的刻板印象，這可能是美國大眾文化塑造出來的形象，也有可能是藏在背後後的美國政府？

三、美國政府－幕後黑手？

在看電影以及研究背後故事的同時，最令我疑惑的就是「是誰讓FBI去調查李查朱威爾？」。

如果你有記得，在電影裡一開始，當FBI探員們在內部開會，大家都還不知道方向的時候，有一個沒有照到臉的人，遞給喬漢姆飾演的FBI探員一份資料，上面是李察朱威爾的調查，並指示他們要著重調查李察朱威爾這個人。這個「沒有照到臉的人」其實應該就是在象徵美國政府，因為真實事件並沒有對於FBI官方的錯誤，都沒有著墨太多，連處分什麼的也沒有著落，可以大膽猜測，這很有可能是FBI背後有人在維護，而這個角色最有可能的就是美國政府，但因為沒有證據，我們也只能用文字打打懷疑，記錄一下這個可能性，提出來給大家討論。

四、媒體－發表意見前先三思

再來就是讓李察朱威爾身心靈受創很嚴重的媒體，在真實事件中，並沒有找到是誰洩漏「FBI正在調查李察朱威爾」的訊息給亞特蘭大憲法報的記者，但報導出來後，對李察朱威爾以及他的媽媽芭比朱威爾的影響甚巨。根據1997年《浮華世界》的專題文章中提到這個事件對李察朱威爾已經造成不可逆的影響，讓他不相信人，對於社會的善良正義蒙上了一層很厚的灰。就像他在電影最後跟調查員說的話一樣：「你們有想過嗎？之後誰還會有人看到可疑物品勇於提報？如果他最後會被當成兇手的話。」

就連現在雖然有一部分的民眾會懷疑媒體說的真假，但決大部分的民眾還是認為媒體說的就是真的，這就是媒體的影響力，當時一窩蜂的媒體開始揭露李察朱威爾符合「單身白人」的犯罪特徵，調查他背後做過什麼「比較社會不合理」的事情，像是私自闖入學生宿舍體罰學生、管理非職責所在的事務等等，導致很多評論家對他的人身進行攻擊，覺得他就是「長得像是炸彈客」，真的是好險當時沒有社群媒體，不然酸民的手一定更是不饒人，不知道會不會對他造成更加倍的壞影響。就像我剛剛說的，一般民眾不會矛頭指向FBI，或者媒體報導的真偽，更不會自我反省，很簡單的反應就是按照媒體字面上說的意思去加以詮釋，做出像是直接去質問芭比朱威爾，：「是不是你兒子做的？」、「你們怎麼都不去死一死」這個激進的評論。

關於因為媒體所造成的霸凌事件，現在社會真的是層出不窮，也很多因為受不了壓力自殺的案例，但因為網路找人不容易，大部分的網民還是克制不了自己想要發表意見、批評別人的慾望，因為不咎責，也沒有人知道你是誰，對於發表者的心靈來說，無疑是一種紓壓跟滿足感，但是我們應該要再按出訊息或者說出話之前，好好想一想，這句話真的會達到你想要完成的目的嗎？「你說這句話真的是想要他們母子去死嗎？」還是「你只是想要
FBI趕快找到兇手還受害者公道？」

五、社會－意識形態國家機器

在他們懷疑李察朱威爾的時候，用了很多社會負面的刻板印象的形容詞來形容他，像是單身、胖、不得志、同性戀等等，都是意識形態國家機器在美國塑造的負面形象，讓民眾覺得李察朱威爾「長得就像是炸彈客」，單身就會放炸彈？胖就會傷害人？不得志就代表會報復社會？同性戀就是不正常反社會？看到這部電影的時候，其實也是在反省自己是否也被這無形的意識形態綁住了呢？

分析到這裡，你覺得《李察朱威爾事件》真正的兇手是誰？是執法機關？政府體系？媒體？還是社會的意識形態呢？

--