Re: [問題] 請教美國CS/CSE MS/PhD申請難度

Disclaimer: 以下是我作為CMU MSCS應該是第一個台灣人的意見，有包含我自己的bias，然後我大學不是拿CS畢業。大概是四年前從CMU畢業的。

關於CMU MSCS
: → mytrewq0101: 就業型CS MS裡面，CMU CS MS不是Tier-1嗎XD?
CMU MSCS不是純就業導向。他給你在CMU中最彈性的curriculum和最高的選課順位，你
想幹嘛都可以。也有人寫thesis。每年有一定比例的人去唸PhD。我知道的有Theory,
ML, NLP, CV等等。

MSCS/ML/CV/-R/MLT/MCDS等課程看的東西不一樣。選適合自己的。以上只有MCDS純就業導向。

: 推 TheObServer: 我是聽說CMU MSCS很愛收轉專業女 但求一手消息打臉
女生比起其他課程沒有特別多。至於女生in general有沒有容易有offer，我想性別的改變會比較困難，不影響你申請。Control the controllables.

轉專業不好說，我也有拿到Duke, Hopkins, NYU Courant, UIUC, ...的CS MS，我申請的大部分都有上。從同學來看，我們那屆和前兩屆收的人背景多樣有趣，而且畢業發展都不錯。後面那屆之中我只見過幾個中國學生，從有限的樣本來看我覺得多樣性在下一屆有稍微降低。也可能在實驗不同的收人邏輯。整體來說申請上MSCS的人背景都很好，但跟PhD的要求不是同一個邏輯，你在別的領域有好的成果並且有很好的理由來念CS是可以的。

關於PhD：
: → ytrewq0101: 投桃報李，臺大電機某大學部前五第二次申請時，投MS當保底，但
: CMU MS in CS (general)沒上。
: 請問Tier-1 CS MS: CMU MS in CS (general)與Stanford CS MS和Tier-2 CS/CSE
: PhD: UW, Cornell, UT Austin, UMich, etc. (UIUC近年表現來看，應該進入Tier-1了)
: 哪一類學程申請難度較高呢？

續前，MSCS和PhD看的東西不一樣。但如果你純以學術能量來當賣點申請的話PhD應該比較難。但PhD主要看老師，不應該有分Tier。如果你會懷疑PhD到底要不要看學校，我建議再想想或先念MS，你也許對你的研究領域不夠瞭解。直接念我覺得是比較勇敢的行為。不過會懷疑我也不是不懂，以前我也懷疑過。

: 推 Apache: 都是玄學 海投唯一解
差不多。

關於轉專業：
你拿什麼學位對你申請學校可能是有差，但主要應該還是看你真正做什麼。看不出你在幹嘛或是為什麼要來念書的情況學位才差比較多。

關於CVPR：
: CVPR我家巷口掃地阿伯都有幾篇 這年代CVPR根本沒什麼軟用
我也不喜歡去CVPR，但你如果想做CV不投CVPR要投什麼？不要文人相輕，重點是你的
paper有沒有impact。你知道2015年以來全世界citation最多的paper是一篇CVPR嗎？

※ 引述《ytrewq0101 (魍魎)》之銘言：
: 大家好，請問Tier-1 CS MS: CMU MS in CS (general)與Stanford CS MS和Tier-2 CS/CS
: PhD: UW, Cornell, UT Austin, UMich, etc. (UIUC近年表現來看，應該進入Tier-1了)?
: 一類學程申請難度較高呢？假設四大電機、高GPA/排名、有第一作者發表，GT皆過門檻。

--

我想知道哪一個AI會不缺reviewer，我一定投。這是很大的問題，但現在沒有太好的解法 ，現在的系統也不是說完全不work。很多人只會抱怨，又不喜歡review，就像我。

等你跟我說感想，我投CoRL就好。

謝謝補充。MSCV開的時候我已經快走了，只認識或知道很少很少的人。一個有寫paper， 一個intern, full time 都在研究部門。所以說這些內容是有我的bias在。

像UIUC, CMU MLT基本上都沒有保證會有錢。MLT我那時候有一半沒錢，而MSCS老闆願意你 還是可以有錢。至於大部分有錢的MS/PhD其實就是PhD ，至少MIT EECS是放在同一個pool ，Berkeley 我不確定，不過看起來比較像也是。我不太確定你要去哪裡找必給funding的 MS，可能要到排名後面一點的學校。

那句講的是有點太誇張了。不過你還是先把掃地阿伯的paper拿來給大家參考再說別人吧 。

Never heard of anyone got in. Mostly PhD dropout. 不過哈佛情況好像也類似，我有 聽過有人進MS。