[閒聊] 是否應限制員工對外發言？ 以博客來為例~
大家是否還記得幾個月前博客來發生了清潔工阿姨領不到退休金的事件，
因為該公司長年以假承攬真雇傭的方式違反了勞基法而登上新聞版面。
當時多數民眾都為清潔阿姨打抱不平，認為博客來身為知名企業卻嚴重違法很不可取。
可是當時的事件並未持續延燒，而是在阿姨的律師被倉促解雇之下草草收場。
本來以為，既然當事人都要和解了，那麼大家也就不再多說甚麼。
可是這件事情現在回頭看，卻發現當中有些相當不尋常的事情。
就是因為由當時八卦板的 nightever網友所發表的這一篇：
大意就是說清潔阿姨怕是被公司反爆料才收聲，而且該文的語氣還"嘻嘻嘻"相當戲謔。
當時多數人沒太過在意那一篇，以為可能只是個路人在事件尾聲放馬後炮。
但就在前幾天，這位 nightever卻在書板自承自己就是博客來的員工，
而且強調自己是待過城邦文化、誠品等知名公司的資深出版界人士。
綜觀其在書板的發言討論，的確對出版界的生態有相當專業的了解。
那麼再回頭看他之前說清潔阿姨怕被爆料所以才收聲的說法，就更令人覺得不可思議。
大家以前都會說大公司在網路上有員工(或公關公司)帶風向，這下真的證實了。
但是從前幾天媒體報導博客來第一季虧損的情況來看，那個帶風向似乎造成反效果。
那麼身為公司企業的老闆或主管，是否應該嚴格規定禁止員工對外暴露身分並對外發言，
以免其發言影響到公司商譽呢？
--
個人覺得Q1虧損跟清潔阿姨關聯不大 疫情逐步解封才是
主因
如果可以讓員工願意對外說好話那才是真功夫，如果你要限
制，那也沒有關係，但是這樣的企業文化會讓人性蓄勢待發
。
如果他對外的蓄勢待發說的是實話，那麼你也對他沒轍，如
果公司對於消息的封鎖能力不足，最後還是會造成負面的影
響，不過這個對勞工來說還是不公平，因為勞工通常會比較
弱勢。
負面影響案例：
封鎖消息就算成功了，但公司內部也是會留下負面的陰影，
以及會有人內疚。
你應該想怎做一間好公司 不是怕人家爆你的垃圾事
我是推樓上，不是推樓主
可是你要怎麼限制員工的言論自由。違反法令的禁制令未必
有效，如果是怕妨礙公司名譽 大可事後告員工，或者事前
告知公司會吉人謹慎對外發言
腦補的一篇廢文
你不是老闆，只是打工的
很簡單呀...找律師告你不就得了
幹嘛限制他
很適合去對岸生活
進桶的移地訓練了
若要人不知 除非己莫為
補噓 想走法律邊緣的老闆 就只好找一樣不正派的員工
最後公司整間被偷走
噓
![[爆卦] 博客來沒給一位掃地阿姨僱傭合約](https://i.imgur.com/NAPgV16b.jpg "[爆卦] 博客來沒給一位掃地阿姨僱傭合約")
![Re: [新聞] 快訊／博客來與清潔工阿姨達成和解 同意](https://i.imgur.com/sj2yIslb.jpg "Re: [新聞] 快訊／博客來與清潔工阿姨達成和解 同意")