[心得] 為什麼平價機械錶還有人買？

如果平價機械錶的日差大、動力儲存有限，且非透背無法欣賞機械運作，那除了錶廠設定面盤可能有點差異外，是否選擇 Apple Watch 或一般石英錶更實用？

這是原有人發表於某卡平台的疑問，因為我覺得這問題其實也是挺有意思的，便寫了一篇文章回覆。小弟錶齡不高，若有疏漏還望指正一二 :-)

[寫某卡的原因是我知道有些板的潛規則是不能明言其他平台，這裡可不可以我不確定。]

若不適合張貼於此，還望告知，可自 D。

以下是回覆的正文：

從實用角度來說，肯定是 Apple Watch 更好，它連不僅可以偵測心率，還有對講機！

不過在指定盤面功能後，有一些非得要挑選機械錶，而不是石英錶的理由。事實上我們也可以觀察到市場確實存在一些「沒有鏤空」、「沒有背透」或任何能看到機械齒輪運作的高價機械錶——甚至有的品牌從沒打什麼「手工溫度」的溫情牌。舉例來說，勞力士就是
一例——當然啦，最近是改背透出來。

從常理來想，會覺得這是個類似「桶中腦 (brain in the vat)」的問題——既然分不出
來裡面是不是機械機芯，那是不是用石英有差嗎？但其實並不完全是這樣的，尤其是在一些錶盤下是非得挑選機械機芯。最主要的關鍵就在於使用發條與電池時，兩者所能提供的動能存在差異；具體來說，就是使用發條能毫無顧忌地使用大量動能。以下就依動能需求提出三個差異：

其一，指針：
如果仔細觀察機械錶與石英錶的指針差異，可以發現石英錶少有較粗的金屬指針；這是因為推動粗指針需要更強的動力，而這會致使石英錶的電力快速耗盡，不便於使用。像是
Grand Seiko 石英錶那樣用指針的石英錶是相對少數的，低價石英錶通常都只能使用較細的金屬指針或是塑膠指針。

其二，轉動盤：
喜歡使用較多轉動盤的盤面，也會面臨同樣的問題，因為轉動的盤面變多也會需要很多的動力；好比說同時日期、星期與月相都不是用指針的錶幾乎都是機械錶。

其三，主動操作功能：
好比說計時、倒計時、鬧鐘這些功能，就會耗不少動能。尤其是倒計時跟鬧鐘這兩個功能，如果要有一定音量的話，就只有機械錶可以選擇；石英錶會因基於續行考量，根本無法提供太大的音量。而計時如果每天計時幾個小時，動能儲備也會消耗非常快，石英錶也是會受不了，要很快換電池。

在低價位選錶時，上述的現象更為明顯。換言之，如果對於某些盤面設計有特殊偏好的話，幾乎只有機械錶的選擇。而且即便是去挑選光動能，也很難克服多個轉動盤、倒計時跟鬧鐘這幾個功能所需要的耗能問題。

就我個人來說，挑選錶的基本指南是挑選只有那種類型的機芯才能做到的功能最好。機械錶挑有多轉動盤或主動操作功能的，例如百達翡麗的 5236P-010；石英錶挑有自動對時功能的，例如卡西歐的 MRG-B5000B-1 或是星辰的 CC4074-61W。

此外還有些特殊選擇基準，好比說機械錶能接受的運行最低溫度程度比石英錶更低。下次有閒情時，可以再寫一篇專文介紹各種動能考量外的選錶基準。

--
聽音樂都 wav
看影片都 avi
看圖檔都 bmp
拍張照都 raw

--

低價位錶都是低振頻的為主，看起來也是非常不滑順...... 老實說我覺得跟石英錶沒什麼區別，而且沒剛好踩在線上，看了很難受...... 不過你說的確實是一般人最直接想到的差異沒錯，是我漏了。 我晚點補上。 -- 2025, 03, 27 19:12 -- 我想了想，我覺得這雖然是最常見的差異沒錯， 但這好像不是我本文以動能作為差異劃分所能得出的特點， 或者說我不確定這是不是基於動能的原因造成。 在板上我有找到

石英掃秒，以 Timefactors PRS-37 為例，其續航 2 年； 這與一般石英錶的換電池週期相當，有可能石英掃秒功能並不是基於耗電才少見的。

其實我覺得光動能的充電效率沒很好 我有支 CC4065-61Y，標榜續行 1.5 年。 但我發現如果有每天使用鬧鐘的話，可能只有半年左右續行。 查閱官方說明後，發現 1.5 年是自動對時 + 每天計時 1 小時...... 然後我充又充不飽，如我在

面臨的情況。

我看是滿多 21,600 的 不過 28,800 有很滑順嗎？ 我晚點瞧瞧，沒有注意這點。 -- 2025, 03, 27 18:38 -- 看起來差不多兩萬 這以那個板來說，似乎已經不是低價位了。 [當然，我知道以這裡來說算是低價位沒錯，但那裏應該算是平價偏高了。]

我只是隨意找個有代表特色的啦 那邊平價位大概就是 1 萬 或 2 萬以下吧 之前我看有個香港學生發的，預算大概 2.5 萬 從推文觀察，這似乎已經算是頗有預算了......

我想定義的話，是根據那個板的常見價位。 Seiko 5 Sports 這種價位都可能.....沒有很低...... 據我觀察發現，那個地方從開板到現在，分享的錶價格有越來越低的趨勢。 本板的低價位放那裏似乎都挺高的......

居然 @@ 我晚點再查一查 我當初這樣寫的原因是 GS 石英在各種 (非官方?) 宣傳時，主打之一就是那個針。 有主持人說特色就是一般推不動這種針，因為太重。

好吧 QAQ

本文的宗旨是在討論「既然分不出機芯，為何還要買機械錶，尤其是低價位？」這樣。 單純只考慮價格問題，或維護所費心思來說，選石英錶就好了？ 本文是在說為何即便是低價位，還是有人去選機械錶。 至於您說買錶主觀這一點，確實如此； 故我以動能與錶盤功能這種能明確區分的，作為分析觀點。 大概是這樣 :-) 至於囉唆與否，就見仁見智吧？ 因為寫這篇的原因也就只是「有趣」這種很主觀的原因。

如前面我於推文中補充的，在那邊 2.5 萬算是頗有預算。 雖然板的名稱是精品錶，但從近期的幾篇徵詢選錶意見來看，1--2 萬算平價； 低價位就是更低 不過有一個簡單的判斷基準 因為那邊是學生群 (?)，可以當成誠品攤位會出現的價位即可; Apple Watch 1.3 萬算不便宜，大概是這樣。 我是以常見到的給預算買錶做為基準往下推； 幾種錶之間的選擇文不算，這種文預算通常不低。

這倒是

這問題又不是我問的？？？

對當事人來說是這樣沒錯吧 不過，還是會有人好奇為什麼這些人會這樣想 從商家到旁觀民眾應該都有

其實對於不懂的人來說，通常是「拋光 = 好看」這樣。 像是鉑金錶，有的人就不覺得高級，這可能是跟現代日常鮮少接觸貴金屬飾品有關； 有類似想像的血的顏色跟真的血的顏色之間的差異一樣？

因缺思聽

追求有某種類型的錶盤，其實就是對功能的要求。 至少我是沒有看過那種設計了某個功能所有的盤面，但那個功能不能用的。 好比說應該沒有錶賣了計時錶盤面，結果那個計時功能不能用的，應該都是真的可以動。

內文有提幾點，摘要一下 鏤空、背透、價值 (手工溫度)、針、窗、主動操作

嘛，因為有趣啊~~

XD

還那個上鍊的手感，就是爽~~

低價多低振頻，不代表低振頻低價好嗎？ P => Q 不代表 P <= Q 也對，謝謝！ 您這種謬誤的類型叫做「肯定後件 (Affirming the consequent)」，了解下。

最近我是左手一支傳統錶，右手一支智慧錶。 但發現這樣用滑鼠不太方便...

手工溫度、自研機芯吧 有一大派是堅持手工製作、自己研發 是為抽象的無形價值買單 (結果上可能沒有差異) 我個人覺得算是一種信仰 但只要肯花錢，我也是尊重，雖然不是很理解。

這樣說來像是東方、波爾這種兩年洗油保養的，跟通常石英錶的換電池週期差不多。 在不考慮費用差異的話，確實機械錶的選擇保養時間彈性較高。

我在等 Apple 出戒指 ^.^